граждане, принимающие участие в программах инициативного бюджетирования, чаще всего планируют продолжить данную практику
Более того, в результате проведения опроса удалось выделить 7 основных причин, побуждающих граждан к участию в проекте инициативного бюджетирования. Наиболее популярными из них являются активная гражданская позиция и желание улучшить свой район. Так как правила проекта разрешают менять инициативу в процессе обсуждения актуальных проблем на встречах бюджетной комиссии, есть вероятность, что граждане, высказывающие именно такие мотивы, в процессе работы могут прислушаться к другим участникам проекта и начать работать сообща с целью решения наиболее острых вопросов. Такие проблемы могут быть связаны с конкретными мотивами, как желание помочь бездомным животным и позаботиться об экологии, некомпетентная работа местной администрации, наличие проблем в социальной сфере. Но, несмотря на то, что подобная практика уже была отмечена социологами и была описана в теоретической части данной работы, подобное предположение нуждается в дальнейшем исследовании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогу обзора теоретического материала можно сделать вывод, что высокий уровень развития гражданской культуры действительно необходим в каждом государстве. В первую очередь это можно обосновать тем, что гражданская культура является важнейшим инструментом борьбы с социальным неравенством, коррупцией и низким качеством государственных и муниципальных услуг, приводит к оптимизированному использованию ресурсов и несет в себе множество других положительных эффектов, описанных в посвященной ей части данной работы. Важно отметить, что высокий уровень гражданской культуры формируется только при условии реального, массового и осознанного участия населения в решении вопросов государственного, регионального и местного значения.
Рассмотрение и объединение идей по данной теме таких авторов, как И.В. Задорин, Е.Ю Мелешкина, К. В. Подъячев, Ю. М. Резник позволило понять, что создание и укрепление гражданской культуры - это длительный и трудоемкий процесс, включающий в себя множество нюансов. Органам государственной и местной власти необходимо соблюдать комплекс условий для того, чтобы участие населения было беспрепятственным, постоянным и эффективным. Именно поэтому в Главе 1 были подробно рассмотрены не только такие параметры, как доверие к властным, политическим и социальным институтам и прозрачность их решений, но и другие, менее очевидные факторы, оказывающие влияние на уровень гражданского участия. В той же части работы данный вопрос был более подробно рассмотрен в контексте российского опыта с упоминанием его отличительных характеристик, а также форм и площадок гражданского участия, функционирующих в Российской Федерации.
Особенно ярким и распространенным общемировым трендом гражданского участия является практика инициативного бюджетирования. Её суть состоит не только в учете мнения граждан в процессе распределения бюджетных средств, но и в реализации социально значимых проектов при их непосредственном участии и контроле. После рассмотрения в Главе 2 зарубежного и российского опыта реализации программ, использующих данный механизм, можно сделать вывод, что при соблюдении всех принципов и правил, необходимых для осуществления практики инициативного бюджетирования, данная форма гражданского участия имеет наибольшее количество положительных эффектов по сравнению с другими.
Чтобы проверить гипотезу о том, что программы инициативного бюджетирования привлекают к участию людей, ранее не задействованных в гражданском активизме, в третьей части работы было проведено исследование опыта участников проекта «Твой бюджет», реализуемого в г. Санкт-Петербург. Вся необходимая для этого информация была собрана посредством рассылки анкет гражданам - членам бюджетной комиссии. В результате систематизации полученных данных гипотеза была успешно подтверждена, так как только 23% опрошенных заявили о том, что в прошлом были задействованы в иных формах участия. Более того, в процессе было подтверждено предположение о том, что граждане, принимающие участие в программе инициативного бюджетирования, чаще всего планируют продолжить данную практику. Важно отметить, что у участников проекта «Твой бюджет» имеется определенный уровень доверия к органам власти, так как в результате опроса было доказано, что большинство из них голосует на выборах, то есть верит в честность данного процесса и значимость своего мнения. На основе этого подтверждается важность действий властных институтов, направленных на укрепление к ней доверия населения и повышение прозрачности их деятельности с целью развития культуры гражданского участия.
Единственная из четырех гипотез, которая не была подтверждена в результате исследования - это предположение о том, что социально-демографические показатели имеют связь с уровнем гражданской активности человека. Такие методы, как факторный анализ и линейная регрессия доказали, что параметры, как пол, возраст и образование человека не влияют ни на его опыт гражданской активности, ни на мотивацию в данной сфере, ни на желание привлекать к этому знакомых.
Таким образом, можно сделать вывод, что исследование было проведено успешно и что программы инициативного бюджетирования действительно являются эффективным каналом вовлечения населения в гражданскую активность. В процессе их деятельности в рамках подобных проектов у граждан появляется осознание своей социальной ответственности, формируется понимание своей роли в развитии территории проживания. В случае успешного осуществления проектов происходит наработка социального капитала и компетенций сообщества, повышение уровня солидарности и снижение иждивенческих настроений в обществе. Данные эффекты положительно влияют на формирование и укрепление культуры гражданского участия. Именно поэтому внедрение и систематическое использование программ инициативного бюджетирования действительно должно быть одним из приоритетных направлений развития каждого региона.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Arnstein, S. R. A Ladder of Citizen Participation [Text] / S.R. Arnstein // JAIP. - 1969. - Vol. 35. - No. 4. - P. 216-224.
2. Bur, A. Include us in: participation for social inclusion in Europe [Text] / A. Bur, A. Stevens, L. Young. - Canterbury. - 1999. - 58 P.
3. Christensen, T. Trust in government: The relative importance of service satisfaction, political factors, and Demography [Text] / T. Christensen, P. Laegreid // Public Performance & Management Review. - 2005. - Vol. 28. - P. 487-511.
4. Dobos, A. Citizen engagement as a learning experience [Text] / A. Dobos, A. Jenei // Social and Behavioral Sciences. - 2013. - Vol. 93. - P. 1085-1089.
5. Jung, Y. The public's declining trust in government in Korea [Text] / Y. Jung, Y. S. Sea // Meiji Journal of Political Science and Economics. - 2012. - Vol. 1. - P. 36-48.
6. Learning from the South: Participatory Budgeting Worldwide - an invitation to global cooperation [Text] / Y. Sintomer, C. Herzberg, G. Allegretti, A. Rцcke // Dialog Global. - 2010. - Vol. 25. - P. 85.
7. Lerner, J. Participatory budgeting: Building community agreement around tough budget Decisions [Text] / J. Lerner // National Civic Review. - 2013. - Vol. 100. - P. 30-35.
8. Participatory budgeting world atlas [Text] / N. Dias, S. Enriquez, S. Julio. - P. : Epopeia and Oficina, 2019. - P. 18.
9. Popovski, V. Building Trust in Government Innovations in Governance Reform in Asia [Text] / V. Popovski, G.S. Cheema. - United Nations University Press, 2010. - 296 p.
10. Rajan, V. NGOs as partners in the process of reform: are they the yogis or the bhogis of development? [Text] / V. Rajan // Good governance, democratic societies and globalisation. - I. : SAGE Publications India, 2004. - P. 253-271.
11. Rнos, A.M. Factors explaining public participation in the central government budget process [Text] / A.M. Rнos, B. Benito, F. Bastida // Australian Journal Of Public Administration. - 2017. - Vo1. 1. - P. 48-64.
12. Shah, A. Participatory Budgeting (Public Sector Governance and Accountability) [Text] / A. Shah. - World Bank Publications, 2017. - 385 p.
13. Su, C. Re-Engaging the Disenfranchised: Participatory Budgeting in the United States: Review of Democracy Reinvented [Text] / C. Su // National Civic Review. - 2016. - Vol. 105. P. 23-28.
14. Van der Meer, T. In what we trust? A multi-level study into trust in parliament as an evaluation of state characteristics [Text] / T. Van der Meer // International Review of Administrative Sciences. - 2010. - Vol. 76. - P. 517-536.
15. Verba, S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations [Text] / S. Verba, G. Almond. - Princeton : Princeton University Press, 1963. - 574 p.
ПРИЛОЖЕНИЕ
АННОТАЦИЯ
The research «Citizens initiative participation's development in the St. Petersburg budget process (the case of project "Your budget")» is devoted to the study of the initiative budgeting practice as a tool for creating and strengthening the culture of civic participation. There is considered the theoretical basis of civic engagement, and there are described the key features of public participation in the Russian Federation. The paper also presents the world experience of initiative budgeting programs, as well as similar Russian practices, their characteristics, basic rules and effects of their functioning. The experience of social and political activity of initiative budgeting programs participants is considered on the example of the project "Your budget". Based on the results of the work, it is concluded that there is no correlation between socio-demographic indicators and the features characterizing a person's civil participation experience. It is determined that initiative budgeting programs mainly involve people who do not have or have little experience of civic engagement, who vote in elections and plan to continue this practice, which together with the social and institutional effects of implementing such projects can positively affect the culture of civic participation.
Keywords: civic culture, public participation, initiative budgeting, budgetary expenditures efficiency.