Рисунок 1. Алгоритм реализации двухстороннего банковского клиринга
Таким образом, автоматизированный двухсторонний банковский клиринг позволяет достичь сразу нескольких целей. Во-первых, сокращается количество платежных поручений центральному банку, что существенно ускоряет фактический перевод средств между счетами. Во-вторых, снижаются сопутствующие сделкам транзакционные затраты за счет меньшего объема как самих сделок, так и их сумм. Наконец, адресаты платежей получают в распоряжение перечисляемые средства действительно быстро.
Как легко можно заметить, в основе работы алгоритма лежит абсолютное доверие банков платежной и клиринговой системам. Если бы банк В не верил сообщению первой о том, что средства на его счет действительно поступят, он ни за что бы не стал пополнять счет В заранее. А без доверия системе клиринга у него к тому же не было бы для этого средств, поскольку центральный банк не успевал бы справляться с такой колоссальной расчетной нагрузкой и вовремя пополнять счета банков переводами их контрагентов. Тогда В пришлось бы ждать деньги в разы дольше. Иными словами, с точки зрения А и В, клиринговая система без платежной гораздо менее эффективна, а платежная без клиринговой вовсе не имеет смысла.
Долгое время система двухстороннего банковского клиринга ни у кого не вызывала нареканий. За годы успешной работы она естественным образом стала просто неотъемлемой частью финансовой отрасли. Сильнейший шквал критики обрушился на неё после Черного понедельника 19 октября 1987 года. В этот день на американской фондовой бирже, без каких-либо на то предпосылок, на 22,6 % обрушился промышленный индекс Доу-Джонса. Поскольку во внешней среде явных причин не было, внимание специалистов направилось на сам рынок и поддерживающие его функционирование механизмы. И, конечно, клиринг попал под прицел.
Однако несмотря на все обвинения система продолжала работать. В статье «Clearing and Settlement during the Crash» экономист Бен Бернанке (1990) исследовал эффективность оптимизационного алгоритма во время краха и пришел к заключению, что вся критика в его адрес беспочвенна [5]. Дело в том, что с падением индекса начался резкий рост спроса на акции, и финансовая система США не могла справиться с таким количеством поступающих платежных поручений из-за нехватки мощностей у используемой в то время вычислительной техники. Чтобы предотвратить распространение кризиса, в ситуацию вмешалась Федеральная резервная система (ФРС), ограничив объемы торгов и предоставив банкам дополнительную ликвидность. Это и стало основным аргументом сторонников реформ действующего алгоритма. По их мнению, все могло быть гораздо хуже, случись обвал рынка неделей раньше, когда американская биржа была закрыта по случаю Дня Колумба.
Но Бернанке подчеркивает, что ФРС -- такая же системообразующая часть государственного финансового сектора, как фондовый рынок и банки. Поэтому в данной ситуации её вмешательство было не экстренной мерой, а помощью в условиях форс-мажора, показавшей вместо изъянов сильные стороны отлаженных экономических механизмов. Более того, как позже отрапортовала Комиссия по торговле товарными фьючерсами, особую надежность показали именно механизмы оптимизации расчетов: несмотря на колоссальную нагрузку, ни один платеж не был потерян. В итоге оппоненты сошлись на максиме «не сломано -- не чини», ограничив изменения только развитием используемых технологий.
Детальнее преимущества и недостатки двухстороннего банковского клиринга на уровне системы рассмотрели Чарльз Кан и Уильям Робердс в исследовании «Payment System Settlement and Bank Incentives» (1998) [6]. В сравнении с альтернативными валовыми, чистые взаиморасчеты, как упоминалось ранее, действительно позволяют существенно экономить на операционных издержках. Но при этом нельзя исключать возможность недоверия банков платежной системе, что чревато сменой их поведения на рынке и, в конечном счете, дефолтом. Поэтому возрастает доля резервов, необходимых для покрытия недостатка ликвидности в случае неисполнения своих обязательств хотя бы одним из участников расчетно-платежной сети. Учет риска дефолта столь важен для банков, потому что, какой бы маленькой ни была его вероятность, он может нанести огромный ущерб. По приблизительным подсчетам, средний валовый объем платежей по банковским картам превышает 1,2 триллиона долларов в день. Кроме того, этот риск крайне тяжело контролировать, что вносит в систему дополнительную неопределенность.
Но как показывает практика, в повседневных решениях риском дефолта банки руководствуются редко, и чистые взаиморасчеты доминируют над валовыми. Недоверие банков платежной системе в большинстве случаев возникает на фоне изменений в алгоритмах и правилах связанной с ними деятельности, для адаптации к которым нужно определенное время. Поэтому причиной дефолта становится скорее неспособность банков подстроиться под новые требования. В связи с этим риск перераспределяется от финансовых посредников к государственным органам как гарантам надлежащей работы системы. Из этого следует, что дефолт -- это эндогенная переменная, которую нельзя рассматривать как фактор для отказа от банковского клиринга.
Двухсторонний банковский клиринг -- самый распространенный, но не единственный возможный способ оптимизации расчетов между экономическими агентами. Поскольку речь идет в первую очередь о покупателях и продавцах, для некоторых более предпочтительными являются несколько иные формы реализации сделок. Из-за локальности сфер их использования, в отличие от банковского клиринга, сопутствующие им организационные процессы занимают больше времени, а сами они связаны с большим риском. Но все же они существуют, и игнорировать их нельзя.
Прежде всего, помимо банковского, есть еще две общепризнанные разновидности клиринга: товарный и валютный. Они имеют ту же суть, что и клиринг межбанковский, но отличаются порядком и исполнителями шагов оптимизационного алгоритма.
Товарный клиринг предназначен для предприятий, оказывающих друг другу услуги на взаимной основе и, соответственно, выставляющих за них друг другу счета. Он особенно удобен, когда один или сразу оба контрагента не имеют достаточно средств для погашения задолженностей единовременно, но, зная о том, сколько средств они друг другу должны, они могут самостоятельно посчитать разницу, которую оплатит сторона с положительным сальдо. Фактически это означает двухстороннее предоставление части товаров и услуг на безвозмездной основе при условии равнозначности их стоимости. Таким образом, платежи оптимизируются еще до поступления в банк.
Валютный клиринг очень похож на товарный, но применяется на международном рынке при взаиморасчетах между государствами и иностранными торговыми партнерами. Его основной задачей является установление равнозначности стоимости объектов сделок с учетом обменного курса для задействованных валют. Далее оптимизация происходит согласно алгоритму клиринга товарного. Как правило, он более выгоден в случае, когда сторона с положительным сальдо имеет денежные средства в валюте своего контрагента, так как устраняется необходимость конвертации валюты, что выгодно обоим партнерам.
Важно уточнить определения. В русскоязычных источниках наравне с понятием «клиринг» нередко встречаются слова «взаимозачет», «зачет» и «неттинг», которые представляются как отдельные механизмы оптимизации расчетов. Различия связаны преимущественно с особенностями перевода на русский язык иностранных финансовых терминов. В некоторых англоязычных странах различны термины, закрепленные в нормативно-правовых актах: одни государства используют слово «clearing» (клиринг), другие -- «netting» (неттинг). Но по значению все четыре понятия являются равнозначными и подразумевают один и тот же процесс.
Кроме клиринга для оптимизации расчетов экономические агенты по-прежнему нередко используют ценные бумаги. Одни из них -- чеки, обязывающие банки выплатить их предъявителям указанную в них сумму, списываемую со счета чекодателя. Несмотря на развитость мобильных технологий, чеки до сих пор пользуются большой популярностью в странах Америки: для некоторых людей в сравнении с банковскими картами они просто привычнее, а малому бизнесу позволяют экономить на внедрении платежных систем и уплаты комиссий. Векселя -- ценные бумаги, дающие их владельцам право в указанный срок требовать с векселедателя оговоренную в них сумму, -- для ряда лиц удобная альтернатива кредиту.
Как ни странно, при всем многообразии оптимизационных инструментов, доступных сегодня и бизнесу, и обычным покупателям, лежащие в их основе механизмы были придуманы еще до нашей эры, и в современный мир пришли почти в том же виде. Например, в товарном клиринге легко узнается обычный бартер, а чеки и векселя, как и другие простые ценные бумаги, не изменились вовсе. Влияние технологий ясно прослеживается лишь в форме их представления и использования: любую финансовую операцию теперь можно совершить не только при личном посещении банка, но и онлайн.
Единственный еще не упомянутый инструмент, потенциал которого раскрывается полностью лишь сейчас, -- это многосторонний взаимозачет. И именно о нем пойдет речь в следующей главе.
1.3 Многосторонний взаимозачет как отдельный способ повышения эффективности расчетно-платежных отношений
Многосторонний взаимозачет, если говорить просто, -- это усовершенствованная версия двухстороннего банковского клиринга. Вспомним алгоритм оптимизации расчетов, описанный в начале предыдущей главы. На одном из шагов клиринговая система считает разницу между суммами встречных платежей двух банков и дает банку с положительным сальдо поручение на перевод этой разницы контрагенту. Это сокращает суммы переводов, количество платежных поручений центральному банку, и за счет этого ускоряется весь процесс.
В надежности системы решающую роль играют два фактора. Первый -- банки переводят денежные средства не конкретным клиентам других банков по отдельности, а друг другу единым платежом за всех своих клиентов сразу. Второй -- центральный банк осуществляет переводы между коммерческими банками не постоянно, а в определенное время с определенной периодичностью. За этот интервал, с одной стороны, банки-отправители успевают накопить для формирования единого платежа некоторое количество ожидающих отправки переводов от их клиентов, а с другой -- сумма переводов еще не столь велика, чтобы банк-получатель не мог их начислить на счета своих клиентов из собственных средств заранее по сообщению платежной системы. Сам же центральный банк за это время успевает обработать все поступившие ранее поручения.
Теперь представим, что при неизменном количестве банковских клиентов и суммы средств на их счетах увеличивается количество их платежных поручений. То есть клиенты стали чаще осуществлять платежи при помощи карты. В результате банки чаще получают от платежной системы сообщения о переводах, и растет необходимый для моментального пополнения счетов объем денежных средств. Чтобы избежать их нехватки, банкам-получателям нужно чаще получать переводы от банков-отправителей. А для этого центральному банку нужно чаще производить расчеты между банками коммерческими. Но при неизменном количестве последних не меняется и объем запросов на переводы, которые, независимо от их сумм, обрабатываются с той же неизменной скоростью. Это значит, что сократить временной интервал приема платежных поручений от коммерческих банков без ущерба работе системы нельзя.
Рассматривая такую ситуацию пошагово, можно заметить, что основная проблема состоит в низкой скорости работы центрального банка. Самый простой и безболезненный для финансовой системы способ её увеличить -- еще больше сократить объем поступающих от коммерческих банков запросов на переводы. И именно для этого вместо двухстороннего клиринга нужен многосторонний взаимозачет.
Алгоритм двухстороннего взаимозачета основан на обнулении в двух встречных платежах меньшей из подлежащих переводу сумм. В многостороннем взаимозачете вслед за оптимизацией попарных платежей устраняется транзитивность между всеми оставшимися. Например, если банк А должен перевести 10 условных единиц банку В и 15 -- банку С, а банк В должен банку С 7 условных единиц, которые он перечислит из средств, полученных от А, то банк А может перевести эти 7 условных единиц банку С самостоятельно в сумме со своими 15 условными единицами. Банк В же получит от него сразу 3 условные единицы, которые и должны будут у него остаться по окончании всех расчетов. Таким образом центральный банк будет обрабатывать вместо трех платежных поручений два.
Наглядно этот процесс для системы из пяти банков представлен ниже на Рисунке 2. Предполагается, что на шаге 1 все встречные долговые обязательства между банками уже устранены. Красным отмечены платежные поручения, обозначенные дугами, которые будут устранены либо оптимизированы на следующем шаге. Числовые значения рядом с вершинами отражают платежный баланс.
Рисунок 2. Алгоритм реализации многостороннего взаимозачета
В результате многостороннего взаимозачета количество денежных переводов между банками сократилось с восьми до четырех, а их общая сумма -- с 103 условных единиц до 37. Однако, как можно заметить, по сравнению с двухсторонним, многосторонний взаимозачет происходит в несколько этапов. Это значит, что дольше будет происходить процесс клиринга, и заметно повышается риск ошибки. Конечно, здесь в полной мере раскрываются возможности автоматизации. Но, кроме этого, возрастает риск недоверия банков клиринговой системе, что, как уже было сказано, повышает риск дефолта. Ведь при двухстороннем взаимозачете банки знают, сколько денег они должны перевести контрагенту и сколько -- получить от него, что позволяет им при любых сомнениях проверить корректность расчетов самостоятельно. При многостороннем взаимозачете большую часть оптимизационных операций банки отследить не могут, так как информации о взаимных переводах других банков у них нет.