Все представленные заключения, следующие логически из анализа алгоритмов оптимизации расчетных процессов между рыночными агентами, были проверены и подтверждены экономистами в 90-х годах XX века, когда на фоне развития и повсеместного внедрения новых вычислительных технологий финансовые системы большинства государств находились на стадии согласования работы систем клиринга для коммерческих банков и систем валовых расчетов в реальном времени, известных как RTGS (Real Time Gross Settlement), для банка центрального. В частности, рассматривалась возможность использования многостороннего взаимозачета. Возникающие при этом риски платежной системы в работе «Analysis of systemic risk in multilateral net settlement systems» изучал исследователь из Федерального резервного банка Чикаго Суджит Чакраворти (1999) [36]. Они делятся на три категории. Первая -- это риски ликвидности, означающие, что на момент расчетов для погашения своего долга банки средств не имеют, но смогут предоставить их позже, когда получат долги от контрагентов. Вторая категория содержит расчетные риски, подразумевающие, что банки могут покрыть свой долг лишь частично. А третья категория, системные риски, -- это те самые угрозы дефолта одного из банков, который может привести к временному коллапсу всей банковской расчетно-платежной сети.
Чакраворти пришел к выводу, что многосторонний взаимозачет действительно имеет в финансовой системе большой потенциал. Однако внедрить его мешают повышающиеся вероятности реализации всех трех видов рисков, особенно системного. Поэтому он сосредоточил свое исследование на поиске инструментов, которые могли бы расширить предельно допустимое количество одновременных дефолтов, при которых система не вышла бы из строя. Эти инструменты единственно возможным образом должны быть сосредоточены в центральном банке, поскольку только он имеет власть и возможности предотвращать коллапсы на уровне всей системы.
Предложение Чакраворти состоит в создании межбанковского рынка денежных средств, из которых центральный банк будет при необходимости выдавать коммерческим банкам однодневные кредиты в порядке массового обслуживания. Однако такая мера может привести, во-первых, к очень высоким издержкам центрального банка на обслуживание и контроль подобного рынка, а, во-вторых, к еще большим задержкам расчетов. Отдельную часть немалых убытков банки понесут из-за того, что эти резервные средства не могут быть использованы для выдачи кредитов и других банковских услуг, приносящих им прибыль. Таким образом, пока не будет минимизирован хотя бы системный риск, многосторонний взаимозачет в финансовую систему внедрен быть не может.
Но часто решения об обновлении чего-то устоявшегося зависят не от того, насколько велики риски, а от того, как эти риски соотносятся с ожидаемой от обновления выгодой. Шесть лет спустя похожее исследование провели Питер Галос и Киммо Сорамяки («Systemic risk in alternative payment system designs», 2005) [30]. На основе данных о межбанковских переводах, осуществленных за десятидневный период системой европейских центральных банков TARGET, они моделировали расчетно-платежную сеть с многосторонним взаимозачетом и анализировали, как на её повседневной работе отразятся внезапные дефолты одного или нескольких банков. Из 1191 случая сбой всей системы начался лишь в 96. Причем количество банков, в которых дефолт произошел изначально, на результат не влияло никак.
Тем не менее, как утверждают сами авторы, полученные результаты можно рассматривать только в качестве ориентира для дальнейших работ в этой области, поскольку модель имеет ряд допущений. Прежде всего, она не учитывает никакие риски за пределами платежной системы. Кроме того, не исследовалось влияние банковских сбоев на системы, поддерживающие расчетно-платежные процессы технически. Также важно понимать, что в реальном мире дефолт банка без предпосылок вовне происходит редко, поэтому, если он и случился, скорее всего в финансовой системе уже есть проблема более масштабного характера.
В то же время Галос и Сорамяки полагают, что должное регулирование со стороны центрального банка позволит нивелировать большую часть сопровождающих многосторонний взаимозачет системных рисков. Под регулированием они понимают повышение юридической определенности порядка осуществления расчетно-платежных процессов, а также действий участников финансовой системы при наступлении неблагоприятных обстоятельств. С их точки зрения, уточнение именно правовых аспектов работы банков способно повысить доверие к системе и сделает их поведение гораздо более предсказуемым.
Выгоды, которые многосторонний взаимозачет может в теории дать расчетно-платежной сети, действительно велики. Однако не только риски платежной системы мешают внедрению этого алгоритма. Дело в том, что размер этих выгод не всегда постоянен и зависит от ряда факторов. В исследовании «Эффективность клиринга для различных моделей платежей между участниками расчетов» А.П. Кирсанов и А.А. Кузнецов (2012), изучая свойства взаимозачета на основе безмасштабной сетевой модели платежей между экономическими агентами, заметили, что его эффективность прямо зависит от реберной плотности графа [1]. То есть чем большему количеству контрагентов должен будет перевести денежные средства каждый банк, тем большее количество этих переводов будет зачтено и тем меньше платежных поручений поступит в итоге в центральный банк. Из этого следует их вывод о том, что для более эффективного клиринга все участники расчетно-платежной сети должны быть примерно однородны по характеристикам, так как в этом случае, по сравнению с ситуацией, когда большая доля рынка сосредоточена у небольшого количества очень крупных организаций, они и будут чаще взаимодействовать друг с другом.
Итак, многосторонний взаимозачет -- это действительно потенциально эффективный способ оптимизации расчетно-платежной системы. И хотя ему сопутствуют немалые риски, в современных условиях повсеместной цифровизации и расширения возможностей оплаты безналичными способами выгоды от его использования будут только расти. О скорости перехода населения к безналичным расчетам в России красноречиво свидетельствует статистика национального центрального банка (Банк России). Как видно на Рисунке 3, стабильно растет доля безналичных платежей в общих расходах граждан (нижняя светло-серая кривая) и доля денежных переводов в общих операциях, совершаемых при помощи карт (верхняя темно-серая кривая).
Рисунок 3. Динамика доли безналичных транзакций в России [42]
Помимо этого, растет и численность банков. Финансовый сектор за последние десятилетия стал очень прибыльной рыночной нишей, в которую стремятся войти все больше компаний. А это означает увеличение нагрузки на системы клиринга и центральный банк. Поэтому поиск путей внедрения многостороннего взаимозачета в расчетные процессы между организациями сегодня является как никогда актуальным. И чем скорее они будут найдены, тем меньше сложностей ждет в будущем экономику.
Выводы к Части 1
Из истории расчетно-платежных отношений между экономическими агентами, описанной в главе 1.1, были сделаны следующие выводы:
· Проблема оптимизации расчетных процессов существует на протяжении всей истории хозяйственной деятельности человечества и, несмотря на развитие мировой цивилизации, не меняет свою суть: расчеты должны быть быстрыми, корректными и с минимальными транзакционными издержками.
· Оптимальность расчетно-платежных процессов оказывает прямое влияние на эффективность функционирования предприятий и бизнеса.
· Расчетно-платежные системы уникальны для каждой страны в силу различий в их правовом контексте, а также особенностей финансового поведения формирующих их экономических агентов.
· Участники расчетно-платежных систем имеют тенденцию к образованию кластеров и иерархии.
· Суммы переводимых между участниками расчетно-платежной системы денежных средств относительно равны в краткосрочном периоде.
· Изучение расчетно-платежных систем с целью оптимизации их внутренних процессов затруднено засекреченностью подавляющей доли необходимых для этого данных и возможно только на основе уже существующих исследований, при помощи симулятора или путем построения собственной модели по общим приблизительным показателям.
Глава 2.2, посвященная современным способам оптимизации расчетов, содержит следующие заключения:
· Практически все существующие способы оптимизации расчетов имеют в своей основе один и тот же принцип реализации: сведение однонаправленных платежных поручений к встречным и зачет наименьшей из сумм представляемых взаимных долговых обязательств.
· Двухсторонний взаимозачет платежей, лежащий в основе используемой сегодня расчетно-платежной системы, эффективен, однако подвержен риску потери эффективности по мере увеличения доли в общих расчетах безналичных.
Глава 3.3, посвященная изучению как способа оптимизации расчетов многостороннего взаимозачета, свидетельствует о следующем:
· Многосторонний взаимозачет, имеет большой потенциал для использования в реальных расчетно-платежных системах, однако также достаточно серьезные сопутствующие риски.
· Многосторонний взаимозачет платежей является малоизученной областью, имеющей недостаток посвященных ему открытых исследований.
2. МОДЕЛИРОВАНИЕ МНОГОСТОРОННЕГО ВЗАИМОЗАЧЕТА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РЕАЛЬНОЙ ФИНАНСОВОЙ СРЕДЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСЛОВИЙ РЕЛЕВАНТНОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Первая часть данной работы показала, что в современном мире проблема оптимизации расчетных процессов между организациями не только существует, но и стремится к развитию. Многосторонний взаимозачет -- её эффективное потенциальное решение, но из-за высоких рисков и зависимости производительности от структуры финансовой системы его регулярное использование пока затруднительно.
Задача этой части -- построить собственную модель реальной расчетно-платежной системы на базе доступных в открытом доступе данных, сымитировать на её основе многосторонний взаимозачет и определить, при каких условиях он работает предельно эффективно. Результаты позволят разработать в следующей части оптимальный алгоритм применения многостороннего взаимозачета в рамках существующей системы оптимизации расчетов и понять, каким образом повышению её эффективности могут поспособствовать автоматизация и информационные технологии в контексте глобальной цифровизации финансового сектора.
2.1 Моделирование сети взаиморасчетов между организациями
Моделирование -- один из самых мощных эмпирических методов познания окружающего мира. Оно позволяет изучать свойства реально существующих объектов и явлений, не вмешиваясь в их внутренние процессы, что особенно удобно, если это вмешательство не только невозможно физически, но и нелегально. Именно к таким предметам исследования относится расчетно-платежная система.
Как известно из главы 1.1, сымитировать работу действующих расчетно-платежных механизмов можно двумя общепринятыми способами: либо при помощи симулятора, либо путем самостоятельного построения модели сети в виде графа. Наиболее удобным способом представляется использование симулятора BoF-PSS2: программа находится в свободном для всех исследователей доступе, в ней уже предусмотрены все необходимые для дальнейшей работы с моделью инструменты (в частности, для моделирования клиринга) и разрабатывал её сам банк, учитывая сразу все нюансы организации финансовых структур. Однако ввиду того, что использование BoF-PSS2 предполагает наличие у исследователя доступа к конкретным реальным банковским данным и достаточно большие мощности рабочего компьютера (так как требуется установка дополнительных вспомогательных программ, а сами данные имеют большой объем), эксплуатация симулятора в рамках проводимого исследования не является возможной. Поэтому единственным вариантом остается ручное моделирование расчетно-платежной системы в виде сложной сети.
Сложная сеть, как и любой граф, состоит из двух видов отдельных частей: вершин и ребер. Вершинами являются участники сети, а ребрами обозначаются существующие между ними связи. И на первом этапе моделирования нужно определить, какие составляющие реальной финансовой системы будут подразумеваться под каждым из элементов.
Участники расчетно-платежной сети -- это все лица, задействованные в процессе осуществления платежной транзакции. Формально это физические и юридические лица, инициирующие процесс перевода денежных средств, а также посредники, реализующие его по факту. Но поскольку данная сеть моделируется с целью дальнейшего имитирования на её основе многостороннего взаимозачета, который должен происходить на этапе перерасчета платежей между банками, её вершинами являются именно банки. Кроме того, в платежной системе именно банки выступают в качестве конечного отправителя денежных средств всех иных лиц, поэтому отождествление инициаторов переводов и их фактических адресантов с логической точки зрения вполне оправданно.
Связи между участниками расчетно-платежной сети -- это их взаимные долговые обязательства, то есть непосредственно межбанковские денежные переводы, численность которых и нужно оптимизировать путем многостороннего взаимозачета. Как следует из алгоритма реализации платежных транзакций, описанного в начале главы 1.2, денежные средства, переводимые между банками, являются суммой безналичных переводов их клиентов, которые могут осуществляться по самым разным поводам. Например, физические лица переводят деньги чаще всего на счета магазинов, совершая покупки, а также на счета управляющих компаний за пользование жилищно-коммунальными услугами, самим банкам для погашения кредитов и безвозмездно друг другу. Юридические лица переводят зарплаты своим сотрудникам, плату за закупки контрагентам и налоги государству. Государство же через свои исполнительные органы выплачивает населению пенсии, пособия, стипендии, субсидии и прочие трансферты. Но в совокупности все эти перечисления являются не более чем безналичными денежными переводами с одного банковского счета на другой, различающиеся лишь суммой и частотой совершения.