Данные рекомендации по автоматизации алгоритма многостороннего взаимозачета платежей для оптимизации расчетных процессов между организациями являются общими и, как можно заметить, не содержат упоминания никаких конкретных технологий, которые потенциально можно было бы использовать. Это связано с тем, что, как было сказано в самом начале исследования, для финансовой системы характерен большой объем закрытой информации, к которой в том числе относятся сведения о внутренних эксплуатируемых технологиях. Вполне возможно, что такой алгоритм можно реализовать и на базе существующих программ, отвечающих в настоящее время за проведение двухстороннего клиринга. Но поскольку цель данной работы состояла лишь в разработке алгоритма и рекомендаций по автоматизации многостороннего взаимозачета платежей для оптимизации расчетных процессов, а вопрос о конкретных потенциальных системных решениях выходит за её пределы, его можно считать открытым для дальнейшей проработки и проведения новых исследований.
3.2 Проблемы использования многостороннего взаимозачета и пути их решения
Алгоритм и рекомендации по автоматизации многостороннего взаимозачета платежей, представленные в предыдущей главе, действительно могут существенно повлиять на оптимальность расчетных процессов, но, к сожалению, не учитывают рисков, из-за которых использование многостороннего взаимозачета до сих пор подвергается сомнениям. Однако, как и было сказано ранее, можно попробовать их уменьшить на более глобальном уровне всей финансовой системы. Помочь решить эту задачу во многом может та же автоматизация, на которой и сосредотачиваются предлагаемые в данной главе пути нивелирования основных рисков. Если говорить точнее, предлагается один путь, который, как и подпроцессы алгоритма оптимального многостороннего взаимозачета, может иметь множество вариантов реализации в виде прикладных программ.
В основе решения лежит положение, согласно которому ежедневные расчеты между организациями примерно равны в краткосрочном периоде. Об этом свидетельствуют исследования, описанные в главе 1.1 [24, 34]. Именно это положение делает возможным мониторинг и прогнозирование сумм денежных средств, подлежащих переводу из одних банков в другие в разное время суток. На основании этой информации можно оптимизировать работу центрального банка, что повлечет не только улучшения в работе банков коммерческих, но и действительное снижение рисков многостороннего клиринга.
Работа центрального банка оптимизируется путем изменения расписания обработки платежных поручений от коммерческих банков согласно интенсивности проведения безналичных расчетных транзакций их клиентами. Например, по данным системы мониторинга и прогнозирования, базирующимся на предыдущих наблюдениях, в течение следующих нескольких дней наибольший объем денежных переводов ожидается в период с n до m часов. В период с k до n же часов, наоборот, объем предсказывается меньше среднего. Зная это, центральный банк может принимать платежные поручения, по сравнению с текущим режимом работы, с k до n часов реже, а с n до m -- чаще. Возникает логичный вопрос, будет ли центральный банк успевать обрабатывать платежные поручения за укороченный временной интервал. И ответ на него -- да, будет, поскольку, как было показано во второй части исследования, многосторонний взаимозачет сокращает количество платежных поручений в гораздо большей степени, чем применяемый в настоящее время двухсторонний. А это значит, что и их обработка центральным банком будет проходить гораздо быстрее.
Но каким образом такое решение уменьшит существующие проблемы? Рассмотрим каждую из них по порядку. Начать следует с одной из особенностей многостороннего взаимозачета, которую невозможно учесть в алгоритме его оптимальной реализации, заключающуюся в росте его эффективности с ростом количества межбанковских денежных переводов. С точки зрения теории сложных сетей это эквивалентно росту в графе реберной плотности. В периоды особо частых денежных переводов она высока и так, и разбиение этих периодов на более короткие влияния на неё не окажет. Но в периоды более низкой активности инициаторов транзакций больший интервал обработки платежей позволит накопить долговые обязательства от максимально возможного количества банков. То есть таким образом к моменту взаимозачета их сумм их общее количество в сети будет больше, чем если бы клиринговый процесс происходил чаще.
Параллельно снижаются риск ликвидности и расчетный. Они состоят в частичной или полной нехватке у банков денежных средств для покрытия своего долга перед другими банками и клиентами именно до момента проведения взаиморасчетов внутри банковской системы. Причина их возникновения чаще всего заключается в том, что банки ожидают получить от контрагентов большую сумму, чем должны отправить им сами, и в результате у них остается недостаточно резервов для начисления средств в требуемом объеме на нужные счета. Однако увеличение частоты межбанковских расчетов в периоды максимальных переводимых сумм приводит к уменьшению сумм, переводимых за один временной интервал. Это значит, что с высокой вероятностью в этот период подверженный таким рискам банк попросту не успеет получить настолько большой объем входящих переводов, чтобы не смочь покрыть их из собственных средств. Таким образом, риск недостатка средств для расчетов снижается.
С подобной проблемой регулярно сталкиваются крупнейшие мировые банки, в частности, национальный банк Швейцарии. Об этом в исследовании, описанном в первой части данной работы, говорили его же сотрудники [27]. Согласно их выводам, подавляющее большинство транзакций, проводимых во второй половине рабочего дня, приходится завершать лишь следующим утром, что обусловлено именно банальной нехваткой денежных средств в коммерческих банках для их единовременного перевода. Но стоит отметить также и то, что такая ситуация характерна для оптимизации расчетов путем двухстороннего клиринга. Многосторонний взаимозачет уменьшает не только общее количество банковских платежных поручений, но и их суммы. Поэтому даже при неизменном времени обработки центральным банком платежных поручений повысится вероятность того, что средств для расчетов у коммерческих банков хватит. Кроме того, рассматриваемый подход предполагает прогнозирование объемов денежных переводов в будущем краткосрочном периоде, что позволяет банкам своевременно принимать решения о планируемых объемах резервов.
Вслед за расчетными рисками и рисками ликвидности снижается самый серьезный риск расчетно-платежной системы, заключающийся в отказе банков исполнять свои долговые обязательства вовсе. Среди наиболее вероятных причин дефолта исследователи называют исчерпывание всех доступных внутренних ресурсов банков с невозможностью их восполнения до необходимого объема даже при условии вливания всех положенных ему средств от контрагентов, а также недоверие банков расчетно-платежной системе [36]. При этом первая причина, как правило, является следствием реализации предшествующих дефолту расчетных рисков. Поэтому при уменьшении последних постепенно будет снижаться и риск системный.
Вероятность же недоверия расчетно-платежной системе со стороны банков нивелируется тем, что, как уже было сказано ранее, при многостороннем взаимозачете, особенно в сочетании с регулируемым расписанием приема и обработки платежных поручений центральным банком, уменьшаются переводимые в рамках одного расчетного периода объемы денежных средств. Поэтому даже если банки будут считать, что расчетно-платежная система может работает некорректно и может давать сбои, сумма, которой они при этом рискуют, будет не столь велика, чтобы побудить их отказаться от исполнения обязательств. Следовательно, риск недоверия системе может оставаться на неизменном уровне, но снижается вероятность того, что дефолт произойдет из-за него.
Единственный риск, неподконтрольный ни одному решению, -- это технический. Поскольку все подходы, которые были предложены в данной работе, подразумевают именно автоматизированную форму реализации, предотвратить ошибки на механическом вычислительном уровне возможно только путем развития и совершенствования используемых программ и технологий. Но до того, как в бесперебойности работы автоматизированных систем многостороннего клиринга не останется сомнений, возможно параллельно с ними, особенно на начальных стадиях их внедрения, использовать системы подстраховки.
Во-первых, переход на многосторонний взаимозачет не означает ликвидацию механизмов двухстороннего взаимозачета. На случай, если система многостороннего клиринга столкнется с какими-либо техническими проблемами, она должна сохраняться и поддерживаться в пригодном для работы состоянии. Если вспомнить, что именно двухсторонний взаимозачет межбанковских платежей является первым этапом многостороннего, оптимальным представляется закладывание в систему программируемой вручную возможности завершать клиринговый процесс сразу после его окончания без перехода к устранению сетевой транзитивности. Во-вторых, любой клиринговый процесс должен сопровождаться расчетом для каждого принадлежащего системе банка платежного баланса. Он позволит проверить правильность выполнения алгоритма не только на уровне основанной на нем программы, но и любому банку, так как зная, сколько денежных средств и кому банк должен отправить, а также сколько и от кого -- получить, посчитать разницу этих сумм можно при помощи одного калькулятора. Тем более, что для самого банка эти данные доступны в полном объеме.
Таким образом, предложенная система не только сглаживает риски использования многостороннего взаимозачета, но и еще больше увеличивает его эффективность. Более того, помимо описанных, система имеет еще ряд положительных внешних эффектов, которые не являются очевидными, но не теряют от этого своей значимости. О них и пойдет речь в следующей главе.
3.3 Потенциал и экстерналии многостороннего взаимозачета в финансовом и предпринимательском секторах
Главным преимуществом многостороннего взаимозачета, дающим банкам и их клиентам множество неявных, но важных в глобальном масштабе внешних эффектов, или, по-другому, экстерналий, является уменьшение сумм единоразовых денежных переводов. Дело в том, что сделки с крупными суммами, ввиду особо высоких рисков, сопровождаются большими транзакционными издержками. Причем по объему эти издержки зачастую сопоставимы с размером едва ли не самой сделки. Однако по мере того, как риск потери крупной суммы снижается, уменьшаются и сопутствующие затраты, а объем сэкономленных таким образом ресурсов в долгосрочном периоде может оказаться действительно немалым.
Транзакционные издержки -- это все затраты, которые несут экономические агенты в процессе платежно-расчетного взаимодействия. Затраты касаются как материальных, так и нематериальных аспектов. В первую очередь это дополнительные элементы формализации процесса, направленные на создание неких гарантий фактического исполнения условий сделки. К ним относятся документы в электронном и бумажном форматах, процедуры оценки рисков, получение нужной информации и прочее. Их создание и фиксация требуют определенных ресурсов. С одной стороны, это какие-либо носители, занимающие определенное пространство. С другой стороны, это время. Наконец, с третьей, это прямые и косвенные денежные издержки. Прямые идут на обеспечение физических ресурсов, а косвенные подразумевают то, что экономисты иногда называют упущенной выгодой -- прибыль, которую организация могла бы получить за потраченное время.
Все перечисленные издержки несут банки как исполнители платежных поручений их клиентов, а также сами клиенты. На банковском уровне они возникают, когда крупная сумма должна быть переведена из одного коммерческого банка в другой. В таком случае все необходимые дополнительные проверки и формализацию начинает проводить центральный банк. Безусловно, это задерживает фактический перевод денежных средств между счетами, что, в свою очередь, тормозит работу и банка-адресата. То же самое происходит и когда крупные суммы переводят друг другу банковские клиенты. Наглядный пример -- хорошо отлаженная во многих современных банках система запросов у инициаторов транзакций подтверждений их действий при фиксации от их имени трат, превышающих заданное значение. Аналогичным образом формализуют платежные процессы и те, кто запустил их изначально. Как правило, это субъекты бизнеса, но нередко ими бывают и физические лица. Таким образом, транзакционные издержки несут не только их первоначальные инициаторы, но практически и все прочие участники расчетно-платежной сети, задействованные в реализации сделки.
Однако, как уже было сказано, транзакционные издержки уменьшаются вместе с суммами переводов. А именно это и является одним из результатов многостороннего взаимозачета. Следовательно, при многостороннем клиринге высвобождаются новые материальные и временные ресурсы: центральному банку не нужно проверять легитимность переводов на крупные суммы, так как таковых либо нет вовсе, либо есть, но в значительно меньшем, чем раньше, количестве. Сэкономленные ресурсы можно перенаправить на иные, несущие большую пользу обществу, цели. И, поскольку в данный момент клиринг производится на этапе перевода денежных средств только между банками, еще большую потенциальную пользу можно получить, расширив границы применения клиринга до уровня бизнеса.