Можно сделать вывод, что в случае, если вся процедура рассмотрения споров Дисциплинарном комитете - медиация, также не имеет юридической силы положение контрактов, которые были составлены согласно «Стандартной форме 1 - Контракт профессионального хоккеиста КХЛ» (Приложение 1, Регламент КХЛ), а именно пункт 7.1, устанавливающий, что все споры, требования и разногласия, вытекающие из контракта, подлежат рассмотрению в Дисциплинарном комитете КХЛ.
ГЛАВА 3. РАССМОТРЕНИЕ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ
3.1 Рассмотрение спортивных споров в Палате по разрешению споров ФИФА
Являясь спецификой профессионального спорта, в международных спортивных федерациях также существуют свои юрисдикционные органы, занимающиеся внесудебным рассмотрением споров в заданной сфере. Рассмотрим ряд таких органов на примере крупнейших международных спортивных федераций: ФИФА и ФИНА.
ФИФА - (The Fйdйration Internationale de Football Association) международная федерация футбола, объединяющая все национальные спортивные футбольные федерации мира, разрабатывающая и изменяющая правила футбола, проводящая международные футбольные соревнования.
В ФИФА существует своя система юрисдикционных органов, включающих в себя:
1. Палату по разрешению споров (далее - Палата ФИФА);
2. Комитет по статусу игроков ФИФА (Players' Status Committee) (далее - Комитет ФИФА).
Основным документами, регулирующим деятельность этих органов, является Устав ФИФА (FIFA Statutes) (редакция от апреля 2016 г.) Устав ФИФА / FIFA Statutes // FIFA URL: http://resources.fifa.com/mm/document/affederation/generic/02/78/29/07/fifastatutsweben_neutral.pdf (дата обращения: 20.04.2018).. Согласно п. “d” ч. 1 ст. 13 Устава ФИФА члены организации обязаны соблюдать нормы локальных актов, а также подчиняться и выполнять решения органов ФИФА.
Статус Комитета ФИФА определяется в ст. 46 Устава ФИФА. Комитет ФИФА устанавливает и контролирует соблюдение членами ФИФА Положения о статусе и трансферах игроков ФИФА и устанавливает статус игроков, принимающих участие в соревнованиях под эгидой ФИФА. Также Комитет ФИФА является ответственным за организацию деятельности работы Палаты ФИФА. Более подробно деятельность Комитета ФИФА урегулирована Процедурным кодексом Комитета и Палаты ФИФА (Rules of Governing the Procedures of the Players' Status Committee and the Dispute Resolution Chamber) (редакция от 2017) Процедурный кодекс Комитета и Палаты ФИФА / RULES Governing the Procedures of the Players' Status Committee and the Dispute Resolution Chamber // FIFA URL: https://resources.fifa.com/mm/document/affederation/administration/02/88/68/97/rulesgoverningtheproceduresoftheplayersstatuscommitteeandthedisputeresolutionchamber2017_neutral.pdf (дата обращения: 20.04.2018). (далее - Процедурный кодекс ФИФА). Также правовой статус Комитета и Палаты ФИФА регулируется Регламентом по статусу и переходам игроков ФИФА Регламент по статусу и переходам игроков ФИФА / Regulations on the Status and Transfer of Players // URL: http://resources.fifa.com/mm/document/affederation/administration/02/70/95/52/regulationsonthestatusandtransferofplayersnov2016weben_neutral.pdf (дата обращения: 20.04.2018)..
Согласно ст. 23 Процедурного кодекса ФИФА, Комитет ФИФА рассматривает трудовые споры между тренером на международном уровне (уровне сборных команд) и спортивной федерацией, нанявшей его. Комитет ФИФА не может рассматривать гражданско-правовые споры и споры, вытекающие из деятельности спортивных агентов.
Комитет выносит решения, в случае если на заседании присутствует не менее трех его членов - рассмотрение дел происходит преимущественно коллегиально. В отдельных случаях член Комитета ФИФА может рассмотреть дело единолично.
Палате ФИФА посвящена ст. 24 Процедурного кодекса ФИФА. К компетенции Палаты ФИФА относятся разрешение споров по следующим вопросам:
1. Споры между игроком и клубом, вытекающие из контракта (трудового договора);
2. Споры между клубами, возникшие в результате осуществления между клубами трансферов игроков;
3. Споры по поводу выплаты компенсации клубу, чьим воспитанникам явялется перехедший игрок;
4. Споры по поводу солидарных выплат - то есть выплат бывшему клубу игрока, с которым осуществлен трансфер.
Палата ФИФА, как и Комитет ФИФА, не рассматривает гражданско-правовые споры и споры, вытекающие из деятельности спортивных агентов.
Палат ФИФА рассматривает споры коллегиально, в составе трех членов Палаты ФИФА. Некоторые категории споров могут рассматриваться членом Палаты ФИФА единолично. К таким спорам относятся:
1. Споры, сумма иска у которых составляет менее 100 000 швейцарских франков;
2. Споры о выплате компенсации клубу, чьим воспитанником является переходящих по трансферу игрок в случае, если в деле не имеется сложных правовых или фактических обстоятельств и если существует практика Палаты ФИФА по подобным делам;
3. Споры о выплате солидарной компенсации клубу в случае, если в деле не имеется сложных правовых или фактических обстоятельств и если существует практика Палаты ФИФА по подобным делам.
Любое решение Палаты ФИФА может быть обжаловано в CAS, так в абз. 3 ч. 2 ст. 24 Процедурного кодекса ФИФА содержится соответствующая арбитражная оговорка.
Как отмечают некоторые исследователи, Палата ФИФА по своей правовой природе не является арбитражным судом (как, например, CAS). Решения Палаты ФИФА могут приводится в исполнение только в рамках дисциплинарных мер, предусмотренных Уставом ФИФА, Этическим кодексом ФИФА и иными локальными актами ФИФА и, соответственно, такое решение может распространятся только в отношении субъектов, принявших на себя обязательство соблюдать данные локальные нормы Прокопец М. А., Рогачев Д. И., де Вегер Ф. Разрешение футбольных споров: Анализ практики по разрешению споров ФИФА, РФС и Спортивного арбитражного суда (г. Лозанна). - М.: Статут, 2012. С. 10..
Таким образом, ФИФА не претендует на рассмотрение споров, подведомственных национальным органам (как государственным, так и не государственным), а разрешает споры только между теми субъектами, которые являются ее членами и выразили свою волю на передачу рассмотрения соответствующих споров именно в юрисдикционные органы ФИФА.
3.2 Рассмотрение спортивных споров в Судебной коллегии ФИНА
ФИНА - (Fйdйration internationale de natation) международная федерация плавательных видов спорта, объединяющая большинство мировых спортивных федераций по соответствующим видам спорта и проводящая мировые соревнования по водным видам спорта.
Одной из ФИНА является разрешение споров, возникающих между субъектами водных видом спорта. Для этой цели в ФИНА создана своя система юрисдикционных квазисудебных органов. Согласно главному учредительному документу организации - Конституции ФИНА (FINA Constitution, approved by the FINA Congress on 23 July 2015 Конституция ФИНА / FINA CONSTITUTION // URL: http://www.fina.org/sites/default/files/fina_constitution.pdf (дата обращения: 20.04.2018).) (далее - Конституция ФИНА) - организация имеет в своем составе следующие органы рассмотрения споров:
1. Юридическая комиссия (The Judicial Panel) (п. 19.1.3 Конституции ФИНА), которая состоит из еще трех комиссий, каждая из которых включает в себя по шесть членов:
a. Допинговая комиссия - рассматривает дела, связанные с нарушением антидопинговых правил спортсменами и тренерами;
b. Дисциплинарная комиссия - рассматривает дела о нарушении актов ФИНА ее членами;
c. Комиссия по этике - рассматривает дела о нарушении Кодекса этики ФИНА;
2. Исполнительный директор ФИНА (The FINA Executive Director). Является апелляционной инстанцией по отношению ко всем комиссиям Юрлов С. А. Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта и разрешения спортивных споров: опыт Греции и Франции. Проспект, 2014. С. 59.;
3. Исполнительный комитет ФИНА (The FINA Executive Committee). Рассматривает и разрешает споры, которые не входят в компетенцию комиссий;
4. Бюро ФИНА (The FINA Bureau). Является второй инстанцией по отношению к исполнительному комитету ФИНА. Помимо этого, рассматривает споры между членами ФИНА (между национальными спортивными федерациями).
Процедура рассмотрения спора во всех инстанциях не является обязательной. В конституции ФИНА присутствует арбитражная оговорка, что любой спор может быть рассмотрен в CAS, так же как и решение любого органа ФИНА тоже может быть обжаловано в Спортивный арбитражный суд (о чем прямо указано в п. 12.11.1, п. 12.11.4 и п. 26 Конституции ФИНА).
Таким образом, рассмотрение спора в квазиюрисдикционных органах ФИНА не является строго обязательными, а стороны всегда могут сами выбирать, куда им обратиться: во внутренний орган ФИНА или в Спортивный арбитражный суд (из-за наличия арбитражный оговорки в Конституции ФИНА) Юрлов С. А. Основы нормативного регулирования плавания как вида спорта и разрешения спортивных споров: опыт Греции и Франции. Проспект, 2014. С. 60.. Данные нормативные положения позволяет не нарушать нормы национальных законодательств (которым следует члены ФИНА - национальных спортивные федерации).
Используя позитивный опыт ФИНА и ФИФА, по такой же, можно сказать, мягкой схеме, следует сформулировать и построить систему рассмотрения спортивных споров и на национальном уровне - в Российской Федерации. Первым этапом на выбор должно стать или обращение в квазисудебный орган федерации, или в национальный спортивный арбитраж (арбитражная оговорка всегда присутствует). В случае, если спор, по желанию стороны рассматривался в юрисдикционном органе национальной спортивной федерации, ее решение можно обжаловать в национальный спортивный арбитраж. Решение же национального спортивного арбитража можно обжаловать в CAS. спортивный спор хеккейный судебный
Подобным образом построена система рассмотрения споров, например, в Федерации плавания Соединенных Штатов Америки Юрлов С. А. Рассмотрение споров юрисдикционными органами Федерации плавания США // Международное публичное и частное право. 2013. N 4. С. 45 - 48..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результатом данного исследования являются следующие выводы:
1. Спортивный спор - комплексное понятие. Не существует легальной дефиниции этого понятие, так как в этом отсутствует необходимость. Спортивные споры часто носят внеправовой характер и разрешаются внеправовыми методами;
2. Органы, рассматривающее спортивные споры в российских спортивных федерациях и лигах, на самом деле медиативные органы, исходя из своей правовой природы. Такие органы не могут принимать общеобязательные для сторон решения;
3. Система санкций, применимых РФС в отношении лиц, не являющихся членам РФС, является незаконным. Формирование Палаты по разрешению споров РФС и ее подотчетность не подразумевает исключения конфликта интересов;
4. В связи с тем, что вся процедура рассмотрения споров Дисциплинарном комитете КХЛ - медиация, не имеет юридической силы положение контрактов, которые были составлены в соответствии с принятой типовое формой, устанавливающее, что все споры, требования и разногласия, вытекающие из контракта, подлежат рассмотрению в Дисциплинарном комитете КХЛ;
5. ФИФА не претендует на рассмотрение споров, подведомственных национальным органам (как государственным, так и не государственным), а разрешает споры только между теми субъектами, которые являются ее членами и выразили свою волю на передачу рассмотрения соответствующих споров именно в юрисдикционные органы ФИФА;
6. Используя позитивный опыт ФИНА и ФИФА, по такой же, можно сказать, мягкой схеме, следует сформулировать и построить систему рассмотрения спортивных споров и на национальном уровне - в Российской Федерации.
15 декабря 1995 года Европейский суд вынес решение Дело С-415/93 “Футбольная ассоциация Бельгии против ФК “Льеж”; ФК “Дункерк”, Футбольная ассоциация Бельгии, Союз европейских футбольных ассоциаций против Жан-Марка Босмана”, решение вынесено 15 декабря 1995 г. [1991] ECR I-4837., которое впоследствии оказало огромнейшее влияние на весь профессиональный футбол. Это решение стали называть «Делом Босмана». Суть судебного разбирательства заключалась в том, что по мнению заявителя, футболиста Жан-Марка Босмана, локальные нормы ФИФА, регулирующие право перехода спортсмена из одного клуба в другой, противоречат нормам трудового права Европейского Союза. В частности, правила ФИФА, предусматривающая возможность получения компенсации футбольным клубом за игрока, срок контракта которого уже подошел к концу, по мнению истца, нарушали право свободного перемещения работников в пределах Европейского Союза. Суд согласился с доводами Босмана и удовлетворил жалобу, аргументировав это тем, что не смотря на то, что спорт это отдельная обособленная сфера со своей спецификой, это обычная экономическая деятельность, бизнес и, в связи с этим, нормы ФИФА не могут противоречить нормам Европейского Союза Прокопец М. А., Рогачев Д. И., де Вегер Ф. Разрешение футбольных споров: Анализ практики по разрешению споров ФИФА, РФС и Спортивного арбитражного суда (г. Лозанна). - М.: Статут, 2012. С. 15., а спорт, как и любая другая экономическая деятельность, подчиняется нормам Европейского Союза Wise A., Meyer B. S. International Sports Law and Business. Vol. 2. The Hague: Kluwer Law International, 1997. P. 1104-1105..
Ситуация, сложившаяся в Российской Федерации на данный момент совершенно идентична. Существуют множества локальный норм спортивных федераций, противоречащих федеральному законодательству Российской Федерации. В случае судебного разбирательства, у суда будут все основания признать нормы, например, Регламента РФС, касающиеся рассмотрения споров в юрисдикционных органах РФС, недействительными.