В результате последних изменений, внесенных в Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ “О физической культуре и спорте в Российской Федерации” (редакция от 17.04.2017) (далее - ФЗ “О физической культуре и спорте в РФ”) в ст. 36.3 очерчен круг споров в “профессиональном спорте и спорте высших достижений”, которые рассматривает “постоянно действующее арбитражное учреждение, администрирующее арбитраж (третейское разбирательство) споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений”. К таким ним закон относит двенадцать категорий споров, при этом перечень не является исчерпывающим. Стоит отметить, что в этом перечне присутствуют индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров (п. 11), ряд имущественных споров и споры, вытекающие их деятельности спортивных федераций и лиг, сборных команд.
Так как закон не дает понятие спортивного спора, рассматриваемого в третейском суде (арбитраже), исходя из перечисленных их категорий, можно определить спортивные споры как гражданские и трудовые споры в сфере спорта (не касаясь в данный момент вопроса о возможности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в арбитраже).
Таким образом, основными признаками спортивных споров можно назвать:
1. Их решение опосредуется различными отраслями права (но исключительно отраслями частного права - трудового и гражданского);
2. Субъекты спора обычно оба являются субъектами профессионального спорта (спортсмены, тренеры, спортивные клубы, спортивные федерации и т.д.);
3. Такие категории споров, обычно, не рассматриваются в судах, а рассматриваются в специальных квазисудебных органах спортивных федераций и лиг и в арбитраже Потапович, Ю. В. Разрешение спортивных споров как институт спортивного права в белорусской правовой системе / Юлия Владимировна Потапович // Спортивное право в Республике Беларусь : сборник статей. - Минск : Редакция журнала "Промышленно-торговое право", 2011-. - Вып. 3. С. 384 С. 381-395..
В интересах данной работы, учитывая и уважая имеющиеся точки зрения, но признавая невозможность и бессмысленность окончательного решения этого вопроса, спортивные споры будут пониматься как правовые споры, возникшие в сфере спорта (между субъектами спорта в широком смысле: спортсмены, тренеры, обслуживающий и технический персонал, организаторы спортивных соревнований, спонсоры спортивных мероприятий и т.д. - не только субъекты физической культуры и спорта, определенные в ст. 5 ФЗ ФЗ “О физической культуре и спорте в РФ”) и имеющие частный (а не публично-правовой) характер, а именно трудовые (индивидуально правовые споры - ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (редакция от 03.07.2016) (далее - ТК РФ) и гражданско-правовые (имущественные и личные неимущественные - п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года N 51-ФЗ (редакция от 28.03.2017) (далее - ГК РФ) споры. Споры публично-правового характера рассматриваются соответствующими государственными органами в административном или судебном порядке, поэтому проблема подведомственности и рассмотрения такой категории споров в специально созданных квазиюрисдикционных органах не стоит.
Условно можно выделить три способа разрешения спортивных споров:
1. Специально созданными квазисудебными органами спортивных федераций и спортивных лиг (как национальных (например, комитет по этике Российского Футбольного Союза), так и международном (например, Палата ФИФА по разрешению споров);
2. Рассмотрение и разрешение спортивных споров в государственных органах - в судах или органах исполнительной власти (в административном порядке);
3. Рассмотрение и разрешение спортивных споров в специально созданных арбитражах (третейских судах), как на национальном уровне (в Российской Федерации, например, - Спортивный арбитраж при торгово-промышленной палате или Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации “Спортивная Арбитражная Палата”), так и на международном уровне (например, признанный в качестве апелляционной инстанции подавляющим числом спортивных федераций по всему миру Спортивный арбитражный суд в городе Лозанна, Швейцария (Court of Arbitration for Sport - CAS).
В данной работе речь пойдет о способе разрешения спортивных споров, указанных в первом пункте - в специально созданных для рассмотрения возникающих споров квазиюрисдикционных органах спортивных федераций как в Российской Федерации (как наиболее интересующий пример национального уровня рассмотрения споров), так и на международном уровне. В качестве наглядного примера в работе были рассмотрены квазиюрисдикционные органы спортивных федераций и спортивных лиг, чья правоприменительная практика и круг охватываемых субъектов наиболее обширен. Это, во-первых, юрисдикционные органы Российского футбольного союза (далее - РФС), такие как Палата по разрешению споров и Комитет по статусу игроков и другие, и, во-вторых, Дисциплинарный комитет Континентальной хоккейной лиги (далее - КХЛ). На международном уровне были рассмотрены такие квазиюрисдикционные органы как, во-первых, Палата по разрешению споров ФИФА (Международная федерация футбола, FIFA - Fйdйration Internationale de Football Association), во-вторых, Судебная коллегия ФИНА (Международная федерация плавания, FINA - Fйdйration Internationale de Natation).
Каждый из этих органов будет рассмотрен согласно следующим параметрам: его правовой статус, возможность обжалования решения (апелляция), взаимодействие с государственными органами (в первую очередь судами - с целью ответить на вопрос, что делает этот орган: обязательный досудебный порядок или этот квазисудебный орган подменяет государственный суд и т.д.).
Глава 2. РАССМОТРЕНИЕ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Правовая природа органов, рассматривающих спортивные споры
Как уже было сказано в первой главе, один из способов разрешения спортивных споров это рассмотрение их в специально созданных органах спортивных федераций. Такие органы существуют как в спортивных федерациях в Российской Федерации, так и зарубежом (национальный уровень), так и на международном уровне (на уровне международных спортивных федераций и лиг).
Выделяют много преимуществ рассмотрения споров в таких органах. Среди таких плюсов обычно называют: скорость рассмотрения споров, профессионализм и вовлеченность в соответствующую сферу лиц, рассматривающих такие дела Иванова Т. Н., Басова М. Е. Проблемы разрешения спортивных споров // Вестник арбитражной практики. 2016. N 1. С. 53 - 60., возможность не “выносить сор из избы” и не портить себе репутацию, создав имидж “сутяги”, что является достаточно важным в данной сфере.
По своей правовой природе такие органы не являются ни государственными органами юстиции (будь то судебные или административные), ни арбитражами (третейскими судами). Это специальные органы, создаваемые спортивной федерацией как юридическим лицом и обладающей правом выносить решения, обязательные для участников спора.
Здесь вскрывается целый блок проблем: может ли спортивная федерация, хоть и получившим аккредитацию от Министерства спорта Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 19 июня 2012 г. N 607 "О Министерстве спорта Российской Федерации” (редакция от 01.07.16 г.), п. 4.2.14., но тем не менее являющееся обычным юридическим лицом (общественным объединением - общественной организацией) создавать орган, во-первых, обращение в который до обращения в арбитраж (при наличии соответствующей оговорки) обязательно. Во-вторых, может ли такой квазисудебный орган принимать решение, обязательное для сторон, даже если стороны не являются членами данной организации и обеспечивать его исполнение. В-третьих, вправе ли такой орган рассматривать индивидуальные трудовые споры, если, как полагают некоторые исследователи, он тоже является постоянно действующим арбитражным судом Иванова Т. Н., Басова М. Е. Проблемы разрешения спортивных споров // Вестник арбитражной практики. 2016. N 1. С. 53 - 60..
Приведем пример из практики CAS (Спортивный арбитражный суд в г. Лозанна, Швейцария - Court of Arbitration for Sport) (далее - CAS). Дело N 2000/013 по иску Бернардо Сегура к Международной любительской легкоатлетической федерации о незаконности дисквалификации и лишении его золотой медали на Олимпийских играх. Суть претензии Федерации состояла в том, что пересмотр в спортивном арбитраже решения о дисквалификации спортсмена в процессе соревнования невозможен. Палата ad hoc CAS пояснила: «Ответчик, несомненно, прав, заявляя, что в функции арбитражной группы не входит рассмотрение чисто технических вопросов, связанных с фактом трехкратного нарушения Сегурой правил спортивной ходьбы. Но ответчик неправ в том отношении, что истец не возражает против того, что он нарушил правила спортивной ходьбы, и не просит арбитражную группу рассмотреть правомерность трех сделанных ему предупреждений». В связи с этим Палата ad hoc CAS признала, что спортивный арбитраж обладает юрисдикцией рассматривать такие ситуации, поскольку представители ответчика приняли неверное решение и Федерация не обеспечила деятельность команды должностных лиц соответствующей подготовленности. Тем не менее, отказывая спортсмену в иске, Палата ad hoc CAS мотивировала это необходимостью защиты интересов тех спортсменов, которые не нарушали правил игры и, следовательно, имеют право не лишаться присужденных им призовых мест Бриллиантова А. М., Кузин В. В., Кутепов М. Е. Международный спортивный арбитраж М.: СпортАкадемПресс, 2002. С. 335..
Вызывает неоднозначную реакцию среди ученых-юристов наименование таких органов спортивных федераций юрисдикционными. Так, Д. И. Рогачев утверждает, что раз такие органы спортивных федераций фактически рассматривают правовые споры, значит они являются юрисдикционными Зайцев Ю. В., Рогачев Д. И. Трудовые будни в мире спорта: особенности регулирования труда спортсменов и тренеров. М.: Статут, 2012..
Другого мнения придерживается Е. В. Погосян, который выделяет юрисдикционные и неюрисдикционные формы разрешения спортивных споров. Под юрисдикционными формами Е. В. Погосян понимает разрешение спортивных споров в рамках системы государственных, а также специализированных третейских судов, а под неюрисдикционными - урегулирование спортивных споров самим управомоченным лицом с помощью иных привлеченных лиц (посредника, независимого эксперта и т.д.) в рамках специальных досудебных процедур Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 16-17.. На это, в свою очередь, С. А. Юрлов замечает, что формы разрешения спортивных споров следует подразделять не на юрисдикционные и неюрисдикционные, а на государственные (судебные или административные) и негосударственные (внесудебные) Юрлов С. А. Юрисдикционный орган спортивной федерации. Органы, разрешающие спортивные споры // Адвокат. 2015. N 8. С. 68 - 71..
В силу того, что органы спортивных федераций по разрешению споров являются негосударственными, они являются юрисдикционными лишь по своей сути, так как осуществление правосудия - прерогатива государства. По форме, юрисдикционными они являться не могут. Таким образом, учитывая приведенные выше точки зрения, можно сделать вывод, что органы спортивных федераций являются квазиюрисдицкционными негосудраственными органами рассмотрения правовых споров.
2.2 Рассмотрение спортивных споров в юрисдикционных органах Российского футбольного союза
Как определено в п. 3 ч. 1 ст. 1 Российского футбольного союза (далее - Регламент РФС), РФС является общероссийской общественной организация, признанной ФИФА и УЕФА и входящей с состав этих международных европейских организаций, являющийся при этом общероссийской спортивной федерацией по футболу, объединяющей в себе в том числе и региональные спортивные федерации.
РФС имеет достаточно сложную систему собственных квазиюрисдикционных органов. В структуре РФС находится шесть таких органов (перечислены в ст. 38 Регламента РФС):
1. Контрольно-дисциплинарный комитет (КДК);
2. Комитет по этике;
3. Комитет по статусу игроков;
4. Палата по разрешению споров;
5. Комиссия по работе с посредниками;
6. Апелляционный комитет.
Контрольно-дисциплинарный комитет, согласно ч. 1 ст. 39 Регламента РФС, является юрисдикционным органом дисциплинарной власти первой инстанции в области футбола. Комитет состоит из председателя и 9 членов. Обязательное требование, предъявляемое к председателю - наличие у него высшего юридического образования. Дополнительных требований к обычным членам комитета Регламент РФС не устанавливает.
Круг лиц, на которых распространяются решения Контрольно-дисциплинарный комитета, определен в ч. 3 ст. 39 Регламента РФС. Решения распространяются не только на непосредственных членов РФС, но и на официальных лиц, игроков, клубы и иные субъекты футбола. Тем самым РФС дало полномочие своему органу принимать решения в отношении лиц, которые не являются членами РФС и не признают его нормы.
Следующим юрисдикционным органом РФС является Апелляционный комитет. Данный орган выступает в качестве второй инстанции и рассматривает жалобы на решения иных юрисдикционных органов РФС, а именно: Контрольно-дисциплинарного комитета РФС, Комитета по этике, Комиссии по работе с посредниками. Апелляционный комитет состоит из председателя, имеющего высшее юридическое образование и 5 обычных членов.
Палата по разрешению споров и Комитет по статусу игроков (соотносящиеся как первая и вторая (апелляционная) инстанции) - наиболее значимые квазисудебные органы в системе юрисдикционных органов РФС. Согласно ч. 1 ст. 41, Палата по разрешению споров осуществляет внесудебное (досудебное) урегулирование споров, участниками которых являются клубы, игроки, тренеры и иные субъекты футбола в соответствии с Регламентом РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов и Регламентом РФС по разрешению споров, а также применяет дисциплинарные (спортивные) санкции за нарушения указанных регламентов, а также иных регламентов (положений), в случае прямого на то указания в них.
В преамбуле Регламента РФС по разрешению споров (утвержден Постановлением Бюро Исполкома РФС № 166/10 от 03 марта 2017 года) указано, что РФС создал систему из двух юрисдикционных органов - Палата по разрешению споров и Комитет по статусу игроков с целью обязательного досудебного разрешения и урегулирования споров по причине специфики спорта и требований Международной федерации футбола ФИФА. Установив такие жесткие требования, РФС фактически лишает субъектов футбола конституционного права на судебную защиту, закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф..