Материал: protokoly_2020
Схема 2.
Постановка РА Райта
Ингредиенты |
|
Разведения исследуемой сыворотки |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1/25 |
1/50 |
1/100 |
1/200 |
1/400 |
1/800 |
КА |
КС |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Раствор натрия |
- |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
хлорида |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сыворотка (1:12,5) |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
- |
0,5 |
обследованного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Бруцеллезный |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
- |
диагностикум (1:10) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пробирки встряхнули и поместили в термостат при +370 С на 22-23 ч., |
||||||||
затем оставили при комнатной температуре на 1час. |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Учет |
++++ |
++++ |
++++ |
++++ |
+++ |
- |
- |
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
дез.раствор
Титр исследованной сыворотки в РА Райта составил 1/400, что превышало диагностический(1/100-1/200).
Заключение
На основании результатов РА Хеддельсона и РА Райта можно подтвердить, что у больного бруцеллез.
Протокол № 25
Серологическая диагностика первичного и повторного (болезни Брилля-Цинссера) эпидемического сыпного тифа
У больных с эпидемическим сыпным тифом (№1, №2, №3) для дифференциации первичного и повторного заболевания (болезни БрилляЦинссера) взяли кровь, получили из нее сыворотку. С полученными сыворотками поставили ИФА (непрямой вариант) для обнаружения IgM и IgG к антигену Провачека возбудителя эпидемического сыпного тифа (Rickettsia prowazekii). При постановке ИФА использовали конъюгаты против IgM и IgG человека.
Схема постановки ИФА
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
5 |
А |
К+ |
№1 |
|
К+ |
|
№1 |
В |
К+ |
№1 |
|
К+ |
|
№1 |
С |
К- |
№2 |
|
К- |
|
№2 |
D |
К- |
№2 |
|
К- |
|
№2 |
E |
КК |
№3 |
|
КК |
|
№3 |
F |
КК |
№3 |
|
КК |
|
№3 |
G |
|
|
|
|
|
|
H |
|
|
|
|
|
|
|
|
IgM |
|
|
IgG |
|
Условные обозначения:
К+ - положительная контрольная сыворотка К- - отрицательная контрольная сыворотка КК – контроль конъюгата №1 – сыворотка больного №1 №2 - сыворотка больного №2 №3 - сыворотка больного№3
С помощью мультискана произвели учет ИФА.
|
|
|
Учет ИФА |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
|
4 |
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
А |
0,205 |
0,207 |
|
0,297 |
|
|
0,100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
В |
0,295 |
0,220 |
|
0,280 |
|
|
0,135 |
|
|
|
|
|
|
|
|
С |
0,150 |
0,100 |
|
0,121 |
|
|
0,390 |
|
|
|
|
|
|
|
|
D |
0,137 |
0,102 |
|
0,135 |
|
|
0,402 |
|
|
|
|
|
|
|
|
E |
0,101 |
0,100 |
|
0,102 |
|
|
0,100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
F |
0,105 |
0,102 |
|
0,100 |
|
|
0,101 |
|
|
|
|
|
|
|
|
G |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
H |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IgM |
|
|
|
IgG |
|
У больного №1 обнаруженыIgM, отсутствуют IgGк антигену Провачека,
убольного №2 отсутствуют IgM, обнаруженыIgGк антигену Провачека,
убольного №3 отсутствуют IgM и IgGк антигену Провачека.
Заключение:
На основании результатов ИФА считаем, что у больного №1 подтвержден диагноз «первичный эпидемический сыпной тиф», у больного №2 - «повторный эпидемический сыпной тиф (болезнь Брилля-Цинссера)». У больного №3 антитела (IgM и IgG)к антигену Провачека не обнаружены, что не подтверждает у него диагноз «эпидемический сыпной тиф».
Протокол № 26 Профилактическое (скрининговое) обследование населения
на сифилис
У сотрудников детского сада «Радуга» (9 чел.) с целью планового профилактического (скринингового) обследования на сифилис забрали кровь для постановки реакции микропреципитации на сифилис (МРП).
В качестве исследуемого материала использовали сыворотку обследованых для выявления антител к неспецифическому (кардиолипиновому) антигену, сходному по иммунохимической природе с антигеном возбудителя сифилиса. Предварительно сыворотку инактивировали при +560С 30 мин.
Для постановки МРП в лунки планшета внесли по 0,09 мл сыворотки обследованных, а также контрольной положительной, слабоположительной и отрицательной сывороток. Затем в каждую лунку добавили по 0,03 мл эмульсии кардиолипинового антигена (схема 1). Ингредиенты перемешали встряхиванием в течение 5 мин., затем в каждую лунку внесли по 0,09 мл раствора натрия хлорида, перемешали и оставили при комнатной температуре на 5 мин.
Схема 1.
Постановка МРП (качественный вариант)
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А |
№1 |
№2 |
№3 |
№4 |
№5 |
№6 |
№7 |
№8 |
№9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В |
К+ |
К- |
К± |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Е |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
F |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
G |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
H |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Условные обозначения:
К(+) - положительная контрольная сыворотка К(-) - отрицательная контрольная сыворотка
К(±) - слабоположительная контрольная сыворотка
Результаты учитывали после появления хлопьев в контроле слабоположительной («±») сыворотки.
Схема 2.
Учет МРП
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А |
- |
- |
++++ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В |
++++ |
- |
++ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
E |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
F |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
G |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
H |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В лунке слабоположительной сыворотки обнаружили образование небольшого количества мелких хлопьев (++). В опытной лунке №3 обнаружили образование крупных хлопьев (++++), значит МРП положительна и сыворотка обследованного №3, предположительно, содержит антитела к кардиолипиновому антигену.
Заключение
Результаты МРП свидетельствуют о наличии в сыворотке крови обследованного №3 антител к кардиолипиновому антигену. Для подтверждения результата рекомендуется постановка ИФА.