Материал: Процессы формирования гражданского общества в России

Данная специфика реализации государственной власти обусловлена особенностями протекания в России процесса политических преобразований. Так, политолог И. М. Клямкин отмечает, что своеобразие сегодняшней российской политической системы заключается в том, что ее строительство начиналось не с создания демократической политической системы, а с того, что был деформирован сам политический режим и его идеологическая основа. При этом элементы политической системы строились самим режимом с таким расчетом, чтобы обеспечить его устойчивость за счет неограниченных полномочий президента и ограничения власти других политических институтов. В Российской Федерации не были сформированы условия и механизмы, позволяющие обществу контролировать деятельность государственных властных учреждений, или, по крайней мере их формирование идет чрезвычайно медленно. Ограниченные возможности социального контроля над деятельностью органов государственного управления ведет к возникновению такого негативного явления как «приватизация бюрократии». Данное понятие означает возможность влияния различных групп экономической либо политической элиты на принятие решений в органах государственной власти, которые будут, в свою очередь, отвечать интересам этих групп.

Следует констатировать, что укрепление административного диктата, по сути, ведет к концентрации власти в руках представителей крупного бизнеса и высших слоев бюрократии. Такого рода модель реального применения государственной власти, не может быть эффективной для достижения социальной интеграции и формирования гражданского общества.

Низкий уровень учета органами государственной власти интересов большинства категорий населения, за исключением представителей крупного бизнеса, является, результатом отстранения граждан от реального участия в процессе принятия решений. Как считает политолог А. Мельвиль, сегодня население России понимает демократию не как возможность массового политического участия и способности влиять на принятие решений, а как возможность избирать руководителей, которые вовсе не обязаны будут отчитываться и поддаваться давлению избирателей. Для правящей элиты России, убежденной в верности своих действий, было чрезвычайно важным сохранение властных полномочий и свободы в принятии решений для осуществления политики реформ. Обрело значительную силу мнение о том, что проблемы создания в России рыночной экономики и экономической модернизации должна разрешить отождествляемая с государством сплоченная элита, опирающаяся на единую эффективную «идеологию». С одной стороны, данный подход должен был способствовать достижению необходимой оперативности в принятии и осуществлении важнейших решений, прежде всего, экономического характера. С другой, обеспечить защиту проводимой политики от действий антиреформаторски настроенной части населения. В свою очередь, за индивидом признавалось сохранение полной автономии во всех сферах неполитической жизни. Возникла практика использования широких слоев общества лишь в целях мобилизации массовой поддержки правящей элиты, как правило, во время предвыборных кампаний. При этом население выступает объектом жесткого информационного, идеологического воздействия, способного оказать значительное влияние на изменение общественного мнения.

Следует, однако, отметить, что современное демократическое государство не требует постоянного, активного политического участия граждан, оказания воздействия на процесс принятия решений органами государственной власти. Прежде всего, политическая деятельность требует специальной подготовки, что выражается в существовании специфического слоя профессиональных политиков. Основные же интересы большинства людей, как правило, концентрируются в сферах, не связанных напрямую с общественной и политической жизнью и не требующих политического участия. Согласно концепции американских политологов Г. Алмонда и С. Вербы, в сбалансированной политической культуре политическая активность и рациональность должны быть уравновешены пассивностью, традиционностью и обязательствами по отношению к локальным ценностям. То есть, активность граждан должна, прежде всего, распространяться на окружающую их непосредственно социальную среду. Для этого необходимо наличие соответствующей инфраструктуры (органы местного самоуправления, профсоюзы, общественные объединения и т. д.), уверенность граждан в действенности ее компонентов и механизмов, а также готовность и умение их использовать при решении тех или иных проблем.

Помимо факта невысокой степени гражданской активности на локальном уровне, следует отметить и обратную сторону данного явления, а именно, нежелания представителей различных уровней власти, в том числе местной, привлекать население к решению социальных проблем.

Таким образом, происходит отчуждение общества от политики, осуществляемой государственной властью, в силу чего ее социальную базу составляет лишь небольшая часть населения. Не сформировалось системы взаимодействий государства и общества, предполагающей сближение социальной активности граждан и государственного управления, нацеленную на формулирование и выполнение задач по построению демократического политического режима. Помимо отсутствия действенных механизмов влияния граждан на деятельность органов государственной власти, на локальном уровне также не получила развития практика широкого участия населения в решении существующих проблем.

Наибольшее свое воплощение институты гражданского общества, как известно, обретают лишь в правовом государстве. Именно здесь существуют механизмы (независимый суд, функционирование института уполномоченных по правам человека, «прозрачность» процесса принятия решений органами власти и т. д.), обеспечивающие защиту гражданских прав и инициатив. Посредством данных механизмов государственная власть и граждане, общественные объединения выступают как равные субъекты экономических, политических, социальных правовых и прочих отношений. Современные российские реалии свидетельствуют о том, что как на уровне принятия законов, так и на уровне их исполнения, данное равенство не достигнуто. Как представительная, так исполнительная и судебная ветви власти в значительной степени подвержены влиянию различных групп элиты.

Трудности переходного периода, переживаемого Российским государством, обуславливают наличие целого ряда противоречий, влияющих на процесс становления гражданского общества. Так, наряду с расширением у россиян возможностей для реализации собственных интересов, не сформировалось характерной для демократических стран системы отношений между властью и населением, при которой граждане четко и ясно осознают свои права и обязанности перед государством, имеют возможность их отстаивать, посредством сложившихся политических, юридических механизмов. А так же в том, что государственная власть сочетает в себе авторитарные начала наряду с низкой степенью эффективности использования имеющихся возможностей в целях решения стоящих перед обществом проблем. Следствием проводимой в различных сферах социальной жизни государственной политики выступает формирование ценностных предпочтений, поведенческих ориентации и практик, которые следует расценивать как не способствующие развитию гражданского общества. Их особенность заключается в том, что они формируются, прежде всего, не на основе реализации человеком своих гражданских прав, а посредством использования недостатков административно-правовой системы. Наличие указанных противоречий не позволяет утверждать о достижении в России функционирующего гражданского общества как сложившейся системы независимых от государства институтов и межличностных отношений, обеспечивающих самореализацию индивидов, их объединений, осуществление частных интересов и потребностей.

Глава III. Перспективы развития гражданского общества в России

.1 Перспективы развития гражданского общества в России

Социальная база гражданского общества - это люди, которые участвуют в деятельности негосударственных некоммерческих организаций и институтов местного самоуправления, в гражданских инициативах, в благотворительности и добровольчестве.

Гражданское общество включает совокупность общественных институтов, формальных и неформальных структур, наряду с государством и политической системой, обеспечивающих реализацию гражданских прав, интересов и инициатив. Значимым результатом взаимодействия и взаимовлияния таких социальных институтов становится сумма гражданской активности, характеризующая состояние гражданского общества.

Эта активность находит свое выражение в защите и реализации прав и свобод человека. Поэтому развитие гражданского общества определяется не только деятельностью общественных объединений, но и существованием социальных отношений, при которых эти объединения действительно способны играть роль посредника в отношениях между гражданином и государством, обладать необходимым авторитетом и влиянием для защиты законных прав и интересов гражданина.

Одним из показателей активности гражданского общества является самоорганизация - способность людей к взаимодействию на уровне согласования социально значимых целей. Самоорганизация рассматривается как форма и модель объединения инициативных групп граждан для выражения коллективных требований, затрагивающих проблемные условия жизнедеятельности всего сообщества или значительной его части. От самоорганизации гражданского общества во многом зависят показатели уровня жизни населения. Среди важнейших установок, характеризующих способность общества к самоорганизации, - готовность людей объединяться для решения каких ‑ либо общественных задач, уровень сплоченности и доверия друг к другу.

Социальная база гражданского общества неоднородна. Ее «ядро» составляют 5,4% взрослых россиян, которые являются членами общественных объединений или участвуют в их мероприятиях. По данным опроса, большинство россиян (83%) сегодня не состоит ни в каких общественных и некоммерческих организациях. 5% говорят о том, что состоят в профсоюзах, 3% - в садовых и дачных товариществах, 2% - в товариществах собственников жилья и спортивных клубах. Те, кто принимал участие в некоммерческих объединениях граждан, чаще всего делали это в форме членства в организации, а также участия в отдельной инициативе (8%)69.

Практически каждый четвертый взрослый россиянин (24,6%), не участвуя в деятельности НКО и гражданских инициативах, готов объединяться с другими людьми для совместных действий, занимается благотворительностью в широком смысле, информирован об общественных объединениях и других негосударственных некоммерческих организациях, гражданских инициативах69.

В третью группу входят 30,3% россиян. Они потенциально готовы объединяться для совместных действий, но реально не участвуют в них, не занимаются частной благотворительностью или добровольчеством и не информированы в достаточной мере о работе существующих организаций. На «периферии» социальной базы находятся 34,5% взрослых россиян, которые оказались не готовы к объединению с другими людьми для достижения коллективных целей, хотя и могли бы заниматься благотворительностью, знают о существовании и деятельности общественных организаций. Наконец, 5,3% россиян не готовы к объединению с другими людьми и никак не осведомлены о существующих формах гражданской активности.

Эти данные свидетельствуют о том, что гражданское общество в нашей стране имеет значительный потенциал роста.

Факторы, определяющие готовность людей к общественной активности и выбор ее форм, у различных групп населения различны. В этом ряду - экономические, социальные и правовые условия: уровень развития социальных институтов, регулирующих общественную активность, законодательное регулирование, этнокультурные и религиозные факторы.

Чаще других готовы объединяться для совместных действий молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет с высшим образованием, москвичи и жители малых городов, реже - люди в возрасте 60 лет и старше, с образованием ниже среднего, жители сел. Россияне, которые никогда не пользовались Интернетом, значительно реже относят себя к людям, готовым объединяться с другими людьми для совместных действий. В то же время, среди тех, кто не участвовал в добровольческой деятельности, больше жителей Москвы (80% против 69% россиян из других регионов).

По результатам всероссийских опросов населения социологи выделили несколько общественных групп в зависимости от готовности (теоретической) к гражданской активности. В группе «активистов», которые готовы объединяться с другими людьми для решения общественных задач во всех возможных формах (подготовка различных акций, организация, участие, материальная помощь, подписание коллективного письма), больше женщин, людей с высоким уровнем образования и доходов, жителей городов с населением от 100 до 500 тыс. человек. В городах-миллионниках больше людей, готовых принять участие в общественной инициативе в форме подписания коллективного письма. Среди тех, кто не планирует принимать участие в каких‑либо совместных акциях, преобладают мужчины и жители крупных городов. Наибольшую готовность к гражданской активности сегодня выражают жители городов с населением 100‑500 тыс. человек.

Проявляя высокую степень толерантности по многим социальным неравенствам (кроме неравенства в доступе к качественной медицине), россияне полагают неравенства в доходах излишне высокими. Стремление к равенству означает для большинства равенство возможностей (59%), а не равенство доходов (41%). Идеальную модель общественного устройства значительное количество опрошенных связывает с «равенством всех граждан перед законом» и с «небольшой разницей в уровне доходов людей». Другими словами, выбор общества равных возможностей представляется устойчивой социокультурной нормой россиян. Но если запрос на правовое равенство как необходимый атрибут демократии был устойчив все 2000‑е годы, то запрос на социальную справедливость актуализировался именно в последние годы.

Социологи изучают вопрос соотношения справедливости и законности в представлениях россиян об обществе. 40% россиян согласились с утверждением, что «не так важно, соответствует что‑либо закону или нет, - главное, чтобы это было справедливо». Чуть меньшая, но сопоставимая по численности доля россиян не согласна с подобным утверждением, подчеркивая приоритетность закона (34%). Более четверти россиян затруднились с ответом (26%).

По данным «Левада-Центра», россияне в целом отдают определенное предпочтение «порядку в государстве» перед «соблюдением прав человека» (таблица 1). Большинство полагает, что «люди в России имеют достаточно свободы» (60%), примерно равно число тех, кто полагает, что «свободы слишком много» (17%) и, напротив, «свободы слишком мало» (15%). При этом запрос на «твердую руку» в государственном управлении находит поддержку у 63% россиян, в то время как тех, кто полагает, что от политических свобод нельзя отказываться ни при каких обстоятельствах, почти в два раза меньше - 37%. Однако не следует ставить знак равенства между запросом на порядок и запросом на авторитаризм, поскольку наведение порядка в стране подавляющим большинством россиян видится исключительно в правовом поле и правовыми методами.

Таблица 1. Что сейчас важнее для россиян: порядок в государстве или соблюдение прав человека?

Некоммерческий сектор традиционно рассматривается как институциональная основа гражданского общества. Некоммерческие организации занимаются оказанием социальных услуг населению, правозащитной деятельностью, осуществляют функции общественного контроля.

Федеральный закон «О некоммерческих организациях» N 7‑ФЗ от 1996 года определяет 14 организационно-правовых форм НКО: