Дипломная работа: Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики алиментных обязательств родителей по содержанию несовершеннолетних детей

Звенигородская Н.Ф. делает вывод о том, что-«алиментное соглашение как новелла семейного законодательства сегодня вызывает много вопросов и затруднений в правоприменительной практике. Например, у налоговиков - в связи с обложением НДФЛ содержания, получаемого по алиментному соглашению. Также нередко форма алиментного соглашения используется его сторонами с целью избежать ответственности по обязательствам перед третьими лицами - кредиторами, о чем свидетельствует практика арбитражных судов по делам о банкротстве, в рамках которых кредиторы ставят вопрос о признании соглашения об алиментировании недействительным» [Звенигородская, Н.Ф, 2017].

Рассмотрим пример из судебной практики арбитражных судов:

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по делу № А40-184304/2015.

В рамках дела о банкротстве Мамедова Александра Алиевича (далее также - должник) в Арбитражный суд города Москвы обратилась Мамедова Александра Борисовна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 32 000 000 руб. задолженности по соглашению об уплате алиментов от 28.04.2015 (далее - соглашение).

Банк как конкурсный кредитор обратился с заявлением о признании соглашения недействительной сделкой на основании статей 10, 168Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.08.2017 и округа от 30.11.2017, в удовлетворении заявления банка отказано. Признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требование МамедовойА.Б. в размере 32000000руб.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить и направить спор на новоерассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи ВС РФ от 13.06.2018 кассационная жалоба банка передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В представленном отзыве Мамедова А.Б. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители должника и Мамедовой А.Б. возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия считает, что принятые по настоящему обособленному спору судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, по условиям заключенного между должником и его супругой - Мамедовой А.Б. соглашения должник обязался добровольно ежемесячно, начиная с 01.05.2015, выплачивать Мамедовой А.Б. алименты на содержание сыновей - Мамедова П.А. и Мамедова Д.А. в размере 4 000 000 руб. каждому. Должник исполнил свои обязательства по соглашению за май 2015 года в размере 8 000 000 руб., после чего выплаты прекратились, что послужило причиной для обращения Мамедовой А.Б. с настоящим требованием в арбитражный суд.

В обоснование требования о признании соглашения недействительным банк ссылался на недобросовестное поведение должника, считая, что целью сделки с учетом ее неисполнения и при наличии на дату ее совершения просроченных обязательств перед другими кредиторами являлось искусственное увеличение кредиторской задолженности. Банк также указывал на несоответствие размера алиментов принципу разумности. Отказывая в признании соглашения недействительным, суды исходили из отсутствия доказательств злоупотребления сторонами при совершении сделки, а также сослались на имеющиеся в деле доказательства (декларации о доходах, справки об обмене валюты, договоры купли-продажи недвижимого имущества и долей в обществах), подтверждающие наличие у должника финансовой возможности для выплаты алиментов в установленном соглашением размере.

Между тем судами не учтено следующее: действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов [п.2, 3 ст. 213.27 ФЗ № 127 «О несостоятельности(банкротстве)»].

Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов.

Для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размералиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку и уровня доходов плательщика алиментов. Превышение размеромалиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П) влечет признание соглашения недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405).

При рассмотрении настоящего обособленного спора банк, помимо прочего, указывал, что на дату заключения соглашения должник отвечал признакам неплатежеспособности (имел значительную просроченную задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед бывшей супругой - Горловой Л.В. по соглашению об уплате алиментов от 22.04.2005), в отношении него возбуждены исполнительные производства, арестовано принадлежащее ему имущество. В такой ситуации принятие на себя дополнительного заведомо неисполнимого обязательства, явно превышающего разумные размеры, свидетельствует о недобросовестном поведении должника, направленном на искусственное увеличение кредиторской задолженности. Названные доводы банка оставлены судами без надлежащей проверки. В то же время принятые судами в подтверждение финансовой состоятельности Мамедова А.А. документы датированы 2002-2003 годами и не могут служить доказательством платежеспособности должника на момент заключения спорной сделки. Таким образом, суды фактически устранились от установления реального уровня дохода должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции[Определение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-184304/2015Верховный Суд Российской Федерации].

Автором Звенигородской Н.Ф. это соглашение об уплате алиментов оценивается «как тревожное явление, свидетельствующее о нарушении прав участников правовых связей. Поэтому следует говорить о повышенной ответственности нотариусов, удостоверяющих алиментные соглашения, так как подлежит разрешению вопрос о придании либо непридании ему силы исполнительного листа. Об этом при совершении нотариального действия нотариусы должны предупреждать стороны, об этом должно быть указано в удостоверяемом договоре, что позволит правоприменителю и исполнителям избежать ошибок, отражающихся на защите прав граждан и общества, государства в целом»[Звенигородская, Н.Ф, 2017].

Звенигородская Н.Ф. предлагает внести свое определение понятия алиментного соглашения - это«семейно-правовой договор, в силу которого плательщик алиментов - лицо, обязанное по закону уплачивать алименты, обязуется предоставлять получателю алиментов материальное содержание в согласованных размере, условиях и порядке»[Звенигородская, Н.Ф, 2017].

В заключении хотелось бы согласиться с позицией автора действительно соглашение об уплате алиментов является тревожным явлением. На законодательном уровне стоит внести определение данному понятию и урегулировать ситуацию в том, чтобы это соглашение не было заключено с целью избежать ответственности и в итоге оказалось недействительным.

3.2 Взыскание алиментов в судебном порядке

Итак, как мы определили ранее если между сторонами не заключено соглашение об уплате алиментов, то алименты взыскиваются в судебном порядке.

Перейдём к рассмотрению на практике гражданских дел, связанных со взысканием алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

«Ежегодно в России рассматривается 12 - 13 миллионов гражданских дел, из которых порядка одного миллиона составляют дела, возникающие из семейных отношений. По количеству дел, возникающих из семейных отношений, рассмотренных в 2016 г., лидируют дела о расторжении брака - 483 908. На втором месте - дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - 328 320 дел» [Интервью с председателем судебного состава по семейным делам и защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ А.А. Кликушиным].

Автор статьи Шершень Т.В рассуждает над вопросом «почему до настоящего времени за более чем 20-летний период действия кодифицированного акта семейного законодательства России нормы о судебном приказе в структуру раздела «Алиментные обязательства членов семьи» так и не были включены ведьпо сути, это должна быть точечная правка, которая не нуждается в специальном экспертном согласовании»[Шершень Т.В, 2018].

По нашему мнению, нельзя не согласится с позицией данного автора, так как большая часть дел о взыскании алиментов рассматривается в порядке приказного производства. Но почему-то в Семейном кодексе РФ не предусмотрено даже упоминание о судебном приказе как основании алиментирования, не указана взаимосвязь с нормами ГПК РФ о приказном производстве и ФЗ«Об исполнительном производстве».

Основная часть требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматриваются мировым судьей.

Мировые судьи учитывают нормы действующего ГПК Российской Федерации, согласно которым судья вправе выдать судебный приказ если это требование не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) [ГПК РФ, ст. 122].

На основании судебного приказа алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме не взыскиваются[Семейный кодекс РФ, ст. 83].

«Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений» [ч. 2 ст. 121 ГПК РФ].

Копия судебного приказа направляется должнику, который имеет право представить возражения относительно его исполнения. В этом случае требование о взыскании алиментов может быть заявлено в порядке искового производства [ст. ст. 128, 129 ГПК РФ].

Практика показывает, что если у сторон нет конфликта или взыскание происходит в части заработка, а не в твердой денежной сумме то этот упрощенный способ удобней и практичней для взыскания алиментов, чем обычный судебный процесс.

В ходе проведения анализа судебной практики на Судебном участке №8 Свердловского района г. Перми было подсчитано количество вынесенных Мировым судьей судебных приказов

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что к 2018 году количество поступивших заявлений о вынесении судебных приказов увеличилось.

Таблица 4 Количество вынесенных судебных приказов

В результате проведенного анализа были выявлены основные причины, по которым должник по алиментам отменяет судебный приказ:

1) Не согласен с данным судебным приказом, так как материально помогает в обеспечении ребенка

2) Считает, что нужно провести процедуру установления отцовства

3) Не был уведомлен о данном судебном приказе, и судебный пристав-исполнитель списал со счета ежемесячную сумму выплаты по алиментам

В настоящее время в Российской Федерации предусмотрено два вида взыскания алиментов: в долевом соотношении к заработку и в твердой денежной сумме.