охарактеризовать динамику провластных настроений граждан в период нахождения у власти В.Ф. Януковича и на последующем этапе развития событий на Украине;
сопоставить практики формирования лояльного отношения к власти со стороны граждан в период нахождения у власти В.Ф. Януковича и на последующем этапе развития событий на Украине;
дать сравнительную оценку эффективности методов поддержания провластных настроений населения, применявшихся в период нахождения у власти В.Ф. Януковича и на последовавшем за его свержением временном отрезке;
выявить причины успехов и неудач украинских властей в реализации программ по поддержанию лояльности граждан на различных этапах кризиса 2013 - 2015 гг.
Методологическая основа исследования была сформирована за счет использования в комплексе следующих подходов социологии и политической науки: системный, сравнительный, политико-культурный подходы, социальная феноменология и символический интеракционизм. В исследовании также применяются разновидности типологического и киберметрического (с использованием программного обеспечения) анализа, биографический метод. Модель эмпирического исследования включает в себя: фокус-группы, экспертное интервью, мониторинг социальных сетей и новостных сайтов.
Практическая значимость представленного исследования состоит в том, что результаты проведенных изысканий впоследствии могут быть использованы для профилактики роста протестных настроений, противодействия попыткам использования технологии «цветных революций», формирования позитивного образа органов власти в глазах представителей общества, в процессе проведения избирательных компаний. Также материалы данной диссертации работы могут быть использованы в качестве основы для написания учебно-методических комплексов, лекционных курсов и практических пособий, создания научных и научно-популярных публикаций.
Новизна представленного исследования заключается в первую очередь в использовании при его написании ранее не введенного в научный оборот эмпирического материала. Помимо того, от ранее опубликованных работ по сходной и смежной тематике данную работу отличает характер структуры источников полученной информации: автор опирается преимущественно на материалы, полученные от граждан Украины, постоянно проживающих на ее территории, а не на свидетельства российских журналистов и политологов.
Структура исследования. Представленная магистерская диссертация включает в себя введение, основную часть, разбитую на три главы, заключение, список литературы и приложения.
Введение состоит из таких элементов, как обоснование актуальности темы, определение объекта и предмета исследования, описание его цели и соответствующего круга задач, формулировка гипотез исследования, аналитическое описание степени изученности затрагиваемого вопроса и описание методологической базы проведенных изысканий.
В рамках первой главы изучению подвергаются теоретико- методологические подходы к изучению и поддержанию провластных настроений. Вторая глава посвящена вопросу генерации и поддержания провластных настроений граждан до свержения В.Ф. Януковича (ноябрь 2013 - февраль 2014 г.). В роли предмета третьей главы выступает использование политтехнологий с целью провластных настроений граждан после свержения В.Ф. Януковича (февраль 2014 - 2015 гг.
В рамках заключение производится обобщение сделанных ранее выводов,
полученные результаты соотносятся с поставленными изначально целью, кругом
задач и выдвинутыми гипотезами. В приложениях размещены иллюстративные
материалы, а также топик-гайды экспертного интервью и фокус-групп.
. Теория генерации и стимулирования лояльности к властям
провластный лояльность свержение янукович
Поднимая вопрос о теоретических основах технологии формирования, поддержания и изучения провластных настроений, необходимо отметить, что напрямую к данной теме не обращался ни один из мэтров в области политологии. Фактически данная тема разрабатывалась в рамках смежной проблематики, а именно в порядке изучения феномена массовых настроений и механизмов управления ими. В силу данного обстоятельства теоретические основы генерации и поддержания лояльности к власти исследовались преимущественно специалистами в области политической психологии.
Как было отмечено одним из корифеев в данной области - Г. Лебоном, провластные настроения представляют собой особое психическое состояние, занимающее промежуточную позицию между эмоциями и мнением. Последнее подразумевает, что провластные настроения формируются у объекта манипуляции в момент трансакции, в рамках перехода от эмоционального переживания в рафинированном виде к слабо осознаваемым суждениям. Именно это специфическое положение обуславливает сложный, комплексный характер провластных настроений, сочетающих в себе неосознанную оценку и переживание (эмоциональные характеристики) с рациональным знанием и соответствующими представлениями об окружающей социальной действительности9.
Факторы, порождающие возникновение провластных настроений, по мнению Ж.Г. Тарда, также обладают сложной природой. С одной стороны, провластные настроения могут генерироваться как ответная реакция на социально-экономические и политические трансформации, конкретные события в мире политике, действия определенных акторов. С другой стороны, вспышка провластных настроений может произойти по неполитическим причинам, в результате канализации массовых настроений из иных областей общественной жизни (примеры подобного можно, в частности, наблюдать после крупных успехов национальной сборной в одном из наиболее популярных видов спорта)10.
С. Московичи было отмечено, что провластные настроения (как и любые массовые настроения в принципе), обладают свойством в короткие сроки распространяться внутри сообщества, консолидируя его, вырабатывая у него определенную идентичность. При этом контроль над охваченной провластными настроениями группой людей, вопреки распространенным стереотипам, представляет собой достаточно сложную задачу. Причина этого заключается в том, что охваченная общими настроениями группа людей превращается в особый социально-психологический субъект - массу или толпу. Для последней характерны отсутствие четкой и устойчивой структуры, перманентные трансформации состава, ситуативность, отсутствие внутренних барьеров по конфессиональным, социальным и иным признакам. В совокупности перечисленные свойства придают массе особый, сверхэмоциональный характер. Толпа может легко поддаться воздействию манипулятора, но она в равной степени способна резко изменить тактику и стратегию своих действий под воздействием продуманных шагов со стороны грамотного политтехнолога. Иными словами, масса представляет собой субъект, легко поддающийся управления, в силу чего контроль над ней может быть перехвачен более умелым манипулятором11.
Основу для формирования провластных установок массы формирую настроения удовлетворенности, протест же продуцируется за счет диффузии ощущения неудовлетворенности. Именно фактор сатисфакции выступает в качестве своеобразной основы для классификации массовых политических настроений. Провластные установки господствуют внутри массы, пока ее представители переживают состояния пассивной удовлетворенности или пассивной неудовлетворенности (последнее состояние характеризуется наличием деструктивных тенденций в виде, например, роста масштабов самоубийств, алкоголизма и наркомании, но подразумевает медианный уровень проявления населением форм агрессивного поведения). Протестные же настроения начинают доминировать, когда условная толпа (под этим термином необязательно понимать скопление людей в одной точке пространства, в роли массы способна выступать, например, общественность, консолидированная вокруг одного из средств масс медиа) начинает испытывать состояние активной неудовлетворенности. Роль своеобразной «лакмусовой бумажки», проявляющей начало перехода к данной стадии, играет увеличение уровня насилия в обществе, в первую очередь - немотивированных его формах. Последнее связано с тем, что люди, не имея возможности ликвидировать источник своего недовольства, накапливают в себе чрезмерное количество негативных эмоций, легко канализируемых в случае начале бытовых конфликтов в агрессию в адрес объективно доступного для атаки объекта12.
По справедливой оценке Д.В. Ольшанского, основной функцией провластных настроений в современном обществе является генерация и обоснование посредством эмоций социально-политических действий институтов публичной власти или правящей фракции истеблишмента. В роли же базового инструмента реализации данной функции выступают методы объединения людей в массу и управления ее действиями посредством редукции общих переживаний13.
За счет этого, как подчеркивает С. Московичи, роль основного субъекта социального и политического действия в рамках современного общества обретает толпа-масса. Именно от умения политиков контролировать ее в первую очередь зависит динамика изменений провластных настроений в обществе14.
Базовые механизмы управления толпой сводятся к триаде, выделенной еще в XIX в. Г. Лебоном: эмоциональное заражение, подражание и внушение. Первый механизм сводится к циркулярному распространению определенной эмоции в толпе, второй основывается на присущем почти каждому человеку свойстве копировать действия большинства окружающих его людей (последнее гарантирует успешную адаптацию к социальной среде и полноценную интеграцию в ее структуру), применение третьего базируется на наличии у толпы таких качеств, как повышенная эмоциональность, невосприимчивость к рациональным формам донесения информации, а также утрата способности воспринимать сообщения, поступающие из-за границ массы15.
Отдельно следует подчеркнуть, что метод убеждения, как показывает практика, слабо влияет на поведение толп. Полноценная логическая аргументация всегда сложна для восприятия «среднестатистического» представителя массы, так как требует концентрации внимания, определенного уровня интеллектуального развития и эрудиции. Кроме того, в силу наличия как у отдельных людей, так и толпы в целом определенных стереотипов мышления, масса готова воспринять лишь убеждение, направленное на подтверждение уже разделяемой ею позиции. Соответственно, использование метода убеждения допустимо лишь для поддержания, но не формирования провластных настроений17.
Осуществление эмоционального заражения осуществляется посредством внедрения в реальную толпу или виртуальную общественность группы субъектов, ярко проявляющих определенную эмоцию. Использование инструментов подражания, как правило, сводится к коллективному совершению определенных ритмичных действий, сопровождаемых, при возможности, музыкальным сопровождением. Использование механизмов заражения и подражания не только способствует нарастанию определенных эмоций и их канализации в необходимое русло, но также вводит представителей массы в состояние, сходное с религиозным трансом, что делает сознание человека еще более доступным для инструментов внушения18.
Помимо того, выработка провластных настроений подразумевает необходимость формирования у массы общей идентичности, подразумевающей позитивное восприятие властных институтов и легко воспроизводимой посредством системы символов и ритуалов. Фактически в данном случае речь идет о создании общего политического мифа, играющего роль инструмента манипуляции массой и легитимации существующего режима19.
Наконец, следует обратить внимание на такой фактор формирования и поддержания массовых политических настроений, как потребности, заключенные в структуре личности человека. В профаном представлении завоевать лояльность населения можно, удовлетворив его базовые физиологические потребности и обеспечив наличие некой системы общедоступных развлечений. В реальности же можно наблюдать иную картину: как только удовлетворяется одна потребность граждан, начинает актуализироваться иная. При этом последняя располагается, как правило, на более высоком уровне в иерархии потребностей и потому для ее удовлетворения потребуется приложить еще больший объем усилий. В то же время отсутствие удовлетворения запросов населения не означает автоматически подъема протестных настроений. В большинстве случаев массовые антиправительственные выступления возникают не в ситуации социально-экономической стагнации, а при условии наличия завышенных или просто не реализованных ожиданий.
Так как кейс современной Украины (с силу специфики социально- экономической ситуации) не дает нам возможности полноценно проиллюстрировать обозначенные тезисы, в качестве наглядного примера нами будет использована ситуация в странах, охваченных сходными процессами, а именно в государствах Ближнего Востока, затронутых событиями «арабской весны».
Обращаясь к урокам, извлеченным политиками из событий «панарабской революции», в первую очередь следует отметить осознание элитами региона того факта, что ни социально ориентированная внутренняя политика, ни либеральные реформы сами по себе не являются панацеей от роста недовольства в широких слоях населения. М. Каддафи создал в Ливии системы бесплатного образования и медицины, широко практиковал выдачу пособий по безработице (в размере 700 долларов США), каждая молодая семья получала от государства 60 тыс. долларов на приобретение жилья, после появления на свет ребенка родители получали из бюджета страны 7 тыс. долларов (для сравнения, 1 литр бензина на момент начала гражданской войны стоил 10 центов, хлеб - около 1 цента). Король Иордании Абдалла II провел в стране небывалую по масштабам региона приватизацию, создав тем самым целую страту молодых предпринимателей. После событий в Дараа Б. Асад произвел в структуре правительства и правящей партии «Баас» значительные кадровые перестановки, удалив от власти большую часть соратников своего отца, а также пригласил за стол переговоров представителей оппозиции, параллельно предоставив наконец гражданские права проживающим на территории Сирии этническим курдам. В Бахрейне действует прекрасная система образования, подданным королевства официально разрешено употреблять алкоголь, руководством государства проводится политика толерантности, позволяющая мусульманам мирно сосуществовать с христианской, иудаистской, буддистской и зороастрийской общинами. Однако все вышеперечисленные факторы не помогли ближневосточным правителям удержать рост недовольства в обществе.
Следует отметить, что даже гибкое сочетание «кнута и пряника», как показала практика, не позволило местному истеблишменту удержать распространение идей «арабской весны» в широких массах. В частности, данный тезис может быть наглядно проиллюстрирован на примере ливийского кейса. «Брат-лидер» оказывал всестороннюю помощь племенам, продемонстрировавшим ему свою лояльность, однако шейхи, выступавшие против центрального правительства, равно как и их подданные, в большинстве случаев оперативно и решительно уничтожались физически. Итогом подобной политики стала смерть М. Кадаффи от рук восставших.
Причина провала политики ближневосточных режимов, затронутых событиями «арабского пробуждения», в деле формирования провластных установок среди населения, очевидно, заключается в том, что удовлетворение одной потребности, как уже было отмечено, приводит к автоматической актуализации новых. Таким образом, процесс выработки провластных настроений в обязательном порядке должен предполагать своеобразную «работу на упреждение»: решая, например, проблему доступности образования, представителя правящей элиты должны понимать, что в перспективе масса начнет воспринимать качественную систему школ и вузов как нечто само собой разумеющееся и не будет поддерживать властные институты только лишь в порядке благодарности за достигнутые успехи.
Обобщая изложенный выше материал, можно заключить, что процесс
формирования и поддержания провластных установок населения обеспечен серьезной
теоретической базой в виде взаимосвязанных концепций политических психологов.
Последнее же создает основу для комплексного анализа практик генерации и
поддержания лояльности к власти на научной основе.
Методологическая основа исследования, как уже было отмечено ранее, сформирована посредством комплексного использования ряда подходов социологии и политической науки: системный, сравнительный, политико- культурный подходы, социальная феноменология и символический интеракционизм.
Системный подход. Процесс формирования провластных настроений населения представляет собой частный случай проявления на практике трех функций политической системы - адаптации, интеграции и постановки целей достижения (Т. Парсонс). Согласно концепции Д. Истона, провластные настроения выступают в роли фактора, определяющего возможность политической системы реализовать иную жизненно важную функцию - обеспечить принятие широкими массами населения решений относительно распределения ресурсов и ценностей в качестве обязательных. Провластные настроения конституируют отдельные элементы структуры политической системы, такие как лидерство и совокупность предписанных носителем власти норм поведения, т. е. регламентация (Т. Парсонс). Также необходимо отметить, что провластные настроения напрямую коррелируются с одним из важнейших специфических свойств политической системы - зависимостью от характера общественной среды. (Г. Алмонд).