Применение
политических технологий для поддержания провластных настроений граждан Украины
Введение
Глава I. Теоретико-методологические подходы к поддержанию и изучению провластных настроений
. Теория генерации и стимулирования лояльности к властям
. Методологические основы исследования
Глава II. Практика генерации и поддержания провластных настроений граждан до свержения В.Ф. Януковича (ноябрь 2013 - февраль 2014 гг.)
. Стратегия и тактика работы с населением
. Противодействие со стороны оппозиции
Глава III. Практика генерации и поддержания провластных настроений граждан после свержения В.Ф. Януковича (февраль 2014 - 2015 гг.)
. Стратегия и тактика работы с населением
. Противодействие со стороны оппозиции
Заключение
Список источников и литературы
Приложения
Актуальность исследования. Повышенное внимание российского академического сообщества к практике формирования провластных настроений на Украине в период 2013 - 2015 гг. представляется вполне закономерным.
В первую очередь этого объясняется практической заинтересованностью политического истеблишмента России в освоении украинского опыта. Зимой 2013/2014 г. в Киеве произошла, согласно мнению большинства экспертов, классическая «цветная революция», и действия администрации В.Ф. Януковича, направленные на формирование провластных настроений среди населения Украины, фактически представляли собой форму противодействия данной политтехнологии.
Привязанность к электоральному циклу - родимое пятно «цветных революций», а события 2006 и 2010 гг. в Белоруссии ясно показали, что данная технология будет перезапускаться создателями до тех пор, пока либо у них не иссякнут ресурсы, либо пока не будет достигнут желаемый результат.
На фоне того, что события 2012 г. на Болотной площади в Москве, по мнению большинства специалистов, представляли собой неудачную попытку осуществления «цветной революции», данные факты означают, что в период парламентских и президентских выборов 2017/2018 гг. в России с высокой долей вероятности может произойти попытка государственного переворота.
При этом последствия санкций, примененных США и государствами ЕС к России в связи с крымским кризисом и ситуацией в Донбассе, такие как ограничение доступа ключевым российским банкам к дешевому кредиту на Западе, потеря рядом крупных предпринимателей, близких к Кремлю, позиций в европейских корпорациях и стремительный рост инфляции значительно повышают шансы на успех «цветной революции».
В данном отношении не следует забывать также относительно прогнозов отдельных экспертов, в частности В.М. Добрынина, о возможности использования организаторами попытки переворота нарастающего межнационального и межконфессионального конфликта внутри Российской Федерации.
Также важно помнить о том, что на сегодняшний день, если верить данным доклада «Политбюро 2.0 или Большое правительство Владимира Путина», подготовленного специалистами «Минченко Консалтинг», ожидается рост конфликтов внутри политической и бизнес-элиты Российской Федерации, обусловленный созданием резервных по отношению к правительству структур управления, вводом на поле новых игроков, фрагментацией элитных групп, развертыванием процесса конвертации власти в собственность через новую приватизацию, а также началом отсева нежелательных членов т. н. «медведевской коалиции» и ограничения привлечение новых. В подобных условиях риск возникновения внутри российского истеблишмента т. н. «пятой колонны» значительно возрастает, что опять же существенно повышает шансы на успех попытки проведения «цветной революции»1.
Вполне закономерно, что рост градуса опасности вынуждает правящую политическую элиту России активизировать изыскания в области выработки эффективных методик противодействия технологиям «цветной революции», что подразумевает в том числе усиленное изучение опыта действий властей стран, на территории которых недавно были предприняты попытки проведения «цветных революций». Благодаря этому на сегодняшний день наблюдается интенсивное формирование заказа со стороны истеблишмента на разработку специалистами в области политологии и социологии всего спектра тем, связанных с формированием провластных настроений в условиях «цветной революции».
Помимо того, интерес экспертов к представленной теме привлекает то обстоятельство, что генерация и трансляция лояльности к действиям властей стала одним из основных направлений работы киевских политтехнологов в условиях информационной войны, развернувшейся между Россией и Украиной после свержения В.Ф. Януковича. Как создание антидота требует первоначально ознакомления с составом и свойствами яда, так и организация противодействия атакам киевских политконсультантов, решение задач проникновения на информационное поле Украины и его захвата - все это подразумевало в качестве базы изучение применяемых противной стороной технологий.
Подчеркивая очевидно высокую практическую значимость изучения заявленной темы, нельзя, впрочем, преуменьшать ее роль для развития теории политической науки. В ходе событий на Украине 2013 - 2015 гг. были подвергнуты проверке на практике многие выработанные ранее гипотезы, был получен уникальный эмпирический материал, не нашедших до сих пор своего места в рамках существующих теоретических конструкций. Кроме того, был поставлен ряд новых вопросов, на которые специалисты в области политтехнологий до сих пор не нашли однозначного ответа. В частности, темой для дискуссий стал вопрос о потенциале использования против технологии «цветных революций» симметричных мер, включая методы работы с широкими массами населения. Следует подчеркнуть и то, что опыт Евромайдана и последующих событий представляет собой большую ценность для развития теорий информационных войн и политической коммуникации, а сделанные на его основе выводы также могут быть экстраполированы на сферу электоральных технологий и паблик рилейшнз.
Наконец, нельзя проигнорировать то обстоятельство, что освещение и анализ событий на Украине в означенный период в большинстве случаев несет на себе отпечаток политизации, в силу чего немалая часть сделанных даже весьма авторитетными экспертами оценок характеризуется высоким уровнем субъективности и даже идеологизации. Данный факт напрямую свидетельствует в пользу необходимости проведения ревизии системы представлений о сущности и развитии современного кризиса на Украине, включая такую немаловажную часть составляющей данной темы, как взаимодействие власти с обществом.
Гипотезы исследования. Специфика формирования провластных настроений граждан на Украине проявляется в первую очередь приоритетного внимания к созданию позитивного имиджа лично главы государства. Систематических попыток формирования доверия к государственным институтам в целом не производится, отчасти - в силу господства подданнического элемента в политической культуре, отчасти - по причине необходимости чрезмерно высоких расходов на решение данной задачи.
С целью формирования положительного имиджа власти представители государства активно прибегают к использованию патриархальных политических стереотипов, акценту на маскулинность лидеров посредством обращения к исполнению ими соответствующих гендерных ролей, подчеркнутому дистанцированию от коррумпированных и просто непопулярных чиновников, входящих в число медийных персон. Также с целью укрепления доверия к власти украинские политики активно используют полевые электоральные технологии. Большую роль в формировании позитивного образа власти играет также выстраивание партнерских или доверительных отношений с лидерами общественного мнения, включая представителей конфессиональных, творческих, волонтерских, спортивных, военно-патриотических структур, сообществ предпринимателей, территориальных землячеств, этнических диаспор. По мере развертывания государственного кризиса на Украине все большую роль в качестве инструмента приобретения поддержки среди населения стали играть популистская и антироссийская риторика. Действенность подобных методов, впрочем, должна ожидаемо снижаться по мере затягивания реализации программы внутриполитических преобразований и перехода Киева к дипломатическому пути урегулирования ситуации на Донбассе.
Эффективность перечисленных методик воздействия на граждан в значительной степени снижает социально-политическая и экономическая конъюнктура, характеризуемая посредством высокого уровня коррупции, низкое качество работы госаппарата, малой доступности социальных лифтов, правового нигилизма и распространенности «кулачного права», длительной практикой украинскими политиками популистских методов агитации. Также не следует забывать о трениях между официальным Киевом и лидерами отдельных олигархических кланов (И.А. Коломойский, С.Л. Тигипко, Р.Л. Ахметов, Ю.В. Тимошенко), обладающих значительными ресурсами, в том числе - контролирующих ряд национальных СМИ. Большую роль в падении популярности властей играет также автономизация силовиков, означающая снижение контроля над последними и, как следствие, рост коррупции и числа эпизодов противоправных действий.
В ближайшей перспективе в роли факторов, затрудняющих завоевание поддержки населения украинскими властями, могут выступить провалы в осуществлении военной операции на Донбассе, социально-экономические последствия подписания договоренности об ассоциации с ЕС, отказ от проведения массовых люстраций госаппарата. Кроме того, падение популярности властей может быть спровоцировано проблемами интеграции представителей вышедшей на Майдан контрэлиты в структуру украинского истеблишмента.
Также следует отметить наличие следующего политического цугцванга. Популярность властей во многом зависит от степени их решимости продолжать борьбу с сепаратистами - представителями ДНР и ЛНР. Однако украинская армия на сегодняшний день не способна уничтожить вооруженные силы самопровозглашенных республик. Затягивание же войны приводит к росту числа человеческих жертв и подрывает и без того ослабленную экономику республики. В подобных условиях логичным представляется переход к дипломатическому урегулированию конфликта. Однако киевское руководство не может себе этого позволить - в условиях охватившего страну джингоизма это автоматически означало бы резкое снижение авторитета властей, в силу чего П.А. Порошенко и его соратники вынуждены продолжать войну, предпочитая, таким образом, резкому падению рейтингов плавное скольжение на дно ямы непопулярности.
Помимо того, нивелировать усилия властей по обретению поддержки со стороны населения могут резкие идеологические повороты, ставка на уже имеющихся сторонников и неумение привлечь колеблющихся. Также негативно на рейтинге П.А. Порошенко и его команды может сказаться сохранение нескольких центров принятия решений - наследственного заболевания украинских политиков.
Степень изученности проблемы. Поднимая вопрос о глубине проработанности темы, необходимо в первую очередь отметить, что интересующий нас вопрос практически не получил самостоятельного освещения. Тема исследовалась либо в контексте более широких по объему вопросов, либо в процессе анализа отдельных ее аспектов, либо в рамках изучения смежной проблематики.
В рамках изысканий в области формирования и методов измерения социальных настроений тема генерации и трансляции провластных настроений была отчасти раскрыта в работах Е.В. Балацкого, Н.А. Екимовой, Г.В. Баранова, Д.А. Баринова, Ф.М. Бородкина, И.И. Бузовского, П.М. Козыревой, М.Д. Красильниковой, В.К. Левашова, Ю.А. Левады, М.В. Морева, В.С. Каминского, П.И. Мтиулишвили, О.А. Прилутской, Ж.Т. Тощенко и С.В. Харченко2.
Помимо того, интересующий нас вопрос был частично раскрыт на страницах посвященных феномену Евромайдана исследований И.И. Антонович, И.Ю. Какминской, Н.В. Власовой, М.М. Латифуллиной, В.И. Карбалевича, В.А. Масликова, В. Паниотто, В.А. Радзиевского, Н.С. Розова и А.В. Цынкевича3.
Также ряд аспектов заявленной темы получил освещение на страницах публикаций, посвященных вопросу организации политического протеста и противодействия ему. Среди наиболее значимых исследований в рамках данного направления мы можем выделить работы А.А. Азарова, Е.В. Бродовской, О.В. Дмитриевой, А.Ю. Домбровской, А.А. Фильченкова, А.В. Вахромеевой, А.Ш. Гусейнова, Д.Г. Зайцева, В.Е. Карастелева, И.Н. Дементьевой, И.В. Ксенофонтовой, А.В. Петрушиной и С.Г. Ушкина4.
Часть сюжетов, касающихся проблематики данного исследования, была рассмотрена Д.Н. Смирновым, Л.Н. Синельниково и А.Б. Шатиловым сквозь призму феномена информационных войн5 Е.М. Куликов, Д.Ю. Поминов и Г.Г. Почепцов затронули часть связанных с рассматриваемых вопросом сюжетов, изучая технологии воздействия на общественное мнение6.
А.М. Цуладзе, Н.И. Шестов и Н.В. Шульга исследовали тему формирования провластных настроений в контексте изучения феномена политической мифологии7.
На страницах работ М.В. Морева и С.С. Сулакшина рассматриваемая проблематика получила отображение посредством изучения механизмов поддержания лояльности граждан к власти в процессе взаимодействия общества и современного государства8.
В целом же можно отметить, что уровень изученности темы характеризуют такие свойства, как лакунарность и фрагментарность (в особенности в отношении сюжетов, связанных с практикой формирования провластных настроений на Украине после свержения В.Ф. Януковича). Также следует отметить, что, несмотря на в целом высокий уровень объективности большинства работ, затрагивающих интересующий нас вопрос, отдельные публикации несут на себе ярко выраженные следы влияния социального заказа и политической конъюнктуры, что заметно снижает репрезентативность сделанных их авторами оценок и выводов. Все это напрямую свидетельствует в пользу необходимости проведения дополнительных изысканий по заявленной теме.
В роли объекта представленного исследования выступают политтехнологии поддержания провластных настроений. Предметом представленной работы практика использования политтехнологий для поддержания провластных настроений граждан Украины (2013 - 2015 гг.).
Целью данного исследование является оценка эффективности практики поддержания провластных настроений граждан Украины при помощи политтехнологий в рассматриваемый период.
Достижение обозначенной цели представляется возможным посредством решения следующего круга задач:
поэтапно изучить сначала методы формирования провластных настроений граждан в период нахождения у власти В.Ф. Януковича, затем - во временном отрезке, последовавшем за свержением данного лидера вплоть до конца 2015 г.;
оценить степень корреляции использованных в течение двух этапов данного хронологического промежутка политтехнологий со спецификой социально-экономической и политической ситуации на Украине;
определить степень корректности применения методов на практике;
проанализировать обеспеченность пропагандистской кампании с позиций наличия материальной и кадровой базы;
исследовать организацию руководства мероприятиями по поддержанию провластных настроений граждан;
провести изыскания в области взаимодействия властей с оппозицией и общественными организациями в деле формирования лояльности граждан к государству и его руководству;
рассмотреть вопрос о противодействии со стороны оппозиции и общественных организаций усилиям государства по поддержанию провластных настроений граждан;