) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
В этой связи необходимо выделить такие обстоятельства, при которых производство дознания в сокращенной форме исключается:
подозреваемый является несовершеннолетним;
имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера;
подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства;
лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ;
подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.
Закрепление таких обстоятельств как препятствующих производству дознания в сокращенной форме представляется вполне обоснованным и логичным.
Для дознания, производимого в сокращенной форме, характерны определенные особенности, отличающие его от дознания, производимого в общем порядке. Основное отличие состоит в сроке производства и в процедуре собирания доказательств по делу. Срок дознания в сокращенной форме не может превышать 15 суток, а в исключительных случаях он может быть продлен до 20 суток.
Что касается сбора доказательств, то в этом случае необходимо лишь собрать те доказательства, которых будет достаточно. В соответствие с нормами УПК РФ дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств.
Важно обратить внимание на то обстоятельство, что дознаватель при производстве дознания в сокращенной форме освобождается от многих действий, которые он обязан совершать при производстве дознания в общей форме. Так, в частности, дознаватель при производстве упрощенного дознания вправе:
) не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
) не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
) не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением некоторых случаев, предусмотренных УПК РФ;
) не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
При этом подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
В этой связи можно сказать о недостатках новой формы дознания. Состоят эти недостатки, прежде всего, в том, что сторона защиты может первоначально воспользоваться своим правом на производство дознания в сокращенной форме, и таким образом способствовать тому, что дознавателем будет собран и зафиксирован лишь небольшой круг, которые с учетом отсутствия возражений защиты будет достаточно. В последствии же, когда другие следы преступления и доказательства будут сокрыты или утеряны по объективным причинам, например, сторона защиты может отказаться от производства дознания в сокращенной форме. В этом случае собранных дознавателем доказательств может оказаться недостаточно для эффективного поддержания обвинения. В результате в подобной ситуации доказывание вины подсудимого может стать неэффективным и лицо будет оправдано даже если в действительности и совершило преступление.
Дознание в сокращенной форме направлено на обеспечение быстрого доступа к правосудию, сокращение сроков производства, экономию сил и денежных средств. В то же время возникает ряд вопросов. Например, потерпевший имеет право в любой момент до удаления суда в совещательную комнату отказаться от проведения дознания в сокращенной форме. Причем если он это сделает в суде, то дознание и подготовку всех необходимых материалов придется начинать заново, что является нецелесообразным и неэффективным с точки зрения доказывания.
Другая проблема состоит в том, что ключевым моментов при производстве дознания в сокращенной форме является признание подозреваемым, обвиняемым своей вины. В этой связи сокращенная форма дознания может быть использована органами дознания не вполне добросовестно. Лица и органы, производящие дознание, не имея весомых доказательств против подозреваемого, могут путем оказания психологического воздействия, давления, обмана или иных подобных действий склонить подозреваемого к признанию своей вины и согласию на производство дознания в сокращенной форме.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что польза от принятых изменений не очевидна, по крайней мере, на данный момент. Однако, новый институт сокращенного дознания может быть и удачно использован как стороной защиты, так и стороной обвинения. Но в любом случае, задача по сокращению объемов производства по уголовным делам, по улучшению оперативности, представляется реально выполнимой.
Заключение
Подводя итог исследования института дознания в уголовном процессе, можно сделать следующие выводы.
Сущность дознания состоит в раскрытии уголовно наказуемого деяния, то есть в принятии всех предусмотренных законом мер к установлению события преступления, виновности лиц, его совершивших, и других обстоятельств, которые должны быть доказаны.
Статьями 5 и 41 УПК РФ устанавливается, что дознание производится дознавателями. УПК РФ впервые был введен термин «дознаватель», под которым в настоящее время понимается должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. При этом законодатель не пошел по пути перечисления всех полномочий дознавателя, полагая, что они должны содержаться в специальной статье, посвященной данному участнику уголовного судопроизводства. В настоящее время в УПК РФ такая статья есть. Она посвящена правовому статусу дознавателя (ст. 41 УПК), которого закон относит к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Дознание осуществляют и органы дознания (п. 1 ч. 2 ст. 40, п. 3 ст. 149 УПК). Здесь имеются в виду органы дознания должностные лица, например, командир воинской части. Это подтверждается, в частности, тем, что компетенция между органами дознания и дознавателями в области предварительного расследования преступлений не разграничивается.
Порядок дознания представляет собой совокупность обязательных процессуальных действий и решений. Их можно разбить на три четко выраженные группы: начало дознания раскрытие преступления окончание дознания. В целом они составляют систему дознания.
Уголовно-процессуальный закон детально определяет полномочия дознавателя по принятию решений и по производству процессуальных действий. Так, согласно ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение.
Необходимо отметить, что уголовно-процессуальное законодательство запрещает возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК).
Следует отметить наличие проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при производстве дознания. Данная проблема во многом связана с решением вопроса о задержании подозреваемого в совершении преступления. Очевидно, что в ряде случаев необходимо применить задержание подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. При этом задержание подозреваемого является кратковременной мерой, действие которой не может превышать 48 часов, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, - 120 часов. Тогда как согласно ч. 3 ст. 157 УПК неотложные следственные действия могут осуществляться органом дознания в срок до 10 суток, следовательно, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, может возникнуть необходимость применения к подозреваемому одной из мер пресечения, указанных в ст. 98 УПК РФ. Может возникнуть необходимость применения и привода, и наложения ареста на имущество, и временного отстранения подозреваемого от должности, равно как и иных мер процессуального принуждения, предусмотренных гл. 14 УПК РФ. Все эти действия законодатель поместил в разд. IV УПК РФ, озаглавив его «Меры процессуального принуждения». Однако цели применения мер процессуального принуждения отличаются от вышеуказанных целей производства следственных действий. Меры процессуального принуждения применяются в целях успешного выполнения задач уголовного судопроизводства, обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК).
В заключение следует сказать о внесенных изменениях в УПК РФ в марте 2013 г. Данные изменения коснулись института дознания и связаны с введением сокращенной формы дознания для некоторых случаев. Такая форма дознания является более упрощенной и применяется по ходатайству подозреваемого, когда у стороны обвинения и защиты нет разногласий, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и подозреваемый признает свою вину. Давать какую-либо оценку данному нововведению представляется еще преждевременным, однако, безусловно, такое изменение может частично устранить некоторые проблемы, возникающие в связи с большой загруженностью органов дознания, что может позитивно отразиться на эффективности дознания в целом.
Список источников
Нормативно-правовые акты
Научная и учебная литература
Материалы правоприменительной практики
Приложения
Приложение А. Образец постановления о возбуждении уголовного дела
Прокурор Наровчатского района Пензенской области
января 2013 г.
Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству с. Наровчат 22 января 2013г.
Следователь (дознаватель) Отдела Дознания ОВД по Наровчатскому району Пензенской области младший лейтенант Иванов С. Ю., рассмотрев заявление Марченко А. Н. о его ограблении и материалы проверки,
Установил:
января 2013 г. в 23 часа у Марченко А. Н., проходившего по ул. Советской возле рынка неустановленный мужчина выхватил из рук сумку вещами на сумму 120 тыс. руб. и скрылся.
Принимая во внимание, что в поступивших материалах содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и руководствуясь ст. 140, 145, 146(147) и частью первой ст. 156 УПК РФ,
Постановил:
. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.