Материал: Правовое регулирование производства дознания

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Правовое регулирование производства дознания

Содержание

Введение

Глава 1. Характеристика дознания в Российской Федерации

.1 Понятие, сущность и правовые основы производства дознания

.2 Порядок производства дознания

Глава 2. Основные проблемы производства дознания и возможные пути их решения

.1 Эффективность дознания и пути ее повышения

.2 Обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве дознания

.3 Проблемы правового регулирования сокращенной формы дознания

Заключение

Список источников

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Актуальность вопросов правового регулирования производства дознания в настоящее время не вызывает сомнения и обосновывается многими причинами.

Во-первых, нынешний период развития отечественного уголовного процесса характеризуется наличием кардинальных изменений законодательства. Эти изменения происходят в сфере правового регулирования всех стадий и форм уголовного судопроизводства, в том числе и дознания.

В настоящее время для реформирования всех сфер общественных правоотношений за основу взята идея повышения эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина. Процедура же дознания, как одна из форм предварительного расследования, связана с применением различных мер процессуального принуждения, что непосредственно затрагивает права и свободы граждан. При этом имеются многочисленные случаи, когда подобные меры реализуются с определенными нарушениями. Такие проблемы являются весьма серьезными и требуют дальнейшего исследования и законодательного решения.

Во-вторых, по многим вопросам совершенствования правового регулирования дознания отсутствуют общепринятые мнения. Разные авторы и государственные деятели предлагают различные варианты решения имеющихся проблем, при этом предлагаемые варианты часто имеют противоречивый, неоднозначный характер.

В-третьих, в текущем году в правовое регулирование производства дознания внесены существенные изменения, заключающиеся в введении новой формы дознания - дознания в сокращенной форме. Указанная мера реализована законодателем в целях ускорения производства дознания по наиболее простым уголовным делам, снижения нагрузки на дознавателей и повышения оперативности деятельности правоохранительных органов. Так как указанное нововведение принято лишь несколько месяцев назад и его результативность еще не известна, то очевидной является необходимость его глубокого анализа для выявления возможных проблем и поиска их решения.

Актуальностью рассматриваемой темы обосновывается и ее выбор для исследования.

Цель данной работы: исследовать нормативную правовую основу дознания.

Для достижения указанной цели исследования определены следующие задачи:

рассмотреть понятие и сущность дознания, а также правовые основы его производства;

проанализировать порядок производства дознания и выявить проблемы его правового регулирования;

рассмотреть вопросы повышения эффективности дознания и определить оптимальные пути ее повышения;

исследовать вопросы обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве дознания;

на основе проведенного исследования разработать и сформулировать предложения по решению имеющихся проблем, связанных с правовым регулированием производства дознания.

Объектом данного исследования являются правоотношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства.

Предмет исследования: нормативной правовой основы дознания в уголовном процессе.

Методологическую основу данного исследования составляют: диалектический и конкретно-исторический методы, методы анализа и синтеза, также формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Научную основу исследования составляют труды таких авторов как В.О. Белоусов, М.Ю. Болотов, С.И. Гирько, В.Н. Григорьев, А.С. Есина, С.А. Косова, О.В. Мичурина, А.П.Рыжаков, Г.П. Химичева, А.А. Чекалин и др.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные кодексы и федеральные законы, а также нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств.

Эмпирическую основу исследования составляют решения, постановления и определения российских и международных судебных органов по делам, связанным с производством дознания.

Структура данного исследования обусловлена ее объектом, предметом, целью и задачами, и включает в себя: введение, две главы и заключение.

Глава 1. Характеристика дознания в Российской Федерации

.1 Понятие, сущность и правовые основы производства дознания

Дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Правовому регламентированию дознания посвящена глава 32 УПК РФ.

В соответствии с нормами УПК РФ, дознание является одной из двух форм производства расследования преступлений по уголовным делам, возбуждаемым в отношении установленных конкретных лиц. Этим, а также формой предъявления обвинения (обвинительный акт) оно напоминает протокольную форму досудебной подготовки материалов. По сути, дознание является упрощенной формой расследования.

В целом производство дознания регламентировано теми же нормами уголовно-процессуального законодательства, что и предварительное следствие. Процессуальные акты дознания (протоколы, постановления и пр.) имеют такое же юридическое значение, как и акты предварительного следствия.

Дознание как форма предварительного расследования представляет собой процессуальную деятельность органов дознания по выполнению неотложных следственных действий и осуществлению расследования в полном объеме в случаях, предусмотренных законом.

Производство дознания осуществляется по правилам уголовно-процессуального законодательства, регулирующим порядок производства предварительного следствия за исключением некоторых случаев, которые предусмотрены главой 32 УПК РФ.

Следует отметить, что производство дознания по уголовным делам осуществляется по двум основным направлениям:

по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно (ст. 157 УПК);

по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия не является обязательным (гл. 32 УПК).

Дознание начинается после возбуждения уголовного дела. В зависимости от того, о каком виде дознания идет речь, оно может завершаться направлением уголовного дела следователю либо, также как предварительное следствие, направлением дела в суд с обвинительным актом или прекращением уголовного дела.

Существует мнение, что дознанием при существующей его законодательной регламентации охватываются две разнородные процедуры, объединение которых в одном правовом институте является искусственным. Согласно позиции Г.И. Мачковского, дознание состоит только в производстве неотложных следственных действий (и принятии соответствующего решения). А.К. Гаврилов отмечает, что дознание всегда лишь первый этап (часть) расследования; а так называемое дознание в полном объеме - это проведение органом дознания предварительного следствия, с ограничением при этом прав граждан. Другими словами, если два, совершенно разной природы, задач, сроков и т.п., вида деятельности могут именоваться одинаково, и если такое положение считать оправданным, последовательно все виды уголовно-процессуальной практики органов дознания именовать дознанием.

В соответствии с положениями главы 32 УПК РФ, по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При производстве данного вида предварительного расследования орган дознания вправе производить любые следственные, а равно иные процессуальные действия, принимать необходимые процессуальные решения. При этом он руководствуется правилами, установленными уголовно-процессуальным законом для предварительного следствия, за некоторыми исключениями (ст. 223 УПК).

По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, материалы этого вида дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде. Перед ним стоят такие же задачи, как и перед предварительным следствием. Именно это обстоятельство позволяет ученым именовать данный вид дознания: дознанием в полном объеме или особой формой «предварительного следствия».

Нужно отметить, что не вызывает сомнения то, что одно дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, является самостоятельной формой предварительного расследования. Ее отличают следующие признаки:

субъект, ее осуществляющий (то есть дознаватель, а не следователь);

правовой статус субъекта, производящего дознание (дознаватель, в отличие от следователя, не имеет полной процессуальной самостоятельности);

первоначальный срок дознания (30 суток - для производства дознания, а для производства следствия - 2 месяца).

Далее стоит выделить деятельность органов дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

Именно эта разновидность уголовно-процессуальной деятельности в большей степени, чем какая-либо другая заслуживает наименования - «дознание». Она существенно отличается от предварительного следствия.

При обнаружении преступления орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. По выполнении неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указаний прокурора и окончания десятидневного срока, обязан передать дело следователю (ст. 157 УПК).

Данный вид дознания не завершает стадию предварительного расследования и поэтому не может в отрыве от продолжающегося после него предварительного следствия называться формой предварительного расследования. Предварительное расследование, как уже упоминалось выше, в этом случае, будет состоять из двух элементов: дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, и предварительного следствия, начавшегося после передачи органом дознания дела следователю. Учеными предлагается именовать эту форму предварительного расследования смешанным предварительным расследованием.

Нужно отметить последние изменения российского уголовно-процессуального законодательства, которые были внесены недавно с принятием Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В соответствии с указанным законом УПК РФ был дополнен новой главой 32.1 (дознание в сокращенной форме). Данная мера по реформированию уголовно-процессуального законодательства была принята с той целью, чтобы упростить и ускорить расследование в тех случаях, когда подозреваемый согласен с правовой оценкой его деяния, не оспаривает обвинение и сам изъявляет желание, чтобы дознание в отношении него осуществлялось в сокращенной форме. Результаты реализации таких изменений на практике пока еще не представляется возможным оценить ввиду того, что они начали действовать лишь недавно, однако, безусловно, во многих случаях применение сокращенной формы дознания может значительно снизить нагрузку на органы дознания, что соответственно позволит более эффективно производить дознание по другим делам, требующим более тщательного и сложного рассмотрения.

Как было указано ранее, производство дознания осуществляют органы дознания. Перечень органов дознания предусмотрен частью 1 статьи 40 УПК РФ и в себя следующие органы:

) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

) Главный судебный пристав Российской Федерации, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

) органы Государственной противопожарной службы - по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 261 УК РФ.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 УПК РФ, под органами дознания следует понимать государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

Законодательное толкование понятия должностного лица содержится в примечании 1 к статье 285 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с указанным примечанием, должностными лицами являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Однако какие бы функции не выполнялись бы должностным лицом, очевидно, что таковым может являться только физическое лицо, гражданин, но никак не организация. Таким образом, законодательное определение понятия «орган дознания» изначально содержит в себе внутренние противоречия, существенно затрудняющие его интерпретацию. На данное несоответствие ранее обращали внимание и другие авторы. Так, в частности, С.И. Гирько считает, что законодательное определение понятия «орган дознания», по сути, не содержит в себе никакого определения. По его обоснованному мнению, определять «органы» через органы - тавтология, гносеологическая ошибка. С этимологической точки зрения орган дознания означает «учреждение расследования», поскольку «орган» суть государственное или общественное учреждение, организация, «дознание» - форма предварительного расследования преступления. Должностное лицо не учреждение, а потому оно не может рассматриваться в качестве органа дознания.

Нужно сказать, что многие авторы и ранее, и сейчас в своих научных работах в части, касающейся рассматриваемой проблематики, избегали и продолжают избегать теоретических формулировок понятия «орган дознания», ограничиваясь их перечислением с использованием положений ст. 40 УПК РФ.