Дипломная работа: Право как социальное явление

При этом необходимо отметить, что перечисленные выше методы действуют не изолировано, а сообща друг с другом в связи с комплексностью предмета регулирования различных общественных отношений.

Исходя из цели настоящего исследования, основным фактором для столь скупого описания действия права и правовой нормы является необходимо показать на определённом примере линейный алгоритм действия определённого процесса, происходящего в праве. В данном случае нашей задачей представляется показать системные взаимодействия внутри права на примере взаимодействия линейного алгоритма “цель-функция-метод”. Мы так же используем данную цепочку на уровнях 2-5 для демонстрации взаимосвязей между уровнями системы права для получения представления о внутренней эффективности права как системы.

Понятия “системы права”, “отрасли права”, “института права” и “нормы права” соотносятся между собой как иерархические элементы от уровня высокого значения до более низкого, т.е. охватывающего меньший предмет регулирования, чем уровень выше. При этом каждому из этих элементов соответствует линейный алгоритм “цель-функция-метод”. В данном случае для обеспечения функционирования системы с заданными элементами необходимо обеспечить внутреннюю взаимосвязь данных элементов на одном уровне и между уровнями. О необходимости подобного расчета указывал Скурко Е.В., применяя данный метод для расчета эффективности правовой системы.54 Для расчёта критериев эффективности для заданной системы можно изобразись систему в виде таблицы.

Как мы можем заметить, все составляющие системы права выстроены в иерархическом порядке и обладают одинаковыми элементами. Для должного функционирования всей системы необходимо обеспечить соотносимость по каждому из элементов в отдельности на всех уровнях системы (вертикальное соответствие) и соответствие по элементам в совокупности по одному уровню (горизонтальное соответствие).

Вертикальное соответствие позволяет сделать вывод о зависимости параметров нижнего уровня (напр. нормы права) от параметров уровнем выше (напр. института права), однако одновременно прослеживается зависимость параметров ниже уровня “Право” от данного уровня вне зависимости от нахождения исследуемого параметра, что говорит о “всеобъемлющем”, основополагающем характере уровня “Право” по отношении к нижним уровням.

Горизонтальное соответствие, в свою очередь, демонстрирует зависимость всех элементов одного уровня друг от друга. Совокупность этих элементов представляет собой единое целое - алгоритм, механизм работы конкретного уровня. Вопрос о возможных иных взаимодействиях между элементами системы следует рассмотреть более подробно. Как видно из таблицы ниже, элементы системы связаны по горизонтали и вертикали.

Однако если попробовать провести линии допустимого соответствия между всеми элементами системы, то мы можем увидеть, что абсолютно все элементы системы могут быть связаны непосредственно со всеми элементами уровня “Право”, при этом количество зависимых элементов на низших уровнях организации системы будет прямо пропорционально позиции исследуемого уровня. Таким образом мы можем сделать вывод о взаимосвязанном характере связей в системе права. Взаимосвязь строится по принципу “от высшего к низшему” и, что характерно, распространяется на все элементы системы.

С учетом приведенных выше принципов организации права как системы и проведенного исследования внутренней структуры системы мы можем выделить следующие критерии внутрисистемной и внешнесистемной эффективности права. К внутрисистемным критериям следует отнести: 13.Степень взаимосвязи элементов системы права между собой;

14.Степень равновесия права, вкл. равновесие системы права; 15.Гибкость права к изменениям;

16 .Способность системы права поддерживать жизнеспособность только с помощью внутренних элементов - автономность системы.

К внешнесистемным критериям следует отнести:

17 .Способность права к взаимодействию и/или управлению другими сферами жизни общества, прежде всего социально-экономической сферой.

18 .Устойчивость права к внешним раздражителям, носящих угрозу для внутренней системы, например, коррупция в аппарате управления и санкционирования норм права.

Таким образом можно сделать вывод о характере эффективности права как системы и вывести определение системной эффективности права. Системная эффективность права - это способность права сохранять свою структуру и элементы в равновесии с достижением максимальной работоспособности этих элементов, а равно взаимодействовать со смежными системами на принципах взаимодополняющих конструкций. В случае если исследуемое право соответствует вышеуказанным критериям, то его можно признать эффективным, однако если хотя бы один из критериев не будет выполнятся, это может поставить систему под риски неустойчивости или стагнации, что, соответственно, понижает эффективность такой системы.

Социально-экономическая эффективность права

Современный мир неуклонно развивается в сторону повышения эффективности отношений между людьми. Основными катализаторами данных изменений являются новые экономически обоснованные модели отношений между субъектами хозяйственной деятельности. При этом роль права в фактическом регулировании экономических и социальных отношений между людьми в настоящее время претерпевает значительные изменения. Амплуа права как доминирующего социального регулятора является дискуссионным в корреляции с экономической, социальной и религиозной жизни индивида в обществе. Экономика, по воззрениям современных экономистов - приверженцев новой классической экономической теории, является наукой и практическим инструментом рационального использования ограниченных ресурсов. При этом присутствует устойчивая связь между изменениями в праве и изменениями в экономической жизни общества. Справедливо и обратное утверждение - экономические законы оказывают существенное влияние на правовую системы отдельно взятой страны. Для повышения эффективности применяемых правовых норм в настоящее время существенно необходимо провести их правовой анализ. Необходимость провести комплексный анализ права с точки зрения экономических отношений позволило создать новый тип правопонимания - экономический.

Экономический тип правопонимания возник одновременно с экономическим анализом права. Возникновение данного направления в анализе права было тесно связано с переосмыслением экономической реальности Адамом Смитом в восемнадцатом веке. Его критика меркантилизма в его взаимосвязи с издаваемыми в то время и в тех условиях законах, поддерживающих данную экономическую модель позволила сделать вывод о несостоятельности меркантилисткой экономической модели.

Первыми исследователями, заложившими основы современной экономической системы и экономического анализа права в 1961 году стали Гвидо Калабрези и Роналд Коуз. Независимо друг от друга они подготовили первые две работы в области экономического анализа права. Одна из них была посвящена экономическому исследованию ответственности работодателя за несчастные случаи на производстве, а другая - общей схеме исследования отношений собственности и ответственности в терминах и категориях экономической теории. Заслуга Г. Калабрези заключается в описании возможности применения экономического неоклассического подхода к анализу отдельных положений законодательства. При этом выводы, сделанные в его научной работе, оказались спорными. Р.Коулз также внес существенный вклад в развитие экономического анализа права - он сформулировал общий подход к интерпретации любой юридической системы. По его мнению, основа и сущность любой правовой системы - неравные нулю транзакционные издержки. Была сформирована теорема, названная его именем - теорема Коулза.

Данная теорема гласит, что "при нулевых транзакционных издержках содержание и принадлежность собственности не имеет значения". Нулевые транзакционные издержки пред полают отсутствие затрат ограниченных ресурсов при осуществлении экономической деятельности ее субъектами. Отсутствие транзакционных издержек является следствием абсолютного доверия между сторонами сделки и такого же абсолютного отсутствия риска в сделке и ее последствиях для сторон. Из таких условий следует, что нулевые транзакционные издержки в настоящее время неосуществимы ни в одной экономической модели. Несмотря на это такие издержки дают ответ о сущности правовой системы. При нулевых транзакционных издержках возникает значимый вопрос о целесообразности существования правовой системы. Если действия сторон сделки не влекут за собой никаких рисков друг для друга и для третьих лиц, при возможности сторон договориться друг с другом для осуществления любых сделок, то и необходимости в правовой защите таких лиц, сопровождении в осуществлении их прав и предоставления возможности для осуществления экономической деятельности, нет и не может быть. При положительных транзакционных издержках, наоборот, роль правовой системы повышается пропорционально количеству издержек для совершения медианы сделок. Из этого следует вывод о рыночном, саморегулируемом характере правовой системы.

По утверждению Соловьевой И.А. “Применительно к экономике права вопрос об эффективности звучит следующим образом. Если правовые нормы сравниваются и оцениваются с точки зрения определенного результата, который они должны максимизировать, что должно выступать в качестве подобного результата? В качестве результата или цели права могут быть использованы совокупная полезность (aggregate utility) и совокупное богатство (aggregate wealth) общества”55. Достижение данных целей в контексте увеличения их показателей может свидетельствовать о наличии высокого уровня эффективности в праве. Между тем, игнорирование других сфер общественной жизни при достижении данных целей может негативно сказаться на правовой системе в целом.

Таким образом можно выделить следующие критерии социально- экономической эффективности права:

1. Обеспечение наименьших транзакционных издержек между субъектами правоотношений;

2. Максимизация совокупной полезности и совокупного богатства общества, которое находится под регулирующим воздействием права;

3. Достижение справедливого баланса распределения средств производства между публичным и частным сектором.

Право может быть признано эффективным с точки зрения социально- экономической эффективности при достижении первого критерия, так как второй и третий критерий, являются, по своей сути, следствием обеспечение наименьших транзакционных издержек между субъектами правоотношений. Оценка с точки зрения достижения критерия 2 и 3 допустима, по нашему мнению, только для развитых правовых систем

Психологическая эффективность права

Право как система регулирования общественных отношений была бы невозможна без субъектов этих отношений - отдельных лиц и общества в целом. Более того, если такая система была создана обществом для целей саморегуляции, то учет критериев восприятия права обществом и отдельными лицами выходит если не на первый, то не на последний план. О необходимости такого учета упоминал еще Петражицкий Л.И., высказывая мысль о нивелировании эффективности права при сознательном или неосознанном игнорировании законодателем механизма адаптации правовых предписаний и искусственном навязывании внешнего принуждения в виде права, не получившего нравственной санкции сознания.56 Исходя из анализа работ современных ученых-исследователей, в том числе и зарубежных, исследование психологического аспекта в праве становится важным направлением в изучении эффективности права.

Эффективность права с точки зрения психологического подхода возможно изучить с помощью оценки нескольких связанных между собой критериев. Данные критерии, по мнению к.ю.н., доцента Шиханцова Г.Г., возможно объединить в три группы по признаку масштаба условий, воздействующих на право:

· макросоциальные условия (реальные социально-экономические возможности общества, правовая система, социальные институты, правовая культура, общественное мнение, престиж права и т. д.);

· микросоциальные условия (различные формальные и неформальные группы, трудовые коллективы);

· личностные условия субъекта, реализующего право.

Раскрывая содержание макросоциальных условий, Шиханцев Г.Г. дает оценку общественному мнению как одному из основополагающих условий эффективности права, наряду с оценкой престижности права в обществе, в том числе его элитами. Принятие и согласие большинства граждан с принимаемыми государством нормами является не только показателем легитимности, но и повышает уровень их исполнимости. Эффективная реализация норм права в свою очередь положительно влияет на эффективность права как системы, обеспечивая слаженность и четкость ее работы.