Суды в системе общего права (common law) в отличие от судов в романо-германской правовой системе (civil law) более приспособлены к изменяющимся социально-экономическим условиям вследствие нескольких причин. Во-первых, судья в англо-саксонской правовой системе при принятии решения по делу руководствуется не только законом и прецедентом, но и принципами социального благополучия (welfare) и экономической эффективности. Несмотря на принцип stare desicis, в случаях, когда следование прецеденту в изменившихся обстоятельствах может повлечь нарушение принципов экономической эффективности, суд примет решение, игнорируя принцип stare decisis. Во вторых, наличие “правового авторитета” в лице множества судей, рассматривающих конкретные дела по существу, а не единой легислатуры (Парламент, законодательный совет и т.д.), не рассматривающих подобные дела, позволяет судьям принять решение относительно быстро, не дожидаясь издания закона.
Представляется возможным сделать выводы о критериях эффективности права в странах англо-саксонской правовой системы. Основными критериями эффективности правовой нормы в странах англо-саксонкой правовой системы служат:
1. экономическая полезность;
2. четкость и ясность изложения;
3. допущение расширительного толкования или пересмотра положений;
4. отсутствие или минимизация этических противоречий в купе с пунктом a.70
Таким образов норма права, отвечающая вышеизложенным критериям, в англо-саксонской правовой системе будет считаться эффективной в ее применении судами и иными участниками общественных отношений. Принципы экономической эффективности в данном случае имеют своей целью достижение социального благополучия общества, что согласуется с основной целью правового регулирования - эффективным распределением ценностей среди субъектов права.
Глава 2. Методика определения критериев эффективности права
2.1 Общенаучные методы. Анализ и синтез как основополагающие методы определения критериев эффективности права
Процесс познания сути явлений зачастую имеет большее значение, нежели изучаемое явление. Методы, выработанные при разработке процесса исследования и применения его результатов на практике, обладают свойством воспроизводимости, т.е. могут быть использованы и вне проводимого исследования, в том числе и для его продолжения спустя период времени.
Выбор определённых методов исследования в первую очередь зависит от целей, стоящих перед исследователем. Безусловно, поиск истины является главным гносеологическим движителем исследователя, однако сопутствующие цели могут иметь решающее значение для результатов исследования. К таким целям можно отнести достижение практической полезности и эффективности результатов исследования. Например, выработанная модель взаимодействия государства и иных субъектов в одной из отраслей права может быть имплементирована в реальные правоотношения, впоследствии доказав свою эффективность на практике.
В случае с изучением эффективности права и выработки критериев его эффективности необходимо определить наиболее соответствующую предмету исследования парадигму правопонимания, в рамках которой будет рассматриваться изучаемый вопрос. Максимально эффективным методом в данном случае, по нашему мнению, является метод сравнения и исторического анализа. Данные методы, применяемые в коллаборации между собой, позволяют сравнить между собой подходы исследователей-юристов различных эпох во взаимосвязи с условиями, в которых такие подходы разрабатывались. Для определения наиболее подходящей концепции правопонимания необходимо ответить на несколько вопросов:
1. Является ли разработанная концепция теоретически обоснованной?
2. Соответствует ли разработанная концепция реалиям и условиям, в которых такая концепция предлагается к реализации?
3. Формулировались ли ранее отдельные положения концепции в иных условиях и по какой причине они не могли реализоваться?
4. Возможно ли существование концепции, если внешние условия (социальные, политические, экономические и т.п.) претерпят существенные изменения? Существует ли возможность для эволюционирования концепции?
Положительный ответ на все перечисленные выше вопросы, к сожалению, пока не может дать ни одна из существующих концепций правопонимания. Наиболее сложным для выполнения критерием является последний, закрепляющий необходимость функционирования концепции правопонимания при существенно измененных внешних условиях. Сущность права как социального явления, на первый взгляд, не позволяет выработать “вечную и единую” концепцию правопонимания. Общество всегда подвергается изменениям в силу различных обстоятельств и господство единой парадигмы правопонимания на долгий период времени чревато снижением темпов развития и модернизации правопонимания, а в определённый момент - остановкой такого развития и последующей деградацией. Как пример, можно привести марксистко-ленинский “узконормативисткий” подход, разработанный А.Я.Вышинским в 1938 году, который доказал свою невозможность к эволюции и функционировании в существенно измененных условиях.
На данный момент перспективным подходом является интегративное правопонимание, ставящее перед собой цель объединить разрозненные подходы к понимания права в единый подход. Данный подход будет характеризоваться отсутствием жесткой привязки к одной из сторон изучаемого явления (права) или к факторам, влияющим на право. При этом такой подход будет учитывать все вышеуказанные факторы и стороны.
По нашему мнению, такой подход оптимален для изучения проблемы эффективности права и выявления критериев эффективности права по следующим причинам:
1. Консолидированный учет всех теоретически обоснованных подходов к пониманию права;
2. Выработка единой методики объединения различных подходов с учетом сильных сторон каждого подхода;
3. Возможность для развития и эволюционирования путем включения новых подходов;
4. Концепция продолжает существовать, если внешние существенные условия изменились.
В рамках рассмотрения проблемы в интегративном правопонимании будут применять следующие методы исследования: анализ, синтез, системный метод, математические методы.
Анализ позволяет разложить право на структурные составляющие (нормы права), выявить аппарат администрирования права, определить субъектов правового воздействия и характеристики всех вышеупомянутых явлений.
Под понятием “аппарат администрирования права” в настоящей работе понимается система организаций, осуществляющих модерирование правовой реальности путем выявления и изучения общественного запроса на вектор развития права и принятия соответствующих мер в рамках наделенных полномочий. Под данное описание обычно подпадает аппарат государственной власти как носитель исключительных полномочий по изданию, реализации, изменению и отмене правовых норм, однако в данное понятие могут быть включены и негосударственные организации в различных пропорциях и с различным набором полномочий в зависимости от политического и социально-экономического строя определенного государства.
Анализ проблемы эффективности права в рамках интегративного правопонимания необходимо начать с общества и государства, так как необходимо изучить объект воздействия права. Без выявления факторов, влияющих на развитие общества и государства невозможно провести анализ эффективности права и выявления критериев эффективности. Общество и государство следует проанализировать по следующим критериям:
1. Социально-экономические показатели; 1.1.валовой внутренний продукт (ВВП); 1.2.валовой национальный продукт (ВНП); 1.3.чистый национальный продукт (ЧНП); 1.4.национальный доход;
личный доход;
уровень занятости в стране (масштабы безработицы); 1.7.уровень цен (степень инфляции) и его динамика; 1.8.бюджетный дефицит;
1.9.внешний долг;
объем инвестиций и его динамика;
показатели благосостояния и качества жизни.
2. Политическое устройство;
2.1.форма государственного правления; 2.2.форма государственного устройства; 2.3.политический режим;
3. Уровень общей культуры;
После анализа общества и государства необходимо перейти к анализу права по следующим критериям:
1. характеристика системы права (иерархическая, горизонтальная и т.п.) 1.1.наличие или отсутствие отдельных отраслей права;
.развитость отдельных отраслей права;
.количество внутренних и внешних системных коллизий по отраслям права;
2. уровень правореализации;
.коэффициент плотности правового регулирования (количество норм права на одно реализуемое правоотношение);
.уровень преступности, количество совершаемых правонарушений по отраслям права;
.качество правосудия (уровень зависимости от исполнительной власти, уровень коррупции среди судей, перегруженность судей, количество удовлетворенных жалоб на решение суда и т.п.)
3. уровень правовой культуры по социальным группам; 3.1.количество активных групп;
.количество конформных групп;
.количество социально положительных, антисоциальных и асоциальных групп среди первых двух типов групп;
уровень правового активизма и нигилизма среди вышеуказанных групп; В сфере анализа правовых норм необходимо в первую очередь выявить:
1. цели правовых норм (основные и дополнительные);
2. предмет регулирования и стороннего воздействия правовых норм, т.е. на что влияют изучаемые нормы права;
3. круг лиц, на которых будет распространяться правовая норма, их социальный, экономический и психологический портрет;
4. факторы, влияющие на эффективность применения нормы, внешние и внутренние факторы влияния на процесс реализации норм права, искажения их реализация и т.д;
Для Аппарата администрирования необходимо определить следующее:
1. организационно-правовая форма аппарата;
2. наличие или отсутствие отдельных полномочий по модерированию правовых норм;
3. количество негосударственных организаций, принимающих участие в работе аппарата, их характеристика, степень влияния на принимаемые аппаратом решения;
4. количество и качественные характеристики лиц, задействованных в рабочих процессах аппарата;
5. тип организации управленческих связей в аппарате;
6. наличие или отсутствие внутренних противоречий в процессе модерирования, их характеристика;
Для субъектов правового воздействия основными характеристиками являются:
1. количество субъектов;
2. распределение субъектов по социальным группам;
Зная информацию по данным критериям мы в дальнейшем можем воспользоваться синтезом и системным методом для дальнейшего изучения проблемы и выделения критериев второго порядка, которые позволят точнее охарактеризовать уровень эффективности права.
Этап синтеза полученных данных представляет собой способ получения синтетического знания на основе полученных в ходе анализа данных. Загвязинский В.И. подчеркивает, что “синтез как способ построения невыводного знания заключается в объединении и переработке нескольких систем знаний, в объединении различных теоретических утверждений, в результате которого осуществляется межсистемный перенос знаний и рождается новое знание”.
Основными задачами при синтезировании полученных данных для оценки эффективности права и выявления критериев его эффективности являются:
1. сложение и сравнение норм права в их многообразии, выявление институтов, отраслей права, их системной взаимосвязи;
2. выявление взаимосвязи между функцией, методом и целью правового регулирования;
3. выявление единой природы функционирования норм права как элементов системы права;
4. изучение внешних факторов, влияющих на эффективность права, а равно выявление путей повышения его эффективности;
5. выявление условий эффективности аппарата администрирования права;
6. выявление роли социальных групп в правовом регулировании.
После проведения этапов анализа и синтеза при наличии возникших противоречий в результатах исследования необходимо провести дополнительный (повторный) анализ с учетом данных полученных на этапе синтеза. Проводить данный процесс необходимо до момента устранения существенных противоречий в полученных данных.
При этом следует учитывать, что конструкция и логика таких методов как анализ и синтез применимо к стандартным социально-правовым явлениям не позволяет сделать всеобъемлющий вывод об эффективности права, однако в большей степени позволяет выявить основные критерии эффективности права.
Для получения более точных результатов и новых закономерностей, исходя из системности явления права, необходимо провести системный анализ выявленных на начальном этапе критериев эффективности, а в дальнейшем - применить к ним методы, основанные на математической логике.
2.2 Системный метод как наиболее эффективный метод определения критериев эффективности права
Системный метод является основным методом выявления критериев эффективности права. Недостатки классических анализа и синтеза, такие как общая несвязность разрозненных выводов друг с другом, преодолеваются применением системного метода. Основным достоинством системного метода является исследования объекта как системы, т.е. как логически взаимосвязанная между собой совокупность элементов, представляющих собой согласовано существующее и функционирующее явление. В рамках исследования права как системы намного легче выявить причинно- следственные связи между разрозненными факторами, влияющими на право, действиями государства, общества и его отдельными членами. Выявляя и анализируя отдельные причинно-следственные связи и затем исследуя их в рамках воздействия на функционирование целой системы можно сделать первичный вывод об уровне эффективности системы в целом. Для получения более точных данных будет необходимо использовать математические методы.