Поддержание престижа права с помощью признаваемых в данном обществе авторитетов также является необходимым условием для высокой эффективности права. “Уважение к праву - по мнению Шиханцева Г.Г. - начинается с "верхов", а именно: чем больше лицо, наделенное высоким социальным статусом, уважает право и соблюдает его, тем более ценным социальным эталоном для граждан становится это лицо. Соответственно чем большим уважением в обществе пользуется руководящее лицо, представляющее тот или иной властный правовой орган, тем более уважаемым становится данный орган, олицетворяющий право”.
Микросоциальные условия составляют прежде всего совокупное воздействие так называемых “малых групп” на общество в целом, а равно особенности восприятия данными группами норм права. При преобладании социально-ориентированных, конформных групп, эффективность нормативных указаний стремится к высоким показателям. Между тем, по мнению Шиханцева Г.Г., можно выделить несколько характеризующих признаков таких групп:
1. Социально активные, поддерживающие действующие нормы;
2. Асоциальные, члены которых не совершают противоправных деяний под угрозой санкций, однако желают их совершить;
3. Конформные, отдельным членам которых свойственно отступать от формальных продедурных норм.
К личностным условиям отдельных субъектов Шиханцев Г.Г. относит особенности поведения индивида, принимающего решение о правильности своего поведения. Норма, проходя через сознание отдельно взятого индивида, приобретает свою силу через его конечные действия. Наиболее эффективная в данном случае будет та норма, результат действия которой будет достигаться через действия активных или конформных индивидов.
Признавая, что нормативный акт, который отвечает объективным потребностям общества, интересам народа, будет эффективным на практике, Шиханцев Г.Г. отмечает, что действенность права зависит также от социальной и политической стабильности общества, слаженности в работе государственных и общественных институтов, высокой правовой культуры населения в целом59, что говорит о комплексном подходе в анализе психологических условий эффективности права.
Помимо условий эффективного действия права можно выделить внешние факторы, негативно влияющие на эффективность права. К таким факторам можно отнести:
1. Политическую и экономическую нестабильность в стране, приводящая к деформации сознания индивидов;
2. Недостаточную легитимность принимаемых актов органов государственной власти;
3. Дисфункцию социальных и правовых институтов в результате внешнесистемных и внутрисистемных правовых конфликтов.
При этом наличие таких негативных факторов в обществе само по себе не может являться основанием для признания какой либо системы права неэффективной в силу принципа равновесия, заложенного в каждую систему. Наличие в обществе допустимого количества нон-конформных и антисоциальных групп обусловлено неоднородностью среды воспитания человека, неизбежного различия во взглядах на общественные процессы а также разницы в доходах разных групп населения. Искоренение подобных групп на протяжении всей истории развития глобального общества никогда не приводило к ожидаемому результату в виде устранения явления противодействия социуму как таковому. С другой стороны, активные социальные группы, приносящие положительный эффект обществу, обычно также не отличаются большим числом участников, а их количество также невелико.
Таким образом, для достижения максимальной эффективности в критерии легитимации правовых предписаний необходимо определить допустимые значения по количеству т.н. “крайних” групп в обществе и корректировать законодательство в правовую систему таким образом, чтобы количество таких групп не выходило за рамки допустимых. При этом воздействие на сами группы, как следует из предыдущего абзаца, не приносит ожидаемой эффективности.
Дополнительные критерии психологической эффективности права предлагаются д.ю.н., доцентом Жинкиным С.А., который посвятил данной проблеме свою кандидатскую диссертацию. По мнению данного исследователя, к психологическим критериям эффективности права следует отнести:
1. Степень личностного развития, степень духовной и материальной самореализации личности;
2. Степень формирования у конкретных индивидов и их групп активной гражданской позиции, внутренней солидарности с соответствующими нормами, желания их добровольно соблюдать, исполнять, использовать или применять;
3. Степень антропологической адекватности, т.е.
соответствия норм основополагающим качествам и потребностям личности;
способность норм содействовать развитию и самореализации максимального числа членов общества.
Жинкин С.А. дополнительно указывает, что далеко не все нормы права обладают критериями психологической эффективности. Он обосновывает данное суждение тем, что психологический аспект эффективности норм права представляет собой скорее желательный ориентир для развития права нежели обязательный к применению критерий эффективности для всех норм права.
Между тем, данный исследователь раскрывает понятие эффективности права через призму духовной и социальной реализации целей права в определенном культурно-историческом контексте. Обязательным условием эффективного права Жинкин С.А. считает предоставление правом возможности для социально позитивной самореализации личности в конкретном обществе, его личностного роста, а равно юридическое осуществление принципов справедливости, гуманизма, свободы, автономии личности, разумности и духовного развития. Однако личность как часть общества имеет теоретическую возможность вступать в любые правоотношения, в том числе в которых присутствуют технические нормы. Хотя реализация технических норм на первый взгляд не учитывает
психологические особенности участвующего в них лица, именно такой вид норм в большей степени формирует окружающую среду, нежели социальные нормы. По нашему мнению, критерий психологической эффективности права должен распространяться на все без исключения нормы права, обеспечивая всеобъемлющую оценку эффективности права через оценку отдельных его норм.
Для лучшего понимания психологической эффективности права необходимо также учитывать, право само по себе не может участвовать в регулировании общественных отношений без лиц, которые могут участвовать в правовых отношениях. Жинкин С.А. указывает, что “нормы права сами по себе не обладают энергией, которая позволила бы им регулировать извне психические или волевые состояния человека и приводить их в соответствие с указаниями государства”62. Данная позиция близка к принятому в коммуникативной теории права пониманию нормы права, где аналогично разделяются текст нормы и ее содержание, придаваемое ей действиями участников правоотношений63.
Однако норма права, хотя и не использующаяся лицом, может оказывать влияние на его поведение самим фактом своего существования, например, к таким нормам относятся охранительные нормы уголовного закона. С другой стороны лицо может привести норму в действие лишь приняв непосредственное или опосредованное участие в процессе ее реализации. Соответственно, необходимо принимать во внимание два аспекта восприятия нормы лицом - активное, выражающее в реализации нормы и пассивное, выражающееся в осознании и толковании нормы, не применяемой лицом, хотя такой процесс уже может влиять на поведение лица при принятии им юридически значимых решений.
Таким образом, критерии психологической эффективности права зависят от множества социальных факторов, включая фактор окружающей социальной среды и личностный фактор, должны быть учтены при оценке эффективности права как одни из наиболее значимых критериев эффективности права.
1.3 Представление об эффективности права в англо-саксонской правовой системе
Страны англо-саксонской правовой системы, в большинстве случаев, относятся к странам постиндустриального общества с развитой правовой культурой, что определяет роль права как основного и наиболее авторитетного регулятора общественных отношений. Эффективность данного регулятора напрямую зависит от многих факторов, некоторые из которых даже не включены в саму систему правового регулирования, что требует тщательного анализа на предмет выявления необходимых критериев эффективности для достижения оптимизации системы.
В данном параграфе рассматриваются состоявшиеся подходы в научной доктрине стран англо-саксонской правовой системы к определению эффективности права. С учетом особенностей англо-саксонской системы важным критерием анализа эффективности права является правомерность судебного решения, процесс и принципы его принятия. Судебное решение, не только как источник, но и форма права, является принципиальной не только в повседневном разрешении споров, но в развитии правовой системы. На каких принципах стоит принимать решение судье для развития правовой системы и как измерить последующую эффективность данных решений - данные вопросы в настоящее время являются наиболее актуальными в юридической доктрине стран англо-саксонской правовой системы в сфере изучения эффективности права. Судья в странах англо-саксонской правовой системы имеет возможность строить свое решение не только на правовых принципах права, но и на принципах социальной справедливости с учетом принципов экономической эффективности. В данном параграфе рассматривается преимущественно экономический анализ права (Economic analysis of Law), являющийся одним из наиболее прогрессивных методов исследования сущности правовых явлений, в том числе правовой системы.
Экономический анализ права per se в странах англо-саксонской правовой системы является наиболее эффективным методом оценки эффективности права. Данный вид анализа дает четкое представление о состоянии правовой системы в контексте статического и динамического анализа с точки зрения экономической и социальной эффективности. Вопрос об иных критериях эффективности, например, психологической или с точки зрения теории игр автором не рассматриваются.
Эффективность как экономическая категория понималась по-разному в зависимости от контекста использования. Роджер А. Арнольд приводит следующие значения термина “эффективности”:
1. распределение ресурсов в зависимости от их лучшего использования;
2. максимизация полезности ресурсов;
3. максимальная выгода от торговли вплоть до исчерпания ресурсов;
4. использование собственных средств для достижения поставленной задачи;
5. положение дел, при котором не может произойти никаких изменений, только если такие изменения ухудшат положение участников - эффективность по Парето.
Роджер А. Арнольд отмечает, что существует точка зрения Австрийской экономической школы о несостоятельности применения термина “эффективность” к социальным конструктам, таким как правовая система. Исходя из идей данной экономической школы, лица, участвующие в общественных отношениях для достижения эффективность должны обладать исключительными прогностическими умениями и знаниями для достижения эффективности, что приводит нас к выводу о недопустимости использования термина “эффективность” при вынесении решений судом. Однако, это только одна из позиций, базирующаяся на взглядах представителей Австрийской экономической школы. В данной статье так же будут представлены иные точки зрения относительно эффективности права.
Принятие правомерного решения по существу является основной целью для суда. Эффективность применения правовых норм напрямую зависит от принципов и целей, в соответствии с которыми данные нормы были разработаны. В настоящее время доказан тезис о корреляции между принятием решения судом в соответствии с принципами экономической эффективности и принципами справедливого, всестороннего и полного судебного разбирательства. Это положение означает, что принципы экономической эффективности в странах англо-саксонской правовой системы имеют позитивные последствия не только в принятии решения судом по существу, но и для правовой системы в целом. При этом правовые принципы, действующие в правовой системе определенного государства как правило соответствую принципам экономической эффективности для достижения экономического благосостояния общества, однако здесь могут быть и исключения. право саксонский социальный
Отличительной особенностью англо-саксонской правовой системы признается возможность судов принимать решение в соответствии с принципами экономической эффективности. В свою очередь следование букве закона в некоторых случаях может понизить экономическое благосостояние общества. В данном случае можно отметить, что по критерию “инициативности” судьи разделяются на принимающих решение только в соответствий с нормой закона или прецедента - так называемые консервативные судьи и судей, принимающих решение в соответствии с законом или прецедентом, однако учитывающих экономическую и социальную составляющую дела - активных судей. При этом в случае критического расхождения закона и принципов экономической эффективности закон необходимо толковать в соответствии с принципами экономической эффективности. Безусловно, каждая точка зрения заслуживает внимания. По мнению консервативных судей, Закон, как акт, принятый выборным и соответственно, легитимным органом - Парламентом, не может не соответствовать существующей правовой системе, так как является легитимным и легальным актом, т.е. опосредованным выражением мнения народа. Принятие решения с отклонением от закона поставить под сомнение не только легальность такого решения, но и его легитимность. С другой стороны сторонники активного правотворчества могут развить законодательные положения и решение в данном случае будет легальным и легитимным, так как будет соответствовать сложившейся экономической и социальной ситуации.