Как отмечает В.Н. Протасов в своей монографии “Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. Вопросы и ответы”, информация, полученная на базе системного подхода, обладает двумя принципиально важными ???йствами: во-первых, исследователю поступает исключительно информация необходимая, во-вторых, - информация, достаточная для решения поставленной задачи. Данная особенность системного подхода обусловлена тем, что рассмотрение объекта как системы означает рассмотрение его только в определенном отношении, в том отношении, в к????ом объект выступает как система.77 Применительно к праву полагаем целесообразным использовать понятие “правовая система” вместо “система права”, так как правовая система по своему содержанию шире чем понятие система права и позволяет охватить больше критериев эффективности права как системы. Для проведения исследований также необходимо рассматривать общество как систему для выявления критериев эффективности, напрямую не связанных с правом, например экономическая или психологическая эффективность права.
При этом Протасов В.Н. дополнительно уделяет внимание фактору необходимой ограниченности системного метода, приводя в пример цитату Сагатовского В.Н. об огрублении”, “высекании” из бесконечного разнообразия конечного, но упорядоченного множества элементов и отношений между ними78 (элементами системы - прим.автора). Системный метод по своей структурной логике основан на анализе, что в свою очередь порождает проблему так называемой “ограниченной истинности”, при которой выводы, которые были сделаны на основе одних аналитических данных теряют свою актуальность при замене этих данных на другие, хотя общий вектор исследования остается прежним. При этом системный анализ в большинстве случаев приходится проводить заново.
Представляя право как систему мы связываем в единую социальную организацию множество социальных явлений, таких как социальные группы, социальные настроения, общество в целом, государство, механизм государства, экономические и политические условия, макроэкономические показатели, комплаенс с нормами иностранных государств, международного права, нормами национального законодательства и иные условия, в том числе указанные в параграфе 1 настоящей главы. Нам необходимо рассмотреть взаимоотношения всего проанализированного множества социальных явлений и определить такой тип отношений, который характеризует такие социальные явления с точки зрения единой системы, в которой они представляют собой единой целое, действуя во взаимосвязи друг с другом.
Исследуя причинно-следственные связи между социальными явлениями мы можем получить представление о тех факторах, которые оказывают влияние на такие связи. Для изучения степени влияния каждого такого фактора необходимо оценить каждый выявленный фактор с помощью системы критериев эффективности, которые вырабатываются с учетом характеристики каждого фактора. Например, существует причинно-следственная связь между запросом общества на принятие нового закона и деятельностью представительного (законодательного) органа. К факторам, которые могут повлиять на такую причинно-следственную связь, можно отнести: заинтересованность общества в наличии запроса, количество представленных взглядов в представительном органе, наличие возможностей связи общества с представителями, возможность искажения запроса после его передачи в представительный орган и т.п. Каждый из представленных факторов можно оценить со следующих позиций: желателен, допустим, недопустим, нежелателен в зависимости от влияния каждого из факторов на причинно- следственную связь.
Продемонстрировать необходимость и работу системного метода для целей исследования наглядным образом можно на искусственно созданной рабочей модели системы, которая может быть подтверждена влиянию и исследованию извне и которая бы копировала в основных процессах право как систему. Такая возможность была нам предоставлена в рамках прохождения производственной практики. Исследование происходило следующим образом:
1. Предмет исследования
Предметом исследования является проверка гипотезы об определяющей роли целостного (интегративного) подхода для измерения эффективности права (системы) путем моделирования микросистемы права и государства по месту прохождения практики в ООО “АСК-2”.
2. Входные условия исследования
Для создания модели необходимо определить круг отношений, которая данная модель будет представлять, количество элементов в модели, их функций, целей и задач.
В модели будут представлены элементы:
1. Аппарат администрирования (количество 4 человека в отношениях кооперации). Функция - администрирование системы регулирования.
2. Элементы воздействия аппарата (количество 197 элементов в отношениях подчинения с Аппаратом администрирования). Функция
- выполнение указаний аппарата, соблюдение правил, установленных аппаратом.
3. Нормы, выработанные аппаратом администрирования (количество 5 элементов за период исследования в отношениях координации). Функция - реализация задач системы регулирования.
4. Модель системы регулирования (количество 1 элемент, включает в себя около 100 субэлементов (норм) организационного, запретительного и технического характера). Функция - обеспечение целостности, стабильности и эффективности функционирования организации.
Данная модель может быть сопоставлена с моделью государства и моделью права по параметрам основного сходства в целях и функциях, к удельному соотношению количества регулируемых и регулирующих, одинаковых принципов организации. Аппарат администрирования представляет собой модель аппарата государства, элементы воздействия аппарата - население государства, а модель системы регулирования - права.
3. Методология исследования
В данном исследовании будет преимущественно задействован метод моделирования, наряду с другими методами, такими как анализ и синтез, эксперимент, наблюдение, сравнение. Моделированию подвергнется система регулирования, будет проанализированы взаимосвязи аппарата администрирования и элементов воздействия аппарата, оценена эффективность норм, выработанных аппаратом администрирования и эффективность системы регулирования.
4. Процесс исследования
20.11.2017 - Составление/ознакомление с планом работы на период прохождения практики. План работы включает в себя:
1. Подготовку списка литературы для создания научной базы для проведения исследования - в течение 21.11.2017
2. Изучение монографий, статей, материалов по темам “Эффективность права”, “Эффективность правовых норм”, “Эффективность управления организацией и персоналом”, исследование методологии выявления и конкретизации критериев эффективности права/правового воздействия
- в период с 22.11.2017 по 24.11.2017.
3. Применение полученных знаний для проведения исследования по месту прохождения практики. Разработку новых/усовершенствование действующих процессов для повышения эффективности правового и организационного воздействия в контролируемых процессах - в период с 27.11.2017 по 08.12.2017.
4. Анализ и систематизация полученных данных для составления отчета - в период с 11.12.2017 по 13.12.2017.
5. Оценку выдвинутых гипотез об эффективности правового и организационного воздействия по месту прохождения практики - в период с 14.12.2017 по 15.12.2017.
21.11.2017 - Подготовка списка литературы по темам “Эффективность права”, “Эффективность правовых норм”, “Эффективность управления организацией и персоналом”.
с 22.11.2017 по 24.11.2017 - Изучены монографии из списка литературы, подтверждено наличие выдвинутых гипотез в трудах исследователей Керимова Д.А., Кудрявцева В.Н., Никитинского В.И., Самощенко, И.С., Глазырина В.В., Новика И.Б., Богданова А.А., определена методология исследования, позволяющая полноценно проверить гипотезы.
с 27.11.2017 по 08.12.2017 - основной этап исследования. Путем создания модели системы регулирования и проведения наблюдения за взаимосвязями данной модели с другими элементами было установлено, что:
1. Аппарат администрирования связывался с элементами воздействия аппарата более 30 раз за рабочий день для консультирования по содержанию норм, выработанных аппаратом администрирования. Система регулирования была частично нестабильна из-за задержек в реализации норм.
2. Аппарат администрирования выработал 5 новых норм и уточнений для сокращения количества запросов, указанных в п.1
3. После имплементации новых норм и уточнений, количество ежедневных запросов сократилось до 11-12 в день, что повысило стабильность системы путем увеличения скорости реализации норм.
Кроме того, мною было установлено, что:
1. Отношения внутри аппарата администрирования характеризуются как отношения кооперации, однако в случае наличия разногласий принимается решение, которое наиболее благоприятно для стабильности системы в долгосрочной перспективе. Было также подмечено, что в случае наличия серьезных разногласий и бездействия аппарата, система регулирования продолжает действовать и в отсутствие администрирования, хотя и бездействует в части, которая затронута разногласиями.
2. Отношения аппарата администрирования и элементов воздействия характеризовались как отношения власти-подчинения в тех случаях, когда разъяснение нормы заняло бы несоразмерно больше времени, чем ее прямое исполнение. Обычно это правило применяется к внутренним нормам взаимодействия. Что касается норм внешнего взаимодействия (между элементами воздействия и, в нашем случае, потребителями), то отношения между данными элементами приобретают характер кооперации и совместной выработки норм. Кооперация в данном случае является наиболее эффективной с точки зрения учета обоюдных рисков у аппарата администрирования и элементов воздействия.
3. Нормы, вырабатываемые аппаратом администрирования, проходят оценку на наличие внутренних и внешних коллизий. Несмотря на то, что время разработки нормы таким образом увеличивается, ее качество повышается, так как аппарату администрирования и элементам воздействия будет требоваться меньше времени для реализации нормы. Попытки ввести излишние нормы пресекались аппаратом администрирвания в связи с нецелесообразностью.
4. Нормы, которые затрагивают права и обязанности элементов воздействия по отношению к потребителям проходят юридическую проверку для минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителями.
5. Результаты исследования
Проанализировав и систематизировав полученную информацию, я пришел к выводу о подтверждении изначальных гипотез по следующим основаниям:
1. Для оценки эффективности права как системы (в статике и динамике) максимально эффективным подходом является именно интегративный подход, так как он охватывает все элементы системы (модель системы регулирования, нормы регулирования, аппарат администрирования, элементы воздействия системы) и главным показателем эффективности права как системы является не только способность выполнять свои функции, но и сохранить целостность, стабильность, несмотря на внесение изменений в систему или введения новых норм. Подход к определению эффективности нормы права сводится к соотношению цели и результата. Хотя стабильность конструкции нормы права и влияет на эффективность права, она не является определяющей при оценке ее эффективности - гипотеза подтверждена.
2. Право обладает свойством автономности действия. Для такой системы излишнее администрирования является губительным, а ее полное отсутствие хотя и может быть приемлемым ограниченное количество времени, однако оно неизбежно приведет в хаосу в системе - гипотеза подтверждена.
Практические результаты исследования заключаются в:
1. Усовершенствовании системы проверки обоснованности требований потребителей путем предоставления большей автономии элементам воздействия в отношениях с потребителями и, одновременно с этим, разработкой строгих процедурных правил проверки, которые не требовали дополнительного администрирования со стороны аппарата администрирования.
2. Упорядочивании отношений внутри аппарат администрирования путем четкого разделения ролей администрирования и согласования случаев поддержки для обеспечения стабильности администирования.
3. Введения новых правил оформления информационного стенда и типовых документов у элементов воздействия для снижения правовых рисков и предупреждения злоупотребления правами со стороны потребителей
Исследование завершено.
Таким образом системный метод позволяет максимально наглядно описать факторы влияющие на эффективность права, раскрыть их содержание и определить основные критерии оценки каждого фактора, что с учетом проведения подобной процедуры ко всем выявленным факторам позволит составить достаточное представление об эффективности права в целом. Безусловно, системный метод не лишен недостатков, например таких как невозможность точного расчёта и оценки эффективности права, однако данные недостатки могут быть устранены путем применения методов, основанных на математической логике.