Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец. 2001.
Осинцев Д.В. Проблемы справедливой судебной защиты прав граждан и организаций во взаимоотношениях с исполнительной властью // Российский юридический журнал. 1998 № 4. С.71-82.
Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву. М.: Юрист, 2000.
Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма. 2001.
Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Л., 1973.
Судебное оспаривание нормативных правовых актов.
Судебное оспаривание индивидуальных административных актов.
Процессуальные права граждан при разрешении судебной и административной жалоб: сравнительно-правовое исследование
Соотношение административно-правового и гражданско-правового регулирования права граждан на судебную защиту
Самозащита прав в административных правоотношениях
Нормативные правовые акты каких отраслей права входят в правовой институт защиты прав и свобод граждан?
Каково соотношение понятий «защита прав» и «охрана прав»?
Можно ли отдать приоритет административной либо судебной формам защиты прав граждан?
Назовите известные вам виды специальных административных жалоб.
Назовите отличительные черты судебной жалобы в рамках административной юстиции.
Что означает альтернативный порядок обжалования?
Ограничивает ли последовательный (ступенчатый) порядок обжалования – вначале в вышестоящий орган, а затем в суд право граждан на судебную защиту?
Каково содержание отдельных стадий производства по административной жалобе граждан?
В каких случаях возможна самозащита прав граждан в административных отношениях?
Существует ли административный порядок возмещения вреда гражданам?
За чей счет возмещается вред, причиненный незаконными действия публичных должностных лиц?
1. Найдите нормативные правовые акты, предусматривающие только административный порядок оспаривания действий и решений публичной администрации. Ваше мнение о порядке применения таких актов?
2. Найдите нормативные правовые акты, предусматривающие последовательный порядок оспаривания действий и решений публичной администрации. Ваше мнение о порядке применения таких актов?
3. Заполните карту сравнительного анализа:
|
Признаки |
Общая административная жалоба |
Специальная административная жалоба |
Общая судебная жалоба |
|
Субъект обращения |
|
|
|
|
Сроки подачи |
|
|
|
|
Форма жалобы |
|
|
|
|
Срок рассмотрения |
|
|
|
|
Виды решений по жалобе |
|
|
|
ЗАДАЧИ
1. Министерство юстиции РФ отказало в регистрации Инструкции Федеральной службы налоговой полиции «О порядке рассмотрения и разрешения писем, жалоб и заявлений граждан в федеральных органах налоговой полиции» на том основании, что п. 2.1 названной инструкции предусматривает обязательную регистрацию всех обращений, в том числе и анонимных, что противоречит требованиям Указа Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 года.
Директор ФСНП подписал заявление в Верховный Суд РФ с требованием признать отказ Минюста недействительным, так как нарушаются его права на надлежащее осуществление государственно-служебной деятельности.
Как следует разрешить данное дело?
(Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.)
2. Поляков обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать недействительным п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема заявлений в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 24.12. 2001 года, в соответствии с которым, заявления и жалобы граждан могут быть оставлены без разрешения, если в этих обращениях имеются выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, нецензурные выражения, а автор ранее предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений переписка с ним может быть прекращена.
Суд отказал в удовлетворении заявления Полякова, указав, что оспариваемый им пункт инструкции действующему федеральному законодательству не противоречит и его конституционные права на обращения не нарушает.
Дайте юридическое заключение по делу.
(Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.)
3. Гражданин Петров обратился к директору кафе «Уральские пельмени» с просьбой принять его административную жалобу на действия кассира Ухмылковой, которая оскорбила его, потребовав прекратить распивать пиво, принесенное с собой в помещение кафе. Директор Петрова не принял, передав через секретаря, что жалобы рассматривать не обязан.
Петров обратился к прокурору района с просьбой привлечь директора кафе к ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.
Помощник прокурора посоветовал ему обратиться с жалобой в суд.
Ваше мнение по данному вопросу.
(Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.; Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.; ГПК РФ)
4. Обручев обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать недействительным п. 2.13 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения писем, жалоб и заявлений граждан в федеральных органах налоговой полиции, согласно которому, ответы на обращения граждан не направляются, если по содержанию обращение является некорректным или бессмысленным. По его мнению, данное положение противоречит федеральному законодательству, нарушает права граждан и не должно применяться. Кроме того, он указал, что подобная норма может содержаться только в федеральном законе, но не в ведомственном нормативном акте.
Представитель ФСНП в суде возражал против удовлетворения заявления, указав, что положения п.2.13 Инструкции прав граждан на обращение не нарушает.
Разрешите дело по существу.
(Конституция РФ; Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.; Приказ ФСНП от 5 октября 2001 г. № 452 об утверждении Инструкции).
5. Индивидуальный предприниматель Ломоносов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Российского агентства по патентам и товарным знакам (федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности) об отказе в принятии к рассмотрению заявки на регистрацию товарного знака.
Определением судьи арбитражного суда на основании ст. 148 АПК РФ заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что Ломоносовым не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, поскольку согласно ст. 13 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 года вначале он обязан обратиться в Палату по патентным спорам.
Ломоносов обратился с жалобой на данное определение судьи, полагая, что не может быть ограничено конституционное право на судебную защиту.
Ваше мнение по данному вопросу.
(Конституция РФ; Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г.; Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.)
6. Верховен обратился с заявлением в Верховный Суд РФ, в котором просил признать недействующим отдельное положение части шестой статьи 28.2 КоАП РФ указывающее на то, что копия протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшему вручается по их просьбе. В обоснование своих требований он указал, что данное положение нарушает права лица на защиту, установленные статьями 45 и 46 Конституции РФ, так как не позволяет впоследствии подтвердить, что такая просьба лицом высказывалась, но копия ему не была предоставлена.
Рассмотрев заявление, Верховный Суд РФ в удовлетворении требования Верховцева отказал.
Дайте юридический анализ дела. В каком порядке можно оспорить положения федерального закона?
(ГПК РФ)
7. Гражданин Николаев в сентябре 2002 года обратился с жалобой к губернатору области, в которой просил отменить постановление правительства области, принятое в марте 1997 года и нарушающее его права и свободы. Губернатор отказал в удовлетворении жалобы, ссылаясь на пропуск Николаевым сроков для обращения с жалобой.
Судья областного суда отказал Николаеву в приеме заявления о признании нормативного правового акта правительства области недействительным, на том основании, что пропущен месячный срок для обращения в суд с момента, когда губернатор отказал в удовлетворении жалобы Николаева.
Дайте юридический анализ ситуации. В течение какого срока возможно обжалование нормативного акта?
(Закон РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; Определение Верховного Суда РФ № 15Г-98-3.)
8. Приставайкин, сдав квалификационный экзамен на должность судьи, получив рекомендацию квалификационной коллегии судей и одобрение председателя соответствующего суда, внесшего представление о назначении его на вакантную должность судьи обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил обязать Президента РФ назначить его судьей районного суда, поскольку с момента внесения представления прошло более четырех месяцев.
Определением Верховного Суда РФ ему отказано в принятии заявления за неподсудностью данного дела Верховному Суду и разъяснено, что он должен обратиться в районный суд.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ принес протест на вынесенное определение, полагая, что данное дело не может быть рассмотрено в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Ваше мнение по данному вопросу.
(Закон РФ «О статусе судей» от 26 июня 1992 г.; ГПК РФ).
9. 20 ноября Здравомыслов был привлечен к административной ответственности постановлением начальника РОВД за мелкое хулиганство. 30 ноября он подал жалобу в ГУВД с требованием отменить назначенное административное наказание.
15 декабря он получил письмо в котором указывалось, что его жалоба рассмотрена и отклонена.
20 декабря он обратился в районный суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности и решение по этой жалобе. Судья вынес определение об отказе в приеме жалобы, так как Здравомыслов уже воспользовался своим правом на защиту, и второй раз обращаться по тому же поводу не имеет права.
Здавомыслов подал частную жалобу на определение судьи, указав, что судья должен был хотя бы рассмотреть его жалобу на решение по первоначальной жалобе.
Как следует разрешить данное дело?
(КоАП РФ)
10. Недовольнов обратился в Верховный Суд с жалобой о признании недействительным указа Президента РФ о назначении судьей районного суда Хорошкина, так как данный акт был издан с нарушением порядка, установленного Законом РФ «О статусе судей в РФ».
Рассмотрев требования Недовольного Верховный Суд признал указ Президента РФ недействительным, указав, что был нарушен установленный порядок назначения на должность судьи районного суда, в частности, Хорошкин не прошел в установленном порядке медицинское освидетельствование.
Председатель Верховного Суда РФ принес протест на данное решение, указав, что подобная жалоба не может быть рассмотрена в судебном порядке.
Как следует разрешить названное дело?
(Закон РФ «О статусе судей» от 26 июня 1992 г.; ГПК РФ)
11. Шустриков обратился в областной суд с жалобой на указ губернатора области о назначении главой администрации города Носикова. В обоснование своих требований он указал, что этим актом нарушается его право на местное самоуправление, так как город является муниципальным образованием.
Судья вынес определение об отказе в приеме заявления, так как оспариваемый Шустриковым акт не касается его непосредственно, поэтому он не вправе подавать подобную жалобу.
Дайте юридическое заключение по делу.
(Закон РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; ГПК РФ)
12. Тупиков обратился в Верховный Суд с заявлением, в котором просил признать недействующими ряд пунктов постановления пленума Верховного Суда РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ в принятии жалобы было отказано за неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.
В частной жалобе Тупиков просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.
Как следует разрешить данное дело?
(ГПК РФ)
13. Инвалид II группы Семенов, имея право на бесплатное получение инвалидной коляски, длительное время не мог добиться в отделе труда и социального развития удовлетворения своего права. Он написал жалобу главе городской администрации и по телефону узнал, что она зарегистрирована секретарем 15 мая. 31 мая Семенов получил ответ, что согласно распоряжению главы администрации, отделам социального развития в сентябре ему будет выделена инвалидная коляска, которую он может получить после изготовления ее заводом. В конце сентябре Семенов обратился в отдел за получением коляски, но ему ответили, что его очередь на получение еще не подошла. 5 октября он обратился с жалобой в суд. Ознакомившись с жалобой, судья сказал, что суд не может рассмотреть ее, так как есть распоряжение администрации, которая решила вопрос в его пользу.
Каково Ваше мнение по данному делу?
(Закон РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.)
14. Президиум Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ на основании ходатайства диссертационного совета принял решение о лишении Ленивцева ученой степени кандидата технических наук, на том основании, что защита была произведена с нарушением установленных правил, в частности, после защиты выяснилось, что официальные оппоненты были соавторами соискателя по научной работе.
Ленивцев обжаловал данное решение в Высшую аттестационную комиссию, которая отказала в удовлетворении жалобы.
Ленивцев обратился с жалобой в суд. Судья отказ в принятии заявления, поскольку согласно п.49 Положения о порядке присуждения ученых степеней, решения ВАК являются окончательными.
Разрешите дело по существу.
(Закон РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; Положение о Министерстве образования РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г.; Положение о порядке присуждения ученых степеней, утв. пост. Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74.; ГПК РФ).
15. Тугодумов обратился в областной суд с жалобой на бездействия судьи районного суда Шустриковой, которая не обеспечивает рассмотрение его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение 10 дней, а назначила его рассмотрение через два месяца.
Определение судьи областного суда в принятии жалобы Тугодумову было отказано, так как данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Ваше мнение по данному вопросу?
(Закон РФ «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.)
16. 20 ноября Осокин обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на распоряжение Правительства РФ от 15 марта о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы, поскольку оно было принято с нарушением установленного порядка, в частности, не была проведена обязательная экологическая экспертиза, что нарушает его право на благоприятную окружающую среду.
В суде представитель Правительства РФ возражал против удовлетворения требований Осокина, пояснив, указав, что распоряжение Правительства РФ принято в пределах его компетенции, было опубликовано в Собрании Законодательства РФ 29 марта, к данному моменту экологическая экспертиза проведена и она не выявила отрицательных последствий для окружающей среды оспариваемого решения.
Осокин указал, что о нарушении своих прав узнал тогда, когда стали вырубать деревья вокруг населенного пункта, в котором у него расположен дачный участок.
Суд отказал в удовлетворении жалобы Осокина в связи с тем, что им пропущен 3-месячный срок для обращения с жалобой в суд.
Дайте юридический анализ дела.
(ФКЗ «О Правительстве РФ от 17 декабря 1997 г.; Лесной кодекс РФ; ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г.; Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; ГПК РФ).
17. Сутягин обратился в областной суд с жалобой на бездействие губернатора области, указав, что он не принимает мер по реализации законодательства о предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан, предусмотренные федеральным законодательством (ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995.).
В суде представитель губернатора пояснил, что данный вопрос должен решаться путем принятия законодательным собранием закона субъекта РФ.
Областной суд вынес решение об удовлетворении жалобы Сутягина, и обязал губернатора принят меры по изданию необходимого закона субъекта РФ.
Прокурор области принес протест на данное решение суда.
Рассмотрите дело по существу. Может ли суд обязать принять нормативный акт?
(Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; ГПК РФ)
18. Индивидуальный предприниматель Поливайкин обратился в суд с требованием признать недействительным постановление следователя Рогова о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, в связи с тем, что на этот счет поступали денежные средства от обвиняемого по уголовному делу Рыкова.
Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку Поливайкин пропустил трехмесячный срок для обжалования ненормативного акта.
Председатель областного суда принес протест на данное решение, указав, что суд не должен был рассматривать эту жалобу в порядке гражданского судопроизводства.
Ваше мнение по данному вопросу.
(Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.; УПК РФ).
19. 1 октября 2002 года Мудрых обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на п.10 инструкции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 10 ноября 2000 года, обосновывая свои требования тем, что на основании этого пункта начальник ОВД отказал ему в выдаче необходимой справки, в результате чего он не смог реализовать принадлежащее ему право, что противоречит требованиям федерального закона. Дело было назначено к рассмотрению на 15 октября.
В ходе судебного заседания представитель МВД РФ заявил, что п.10 инструкции приказом от 14 октября 2002 года изменен и приведен в соответствие с требованием федерального закона и на этом основании потребовал производство по делу прекратить.
Судья вынес определение о прекращении производства по делу, так как оспорены в суде могут быть только действующие акты, а данный пункт инструкции уже перестал существовать.