Дополнительная литература

Ананов И.Н. Министерства в СССР. М., 1960.

Бахрах Д.Н. Структура аппарата управления. Свердловск, 1983.

Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Гос. и право, 1992. № 3. С.13-20.

Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Гос. и право, 1997. № 3. С.14-21.

Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М., 1972.

Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

Исполнительная власть в Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1996.

Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. М., 1998.

Козлов Ю.М. Органы государственного управления. М., 1960.

Ковачев Д.А. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение, 1985. № 4.

Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.

Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М., 1963.

Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по конституции Российской Федерации // Гос. и право, 1996 № 8.

О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 8. С.3-32.

Правовое положение министерств СССР. М., 1971.

Пронина В.С. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М., 1981.

Пронина В.С. Правовое регулирование органов исполнительной власти // журнал российского права. 1998. № 2. С.29-36.

Рыжов В.С. К судьбе государственного управления // Гос. и прво, 1999. № 2. С. 14-22.

Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

Шорина Е.В. Коллегиальность и единоначалие в советском государственном управлении. М., 1959.

Темы научных докладов и курсовых работ

• Административное усмотрение в сфере исполнительной власти.

• Коллегиальные органы исполнительной власти: проблемы организации и функционирования.

• Временные органы исполнительной власти: понятие, сущность, виды.

• Делегирование государственно-властных полномочий.

• Особенности правового положения органов исполнительной власти «двойного» подчинения.

• Регламенты в деятельности исполнительной власти: их значение и регулятивные свойства.

• Теоретические проблемы определения компетенции органов исполнительной власти.

• Конкурирующая компетенция в сфере исполнительной власти.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под единой системой исполнительной власти в РФ? При помощи каких административно-правовых средств она обеспечивается?

2. Какое место занимает Президент РФ в системе исполнительной власти?

3. Что означает дуализм системы исполнительной власти?

4. При помощи каких средств обеспечивается единство системы исполнительной власти?

5. Назовите признаки, отличающие орган исполнительной власти от других государственных органов и государственных учреждений?

6. Какие виды государственно-властных полномочий вы знаете?

7. Что понимается под «делегированием полномочий» и в каких административно-правовых формах оно осуществляется?

8. Каково соотношение понятий «орган исполнительной власти» и «орган государственного управления»?

9. Покажите отличия в правовом статусе органа исполнительной власти, входящего в состав другого органа, и органа исполнительной власти, находящегося при другом органе?

10. Какие виды структурных подразделений органов исполнительной власти вы знаете?

11. Какие организационно-правовые средства свидетельствуют о коллегиальности в деятельности органа исполнительной власти?

12.Выделите особенности правового статуса территориальных органов исполнительной власти.

Задания

1. Составьте перечень нормативных правовых актов, закрепляющих правовое положение:

а) коллегиальных органов исполнительной власти;

б) территориальных органов исполнительной власти;

в) временных органов исполнительной власти.

2. Выберите в нормативных правовых актах и выпишите в тетрадь следующие виды полномочий органов исполнительной власти:

а) делегированные полномочия;

б) ситуационные полномочия;

в) чрезвычайные полномочия.

3. Заполните карту сравнительного анализа:

ЗАДАЧИ

1. Постановлением руководителя управления федерального казначейства налоговая инспекция была привлечена к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 МРОТ.

Прокурор области принес протест на данное постановление, полагая, что налоговая инспекция, являясь органом исполнительной власти, не может нести административную ответственность.

Ваше мнение по данному вопросу?

(Закон РФ «О налоговых органах в РФ» от 21 марта 1991 г.; Положение о Министерстве по налогам и сборам РФ, утв. пост. Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 783; Налоговый кодекс РФ; КоАП РФ).

2. Государственная Дума направила Президенту РФ обращение с просьбой исключить из структуры федеральных органов исполнительной власти Управление делами Президента РФ, поскольку функции и полномочия данной государственной организации не соответствуют конституционным задачам и функциям исполнительной власти, а, кроме того, это не соответствует системе федеральных органов исполнительной власти.

Ваше мнение по данному вопросу? Какие функции и полномочия государственной исполнительной власти осуществляет Управление делами Президента РФ?

(ФКЗ «О Правительстве РФ» от 17 декабря 1997 г.; Указ Президента РФ «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 14 августа 1996 г.; Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17 мая 2000 г.; Положение об Управлении делами Президента РФ от 2 августа 1995 г. № 797.)

3. Председатель Государственной Думы направил Председателю Правительства РФ письмо, в котором выразил несогласие в связи с отсутствием в структуре федеральных органов исполнительной власти Федеральной миграционной службы РФ, наличие которой требуется в соответствии с ФЗ «О вынужденных переселенцах» от 20 декабря 1995 года.

Подготовьте мотивированный ответ. Какова в действительности структурная организация федеральной миграционной службы?

(Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17 мая 2000 г.; Указ Президента РФ «О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики» от 23 февраля 2002 г.)

4. Областное территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства обратилось в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Положения о районном центре санитарно-эпидемиологического надзора, в котором закреплялся его статус как государственного учреждения, так как данная регистрация не предусмотрена действующим законодательством.

Представитель областного центра санитарно-эпидемиологического надзора, утвердившего данное положение, в суде пояснил, что подобная регистрация была необходима для придания районному центру статуса юридического лица, без которого он не вправе осуществлять платные услуги населению и организациям.

Ваше мнение по данному вопросу? Является ли районный центр госсанэпиднадзора государственным органом? Необходима ли ему государственная регистрация?

(ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г.; ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г.; Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г.; ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г.; Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 г. № 554.)

5. Глава субъекта РФ издал распоряжение о преобразовании Департамента образования субъекта РФ в государственное учреждение «Цент образования и воспитания» и утвердил его Устав.

Прокурор субъекта РФ обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данную реорганизацию органа исполнительной власти незаконной, поскольку глава субъекта не вправе ликвидировать орган управления образованием.

Суд принял решение отказать в удовлетворении заявления прокурора, поскольку глава субъекта РФ наделен правом создавать, реорганизовывать и ликвидировать органы исполнительной власти субъекта РФ.

Дайте юридический анализ дела.

(Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г.; ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г.; Положение о министерстве образования РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 958.)

6. Прокурор Республики Татарстан обратился в Верховный Суд РТ с заявлением, в котором просил признать недействительными ряд пунктов Положения о Министерстве юстиции Республики Татарстан, утвержденного Кабинетом Министров Республики Татарстан, согласно которых, данный орган исполнительной власти осуществляет контроль за деятельностью учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, контроль за деятельностью общественных объединений, контроль за деятельностью адвокатских объединений. По мнению прокурора, субъект РФ превысил свои полномочия, так как указанные общественные отношения являются сферой ведения Российской Федерации и осуществлять их от имени РФ должен территориальный орган федерального органа юстиции.

В суде представитель правительства РТ пояснил, что данные отношения, согласно ст.72 Конституции являются сферой совместного ведения, поэтому Положение о Министерстве юстиции РТ не противоречит действующему федеральному законодательству.

Суд заявление прокурора удовлетворил.

Ваше мнение по данному спору.

(ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.; ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г.; ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г.; Положение о Министерстве юстиции РФ, утв. Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г.)

7. Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании недействительным п.5.1. Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству области, которым предусматривается оказание платных услуг по ведению государственного земельного кадастра и выполнения иных работ по землеустройству. По мнению прокурора, подобного рода деятельность означает совмещение функций органа государственной власти и хозяйствующего субъекта, а это противоречит антимонопольному законодательству.

Представитель областного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в суде пояснил, что оказание платных услуг предусмотрено ФЗ «О государственном земельном кадастре» и просил отказать в удовлетворении требований прокурора.

Дайте юридический анализ дела. Может ли орган исполнительной власти оказывать платные услуги?

(ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 г.; Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г.)

8. Средне-Уральское территориальное управление Российского агентства по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд на основании ст.173 ГК РФ о признании недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, за деятельностью которого это управление осуществляет контроль и надзор.

Арбитражный суд, исследовав статус территориального управления, пришел к выводу, что оно не является государственным органом, который на основании ст.53 АПК РФ может обратиться в суд, и производство по делу прекратил. В определении суда была указано, что статусом государственного органа обладает только само Российское агентство, а территориальные управления являются подведомственными ему государственными учреждениями.

Дайте юридический анализ дела.

(ФЗ «О государственном материальном резерве» от 29 декабря 1994 г.; Положение о Росрезерве, утв. пост. Правительства от 14 февраля 2000 г.; Положение о государственном учреждении Средне-Уральском территориальном управлении Российского агентства по государственным резервам, утв. приказом Росрезерва от 22 ноября 1999 г.)

9. ОАО «Телеком» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения территориального управления Госсвязьнадзора об отказе в выдаче лицензии на оказание услуг оператора сотовой связи.

В суде представитель территориального управления пояснил, что ОАО «Телеком» было отказано в выдаче лицензии, поскольку в представленных им документах отсутствует соответствующее заключение Ассоциации операторов сетей сотовой связи о технической возможности «Телекома» осуществлять подобные услуги.

Представитель ОАО «Телеком» в суде заявил, что данная ассоциация является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей всех операторов сотовой связи, которые не заинтересованы в появлении нового конкурента.

Дайте юридический анализ дела.

(ФЗ «О связи» от 16 февраля 1995 г.; Положение о лицензировании деятельности в области связи в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 1994 г. № 642.)

10. Приказом атамана Союза казаков области Войска Донского было поручено атаманам округов создать на подведомственной им территории казачьи комендатуры по поддержанию общественного порядка.

Прокурор области обратился в суд с заявлением, считая приказ незаконным, так как функции по охране общественного порядка могут выполнять только органы исполнительной власти. Областной суд удовлетворил заявление прокурора, признав, что создание комендатур выходит за рамки уставной деятельности Союза казаков.

Атаман обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Ваше мнение по данному вопросу.

(Постановление Правительства РФ «О концепции государственной политики по отношению к казачеству» от 22 апреля 1994 г.; Указ Президента РФ «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе» от 16 апреля 1996 г.)

11. Правительством области было принято постановление о создании Комиссии по лицензированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории области и утвержден ее состав.

Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным, противоречащим федеральному законодательству, так как лицензирующим органом на территории области является Министерство экономики области.

Суд заявление прокурора удовлетворил, указав, что Правительство области вышло за пределы своих полномочий и не вправе создавать комиссию по лицензированию.

Дайте юридический анализ дела.

(ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 г.; ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г.; Постановление Правительства РФ «О лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов» от 11 мая 2001 г.)

12. Приказом Министра юстиции РФ Министерство юстиции Республики Татарстан было преобразовано в Главное управление Министерства юстиции по Республике Татарстан, а бывший министр юстиции РТ Ш. был исключен из штатов Минюста РФ.

Ш. Обратился в суд с заявлением, в котором просил признать приказ Министра юстиции РФ незаконным, так как он работал в должности министра юстиции РТ в соответствии с распоряжением Правительства РТ, которое утверждало и положение о министерстве юстиции РТ, как об органе исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с перечнем исполнительных органов государственной власти, утвержденным Президентом РТ.

Суд удовлетворил заявление Ш., указав, что Республика Татарстан вправе иметь свои органы юстиции для решения вопросов, отнесенных к ведению органов государственной власти Республики Татарстан.

Прокурор Республики принес протест на данное решение суда.

Ваше мнение по данному вопросу.

(Положение о Министерстве юстиции РФ, утв. Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г.)

13. Администрация города обратилась в областной арбитражный суд с иском о признании недействительным приказа областного управления по лесному хозяйству о ликвидации городского лесхоза, так как, по мнению администрации, при издании приказа областное управление по лесному хозяйству превысило свои полномочия.

Арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что нарушен порядок ликвидации юридического лица.

Заместитель Генерального прокурора РФ принес протест по делу, полагая, что производство по делу подлежит прекращению, так как данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Решите дело по существу.

(АПК РФ; ГК РФ)