дивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
Однако сам по себе п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности – при отсутствии других препятствий – по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями ГК РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 246, п. 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.
Право на судебную защиту, как указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 г. по делу о проверке конституционности абзаца 2 ч. 7 ст. 19 Закона РСФСР «О милиции», от 13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 г. по делу о проверке конституционности ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О налоге на прибыль предприятий и организаций“», от 14 июля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 4, 164 и 165 Налогового кодекса РФ, ст. 11 Таможенного кодекса РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость»).
По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Таким образом, оспариваемое положение п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями
191
в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные ст. 19, 35, 46 и 55 Конституции РФ.
Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, послужившего для Первомайского районного суда города Пензы поводом для обращения в Конституционный Суд РФ, не относится к компетенции Конституционного Суда РФ, как она установлена ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 43, ст. 71 и ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1.Пункт 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения,
атакже основанием для отказа в эффективной судебной защите.
2.Признать запрос Первомайского районного суда города Пензы не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного ст. 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения в виде постановления.
Проанализируйте изложенную в определении Суда юридическую ситуацию с позиций учения об общей собственности. Какие особенности юридической конструкции общей собственности Суд положил в обоснование своей позиции?
Экспресс-вопросы и задания
1.Приведите примеры возникновения общей собственности на неделимое имущество в силу закона и в силу договора.
2.Приведите примеры возникновения общей собственности на делимое имущество в силу закона и в силу договора.
3.Могут ли быть субъектами общей собственности гражданин России
ииностранное государство?
192
4.В каких случаях закон допускает возникновение общей совместной собственности?
5.Может ли унитарное предприятие быть субъектом общей собственности?
6.Является ли имущество сельскохозяйственного производственного кооператива общей собственностью членов кооператива?
7.Возникает ли общая совместная собственность у лиц, проживающих
внезарегистрированном браке?
8.Может ли одна бездокументарная акция быть объектом общей собственности?
9.Может ли общая совместная собственность быть создана догово-
ром?
10.Могут ли супруги своим соглашением включить в общую совместную собственность имущество, принадлежащее им до брака?
11.Вправе ли собственник квартиры отказаться от доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома? А безвозмездно уступить ее другому собственнику квартиры в этом же доме?
12.Вправе ли участник общей долевой собственности без согласия других участников завещать свою долю? А безвозмездно уступить третьему лицу не всю, а часть своей доли?
13.Вправе ли участник общей долевой собственности передать право пользования своей долей другому участнику на возмездной основе? Или эти отношения (по пользованию общим имуществом) будут носить иной характер?
14.По какому общему правилу определяется судьба клада как объекта права собственности?
15.Какие юридические последствия влекут улучшения, внесенные в общее имущество одним из участников общей собственности?
16.С какого момента доля в праве общей собственности переходит к приобретателю?
17.Раскройте содержание понятия «раздел общего имущества».
18.Раскройте содержание понятия «выдел доли из общего имущества».
19.Вправе ли кредитор обращать взыскание исключительно на долю
вобщем имуществе, даже если должник располагает иным имуществом?
Тесты
1.По умолчанию общая собственность предполагается: а) совместной; б) долевой.
2.Общая долевая собственность возникает в силу:
а) закона; б) договора;
в) закона и договора.
193
3.Общая совместная собственность возникает в силу: а) закона; б) договора;
в) закона и договора.
4.Три равных по долям участника общей долевой собственности осуществляют пользование общим имуществом:
а) пропорционально долям в праве общей собственности; б) любым образом, о котором договорятся.
Литература
Белов В. А. Право общей собственности // Законодательство. 2002. № 11.
Леонова Л. Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. № 9.
Кузнецова Л. Г. Некоторые вопросы практики применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989.
Маковская А. Л. О распоряжении общим имуществом в многоквартирном доме // Хоз-во и право. 2003. № 7.
Мананкова Р. П. Правоотношение общей долевой собственности по советскому законодательству. Томск.: Изд-во Томского гос. ун-та, 1977.
Мисник Н. Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1.
Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000 (гл. 12).
Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.
Фоков А. П. Проблемы теории и практики долевой собственности в многоквартирных жилых домах // Юрист. 2004. № 1.
Якушев В. С. Общая собственность в новом ГК России // Рос. юрид. журн. 1995. № 2.
Нормативные акты и материалы практики
Конституция РФ. Гл. 1, 2. Гражданский кодекс РФ. Гл. 16. Семейный кодекс РФ. Гл. 7.
Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон РСФСР от 4 июля 1991 г.
Окрестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003 г.
Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ.
194
Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ:
постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.
Онекоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возни-
кающих между участниками общей собственности на дом: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4.
Онекоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защи-
той права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8.
Тема 18. Право собственности и другие вещные права на земельные участки
1.Земельный участок как объект права собственности.
2.Особенности права собственности на земельный участок.
3.Соотношение права собственности на земельный участок и права собственности на объект недвижимости, находящийся на данном участке.
4.Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков.
5.Право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
6.Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
7.Земельный сервитут.
Дополнительные вопросы для обсуждения на семинаре
1.Дайте понятие земельного участка как объекта гражданских прав
ивыделите его признаки как объекта недвижимости.
2.В чем проявляются правомочия собственника земельного участка, каковы особенности их осуществления и ограничения?
3. Возможно ли предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, гражданам и организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования?
4.Что общего и каковы различия в положениях Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующих право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком?
5.Дайте сравнительную характеристику публичному и частному земельным сервитутам.
6.Каков порядок приватизации земельных участков?
195