Работа с судебными актами
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2004 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов» на постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-8281/03 по иску ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов» к ООО «Зауралтендер» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО «Зауралтендер» о признании недействительным договора купли-продажи автокрана на базе автомобиля КРАЗ, заключенного 19.08.2003 между ОАО «Шадринское тепловозоремонтное объединение» и ООО «Зауралтендер», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества истцу как собственнику (ст. 166, 167, 168 ГК РФ).
Решением от 11.05.2004 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 19.08.2003 между ОАО «Шадринское тепловозоремонтное объединение» и ООО «Зауралтендер». ООО «Зауралтендер» обязано возвратить ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов» автомобиль марки КРАЗ 3250КС4562, 1992 г. выпуска, государственный номерной знак У149АН45.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2004 решение отменено в части. В удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки в форме возврата автомобиля марки КРАЗ 3250КС4562, 1992 г. выпуска, государственный номерной знак У149АН45 ООО «Зауралтендер» ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов» отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Истец – ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов» – в кассационной жалобе просит постановление от 12.07.2004 отменить в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм ст. 167, 302 ГК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 19.08.2003 между ОАО «Шадринское тепловозоремонтное объединение» и ООО «Зауралтендер» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки КРАЗ 3250КС4562, 1992 г. выпуска, государственный номерной знак У149АН45 (далее – автомобиль). Во исполнение
126
договора имущество передано покупателю – ООО «Зауралтендер» по акту от 21.08.2003.
Вдекабре 2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Шадринское тепловозоремонтное объединение».
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Признавая договор купли-продажи автомобиля от 19.08.2003 ничтожным, суд первой инстанции правильно установил, что сделка не соответствует ст. 209 ГК РФ, так как ОАО «Шадринское тепловозоремонтное объединение» не являлось собственником имущества, а владело автомобилем на основании договора аренды от 01.04.2003, заключенного с истцом.
Однако исходя из заявленных требований по настоящему делу оснований для принятия решения о возврате автомобиля истцу у суда первой инстанции не имелось.
Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что истец стороной спорной сделки не являлся, ОАО «Шадринское тепловозоремонтное объединение» ликвидировано, следовательно, применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, невозможно.
Защиту своего права собственности на автомобиль истец может осуществить путем предъявления виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ).
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик является недобросовестным приобретателем автомобиля, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вопрос добросовестности приобретения имущества подлежит рассмотрению при предъявлении виндикационного иска.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены постановления не имеется.
Всвязи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов».
Руководствуясь ст. 286, 289 АПК РФ, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-8281/03 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
127
Взыскать с ОАО «Шадринский завод по ремонту тепловозов» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Разъясните положения, которые легли в основу принятого судом решения. Составьте по материалам дела краткие задачи.
Экспресс-вопросы и задания
1.Что такое юридические факты и к какому виду юридических фактов относятся сделки?
2.Назовите признаки сделки.
3.Что такое правовая цель в сделке (основание сделки), мотив, по которому она совершается, и ее правовой результат? Совпадают ли они?
4.По какому критерию консенсуальные сделки отличаются от реальных?
5.Что может выступать в качестве встречного предоставления в возмездной сделке?
6.Приведите примеры абстрактных и каузальных сделок, односторонних и многосторонних сделок, реальных и консенсуальных сделок.
7.Порождает ли сделка с отлагательным условием правовое отношение между сторонами до наступления данного условия?
8.Приведите примеры отлагательного и отменительного условий.
9.Как соотносятся понятия сделки и договора?
10.Что такое воля и волеизъявление? Как они должны соотноситься, чтобы сделка была действительной?
11.Какие могут быть способы волеизъявления?
12.Каковы содержание сделки и содержание правоотношения, возникающего в результате ее заключения?
13.Что понимается под законностью содержания сделки?
14.Какие сделки должны заключаться в простой письменной форме?
15.Какие сделки могут заключаться в устной форме?
16.Какие особенности предусмотрены относительно соблюдения письменной формы договоров?
17.Что такое конклюдентные действия?
18.Чем обман отличается от заблуждения?
19.Что такое кабальные сделки?
20.Какой должна быть угроза, чтобы опорочивать сделку?
21.Что такое односторонняя и двусторонняя реституция?
22.Чем условие в сделке отличается от срока в сделке?
Тесты
1. Сделка – это:
а) юридический поступок; б) юридическое событие; в) юридический акт.
128
2. Односторонней является:
а) сделка, которая порождает права и обязанности только у одной стороны;
б) сделка, в которой у одной стороны только права, а у другой стороны только обязанности;
в) сделка, для совершения которой необходимо и достаточно воли одной стороны.
3. Отлагательное условие в условной сделке:
а) условие, наступление которого в сделке отложено; б) условие, при наступлении которого права и обязанности у сторон воз-
никают; в) условие, при наступлении которого права и обязанности сторон пре-
кращаются.
4. Несоблюдение простой письменной формы сделки, по общему правилу, влечет такие последствия:
а) стороны не могут ссылаться на свидетельские показания; б) сделка может быть признана недействительной лицами, указанными
в законе; в) сделка является ничтожной.
5.Несоблюдение нотариальной формы в случаях, указанных в законе, влечет такие последствия:
а) сделка является оспоримой; б) сделка является ничтожной;
в) стороны не могут ссылаться на свидетельские показания.
6.Что из нижеперечисленного гражданское законодательство признает существенным заблуждением:
а) мотив заключения сделки; б) сторона сделки; в) тождество предмета.
7.С какого времени сделка считается недействительной:
а) оспоримая – с момента признания ее недействительной судом, ничтожная – с момента ее совершения;
б) и ничтожная, и оспоримая – с момента ее совершения; в) и ничтожная, и оспоримая – с момента признания ее недействитель-
ной судом.
8. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной:
а) один год; б) два года; в) три года.
129
9. Односторонняя реституция – это:
а) восстановление одной из сторон в прежнем положении, получение ею исполненного обратно и обращение всего переданного по сделке второй стороне в доход государства;
б) изъятие имущества обеих сторон в доход РФ; в) возвращение обеих сторон в первоначальное положение.
Литература
Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-право- вого регулирования // Антология уральской цивилистики. М.: Статут, 2001.
Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1958. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском пра-
ве. М., 1958.
Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. Ойгензихт В. Н. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.
Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданско-
му праву. М.: Юрайт, 2001.
Шахматов В. П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права // Антология уральской цивилистики. М.: Статут, 2001.
Правовые акты и материалы практики
Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая. Жилищный кодекс РФ.
Семейный кодекс РФ.
Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.
Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.
Огосударственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ.
Олицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ.
Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ.
Орынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ.
Озащите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ.
Омузейном фонде РФ и музеях в РФ: Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ.
130