Кстати, одним из инструментов влияние государства на бизнес является налоговая система. В Беларуси она представлена прогрессивной шкалой налогообложения и уровень налоговой нагрузки составляет 51,8%, что в первую очередь объясняется обширной социально ориентированной политикой государства и необходимостью брать откуда-то ресурсы. Однако главной проблемой налоговой системы, по утверждению экспертов, является даже не степень налоговой нагрузки, а её постоянный изменчивый характер. В условиях, когда правила налогового обложения постоянно меняются, бизнес не может выстраивать продолжительную стратегию финансового развития. Так, например, в конце 2018 года начали пересматривать законодательство, связанное с налогообложением компаний, числящихся иностранными, однако принадлежащих белорусам. Таким образом, по существующему законодательству, компания, зарегистрированная и существующая в другой стране, может быть признана белорусской (а соответственно должна будет выплачивать белорусские налоги), в случае если «в ходе контрольных операций будет установлено, что зарегистрированный орган управления иностранной компании бездействует, а орган фактического управления находится в Беларуси»Статья 15 НК РБ «Местные налоги и сборы». Опять же очень размытые формулировки скорее всего спровоцируют практику, когда белорусскими компаниями станут считаться все, кого силовые структуры определят белорусскими. Складывается ситуация, когда уже существующей много лет в законодательных рамках другой страны компании, необходимо будет выплачивать дополнительные налоги в Беларуси, что скорее поспособствует полному уходу подобных полубелорусских компаний из страны.
2.3 Эмпирическая база
Эмпирическая база данного исследования формируется на основе следующих источников:
• Первичные данные экспертных интервью, проведенные во время курсовой работы третьего курса. Было проведено порядка 15 экспертных интервью с представителями крупного бизнеса, юристами и судьями. Основанием для проведения интервью с представителями крупного и игнорированием малого и среднего бизнеса являлся тот факт, что совместная доля малого и среднего бизнеса в ВВП Беларуси составляет около 24%, что является достаточно низким показателям. Кроме того, влияние политических условий значительно более заметно на представителях крупного бизнеса, так как они непосредственного взаимодействуют как с представителями власти, так и с государственными корпорациями.
• Международные индексы (Belarus 2018 (BTI) [BTI.2018]; Belarus. (Freedom House) [Freedom House 2018]; Индекс «Doing Business» Всемирного Банка Беларусь 2018; Рейтинг «ICT» 2017; Global Innovation Index. Belarus 2018 и т.д.). Данные рейтинги позволят более подробно разобраться не только в реально существующих институциональных рамках, но также более точно оценить модернизационный потенциал и провести анализ экономической распределительной модели
• Национальный правовой интернет портал Республики Беларусь- изучение существующих законов, регулирующих предпринимательскую сферу, а также отношения между частными и государственными корпорациями.
• Различные журналы, газеты и новостные порталы - изучение риторики власти по различным вопросам, вторичные данные интервью экспертов (kyky.org, citydog.by, tut.by, probussiness.io, bel.biz, n24.by, belbusinessportal.com, belaruspartisan.by, kp.by, nalog.by, interfax.by, belta.by и т.д.).
• Вторичные данные опросов общественного мнения единственного в Беларуси независимого исследовательского института «НИСЭПИ» - изучение отношения общества к бизнесу (участие, развитие и т.д.).
• Различные сайты с экономической статистикой (belstat.gov.by, president.gov.by, belta.by) - изучение состояния макроэкономики экономики (кризисы, ПИИ, инвестиционная привлекательность, ВВП, доля занятых в частном секторе и т.д.)
Глава 3. Институциональный анализ белорусского кейса
3.1 Теоретические аспекты процесса принятия государственных решений
Процесс принятие государственных решений очень сложен, поэтому «главной целью любого исследователя государственной политики является упрощение»Васильева В.М., Колеснева Е.А., Иншаков И.А. Государственная политика и управление. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. Москва: Юрайт, 2017. С. 251., которое возможно за счет грамотного определения предмета изучения, а также выбора способа категоризации информации. Кроме того, так как данное исследование занимается изучением внешних факторов, влияющих на процесс выработки государственных решений, важно отметить, что консенсуса относительно степени влияния на данный процесс пока не сложилось. Однако, существует другой не менее важный вопрос о когнитивных ограничениях ЛПР, в который существует два магистральных направления: рационализм и инкрементализм. Но прежде, чем перейти к подробному описанию различий этих двух подходов, необходимо отметить, что упрощение в исследованиях процесса принятия решений происходит за счет смешения различных концептуальных рамок, теорий и моделейSobatier P.A. Theories of Policy Process& Boulder, CO: Westiview Press, 1999., что приводит к тому, что данные упрощения, описывая различные аспекты принятия решений, не создаёт универсальной моделиСоловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие М.: Кнорус, 2009. С. 127-131. .
Наиболее популярными концептами в теоретических исследованиях принятий государственных решений являются, как было отмечено ранее, рационализм и инкрементализм.
Рационализм включает в себя две теории: теорию всеобщей рациональности и теорию ограниченной рациональности. Первая из них представляет собой суть применения неоклассической экономической теории к процессу принятия решений. Одним из теоретиков всеобщей рациональности является Б.Г. ПетерсJones B.D., Boushey G., Workman S. Behavioral Rationality and the Policy Process Toward a New Model of Oranizational Informational Processing // Handbook of Public Policy / ed. by G. Peters, J. Pierre. London: Sage, 2006. P. 50., который утверждает, что ЛПР в своих решениях исходят исключительно из цели максимизации собственной полезности, оптимизируя свой выбор при принятии решений, обладая при этом полной информацией о происходящем и имея стабильные цели. Что касается теории ограниченной рациональности, то она была сформулирован в первую очередь как критика всеобщей рациональности.
Сформулировавший её Г. СаймонSimon H. Administrative behavior: a study of decision-making processes in administrative organizations. N. Y.: The Free Press, 1997., заявил о том, что рациональность акторов ограниченна не процедурными аспектами, а в первую очередь мыслительными способностями индивидов, а также эмоциями, которые они испытывают. Саймон опровергает положение о том, что при принятии решений индивиды обладают полнотой информации, так как это просто невозможно, так как полная информации о проблеме предполагает то, что мы имеем и полную информацию о ценностях и предпочтениях других касаемо данной проблемы. Таким образом, исходя из теории ограниченной рациональности каждый раз сталкиваясь с новой проблемой индивид должен искать новые варианты решения. Теория ограниченной рациональности является самым популярным подходом для изучения процесса принятия государственных решенийВасильева В.М., Колеснева Е.А., Иншаков И.А. Государственная политика и управление. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. Москва: Юрайт, 2017. С. 267..
Альтернативой теории всеобщей рациональности является инкрементализм, который как подход был сформулирован Ч. ЛиндблюмомLindblom Ch. The science of muddling through // Public administration review. 1959. Vol. 19. №2. P. 79-88.. Принципиальное отличие инкрементализма от теории всеобщей рациональности заключается в понимании того, как принимаются решения, в том числе в государственной политики. Линдблюм утверждал, что процесс принятия решений не заключается в бесконечном создании новых и новых решений при столкновении с новой проблемой, а скорее представляет собой улучшение или дополнение уже существующих решений. Помимо этого, инкрементализм исходит из того, что процесс принятие решений совершенно нерациональный и состоит из постоянных взаимных уступок, которые скорее напоминают торг. Популярность данного подхода объясняется тем, что он отлично объясняет принятие решений в ситуации неопределенности среды и множеством ЛПР.
С точки зрения фокуса исследования подходы делятся на структурные, институциональные и построенные вокруг акторных интересов. Принципиально важным моментом, который отличает рационалистический подход от структурных (учитывают влияние внешних факторов) является тот факт, что процесс принятия государственных решений начинается и заканчивается акторами. Если структурные теории занимаются описанием макроуровня принятии решений, а актроные - микро, то институциональные теории «объединяют поведение отдельных рационально действующих акторов с влиянием факторов внешней среды, находившихся за пределами контроля акторов». Васильева В.М., Колеснева Е.А., Иншаков И.А. Государственная политика и управление. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. Москва: Юрайт, 2017. С. 267. Так как данное исследование занимается ответом на вопрос «как внешние политические факторы влияют на принятие государственных решений в отношении бизнеса?», то подходом с наиболее подходящим фокусом исследования является институциональный подход.
3.2 Институциональный анализ (IAD) логики принятия государственных решений в отношении белорусского предпринимательства
Институционализм как подход к процессу принятия решения позволяет изучить влияние сочетания определенный экстрактивных и инклюзивных институтов на поведения акторов. Так как в данном исследовании нас интересует влияние внешних (структурных) факторов на процесс принятия решения, то IAD (Institutional analysis and development) будет использовать для исследования влияния факторов внешней среды на институты.
В концептуальной рамке IAD - анализа государственная политика воспринимается как арена взаимодействия с участвующими в ней акторами. При этом под самой ареной взаимодействия понимается социальное пространство, в котором происходит взаимодействия индивидуальных акторов. В данном случае ареной взаимодействия является существующая политика государства по отношению к бизнесменам, анализ которой позволит выявить внешние политические факторы, влияющие на поведение автократа. Необходимо отметить, что при анализе влияния факторов внешней среды на институты, арены взаимодействия включают в себя «физических и материальных условий, характеристик сообществ и действующих правил игры».Васильева В.М., Колеснева Е.А., Иншаков И.А. Государственная политика и управление. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. Москва: Юрайт, 2017. С. 283. При этом под физическими и материальными условиями понимается физические характеристики институтов и возможность физического осуществления решения акторов. Характеристикой сообществ часто называют культуру поведения, схожесть восприятия правил игры членами сообщества. Что касается самих правил игры, существует великое множество в зависимости от характеристик и формулировок. Однако все их можно разделить на две большие категории по типу концепта и по значению конфигурации различных типов правилOstrom E., Cox M., Schlager E. An Assesment of the Industrial Analysis and Development Framework and Introduction of the Social-Ecological Systems Framework // Theories of the Policy Process / P. Sabatier, C. Weible. Boulder Westview Press, P. 281..
Как уже было отмечено выше, изучение процесса принятия государственных решений наряду с кейс-стади отражает специфику конкретных случаев и изучает вопрос «как принимаются решения?». Поэтому исходя из кейс-анализа белорусской предпринимательской среды можно без дополнительного описания, схематично выделить существующие характеристики экономической стратегии, и затем определить внешние факторы, которые к ним приводят.
Рис. 1. Кейс-анализ
Основываясь на проведенном кейс-анализе государственных решений по отношению к регулированию предпринимательской среды, удалось выделить наиболее значимые характеристики экономической стратегии, проводимые белорусским автократом. Данные практики в разной степени оказывают влияния на формирования модуса отношения между властью и бизнесом в том виде, в котором они существуют сегодня. Однако, чтобы ответить на исследовательский вопрос «какие политические факторы влияют на выбор экономической стратегии?» необходимо выделить общие характеристики у уже описанных практик и соотнести их с возможными политическими факторами, категорированными в полит-экономических исследованиях, как оказывающие влияния на выбор экономической стратегии в авторитарных режимах.
3.3 IAD-анализ
Таким образом, после проведения кейс-анализ государственных решений по отношению к регулированию белорусской предпринимательской среды, а также учитывая характеристики авторитарного политического режима Республики Беларусь, выделяются следующие внешние политические факторы, влияющие на поведение автократа в отношении формирования экономической стратегии.
Рис. 2
Исходя из приведенной выше схемы, главными внешними факторами, влияющими на государственные решения автократа по вопросу формирования модуса отношений с белорусским предпринимательством являются: легитимация режима, желание удержания и сохранения режима в долгосрочной перспективе, перераспределительный характер экономики, объясняемый во многом социально-ориентированной политикой государства, поиск иных источников дохода в условиях нересурсной экономики, уступки европейским организациям, ради большей экономической независимости от России. Таким образом, мы ответили на первый исследовательский вопрос «какие политические факторы влияют на выбор экономической стратегии?».
Для ответа на вопрос «как внешние политические факторы влияют на выбор экономической стратегии?» необходимо более подробно остановиться на каждом из приведенных выше факторов и объяснить, чем мотивированы действия белорусского автократа.