Как уже было отмечено выше, экономическая стратегия, сформулированная под жестким влиянием белорусского персоналисткого режима довольно неоднозначна, и противоречит многим существующим теориям, касающимся политических факторов в выборе экономических стратегий, что затрудняет возможность прогнозирования дальнейшей экономической ситуации. Однако краткая экономическая история Беларуси, приведенная в исследовании А.С. ЧубрикЧубрик А. Факторы экономического роста в странах с переходной экономикой // Квартальный бюллетень Клуба экономистов. 2000. Вып. 1, №4. С. 123-143., вносит большую ясность в изначальные причины, которые помешали экономическому росту в 90-е.
Несмотря на созданную в период 1994-1995 годы макроэкономическую стабилизацию, экономического роста, основанного на принципах рыночной экономики, так и не случилось. Чубрик отмечает, что «белорусские экономические власти пошли по пути создания экономики, где главная цель субъектов - получение не прибыли, а ренты, т.е. не создание, а перераспределение «пирога»Чубрик А. Факторы экономического роста в странах с переходной экономикой // Квартальный бюллетень Клуба экономистов. 2000. Вып. 1, №4. С. 139.. Созданные в Беларуси институты рентной экономики оказались устойчивыми, потому что для большей части экономических субъектов выгоды от их существования оказались выше издержек». Автор также приводит в пример страны, которые имея незначительную долю частного сектора достигли достаточно высоких темпов роста с 1996 года за счет «возврата к институтам административной политики» (Албания, Болгария и Румыния). Однако из-за отсутствия внедрения устойчивых институтов рыночной экономики рост сменился спадом. Этот аргумент подтверждают выводы, сделанные Бланшаром и Кремером, которые настаивают на ключевом факторе организованности, который несет с собой плановая экономикаBlanchard O., Kremer M. Disorganization // The Quarterly Journal of Economics. 1998. Vol. 112..
Именно он по мнению экономистов на первых парах после распада СССР позволил достигнуть экономического роста, устранив «негативные эффекты дезорганизации». На сегодняшний день, инструментами для поддержания подобной перераспределительной экономической политики выступают: экспроприация частной собственности, возможная благодаря непрозрачному законодательству в отношении экономических преступлений, а также зависимой судебной системы, и высоким индексом налоговой нагрузки, которая возлагается на частный сектор экономики.
Легитимация режима является одним из ключевых политических факторов, которые влияют на формирования экономической политики в авторитарных режимах. Для легитимации режима в белорусском кейсе автократ использует одну из групп влияния - бизнес, в качестве «мальчика для битья». Во многом это продиктовано социально-ориентированной политикой белорусского государства, которая укладывается в парадигму «распределяем от богатых к бедным». Это отвечает изложенным выше аргументам Пшеворского о том, что реальная угроза собственности существует там, где за перераспределение доходов проголосует большинство, то есть в демократии. Мы же на примере белорусского кейса видим подобную политику в рамках белорусского авторитарного режима, которая также существует ради поддержки большинства, но не демократического. Для легитимации режима власть использует такие инструменты как негативная государственная риторика по отношению к бизнесу, а также громкие уголовные дела, которые ставят своей целью «демонстративную борьбу с коррупцией». Однако, если более внимательно проанализировать уголовные дела против крупных бизнесменов, то можно понять, что ещё одним фактором, способствующим такой политики, является желание уберечь режим, угрозой которому могут выступать российские олигархи. Можно сделать вывод, что одним из мотивов дискредитации крупного бизнеса, является сокращение доли российского капитала на территории Беларуси.
Удержание режима в долгосрочной перспективе является значимой мотивацией для автократа согласно многим политэкономическим исследованиям, изучающим логику авторитаризма. В этом смысле угрожать режиму могут: независимые группы влияния (оппозиция и бизнес), внешние агрессоры (в нашем кейсе - сильная зависимость белорусской экономики от отношений с Россией), а также модернизация производств с последующей приватизацией, которая приведет к уменьшению роли государства в экономики, что может в свою очередь пошатнуть стабильность режима. Именно из-за последнего белорусская власть долгие годы затягивает процесс разгосударствления экономики.
Помимо сохранения статуса-кво относительно государственного капитала, белорусский автократ занимается поиском новых источников экономического развития, которые за счет экономического роста, могли бы обеспечить экономическую независимость режиму (в первую очередь от России). Такими инструментами для поиска новых источников дохода в условиях нересурной экономики являются государственное стимулирование рынка ИТ-услуг, а также внедрение информационных инноваций. Как уже было отмечено выше в кейс-анализе, Белорусское государство планирует и дальше наращивать долю ИТ-сектора в ВВП и использует для этого все возможные инструменты: от отмены налогообложения для членов «Парка высоких технологий», до принятия самого передового в мире законодательства в сфере внедрения и защиты инноваций. Одной и таких сфер является технологии блокчейн и криптоваты, что объясняется желанием государства создать белорусскую крипто-биржу и зарабатывать на этом.
Передовым законодательством в сфере внедрения инноваций белорусская власть не ограничивается и внедряет целый «либеральный пакет» для развития предпринимательства. Зачем, ведь это противоречит логики того, что развитое предпринимательство может стать достаточно независимым и начать угрожать стабильности режима? Ответ заключается в желании наладить отношения с европейскими организациями и западным миром в целом и как следствие защитить режим от внешнего агрессора в виде России.
Рис. 3
Логику действий белорусского автократа можно проследить на схеме, представленной ниже, где розовым цветом обозначена предпринимаемая государственная политика, синим - главная цель автократа, желтым - характеристика сообщества относительно которого принимается политика, голубым - промежуточные результаты существующих правил игры.
Заключение
Данной исследование ставило своей целью найти детерминанты выбора существующей экономической стратегии персоналисткого режима и описать логику действий автократа. После проведение кейс-анализа принятых в отношении регулирования белорусского предпринимательства государственных решений было выявлено ряд внешних политических факторов, оказывающих влияние на автократа в вопросе выбора экономической стратегии. Таким образом, ответом на исследовательский вопрос «как внешние политические факторы влияют на выбор экономической стратегии?» является ряд следующих факторов: легитимация режима, желание удержания и сохранения режима в долгосрочной перспективе, перераспределительный характер экономики, объясняемый во многом социально-ориентированной политикой государства, поиск иных источников дохода в условиях нересурсной экономики, уступки европейским организациям, ради большей экономической независимости от России.
IAD-анализ государственных решений автократа в отношении белорусской предпринимательской среды, позволил с уверенность сказать, что белорусский кейс является своего рода уникальным. Несмотря на то, что во многих аспектах, действия автократа объясняются теми же внешними факторами, которые обычно категорируются как наиболее влиятельные в большинстве политэкономических исследований, сама логика действий белорусского автократа является довольно уникальной, что обусловлено в том числе характером белорусского персоналисткого режима. Так мы приходим к выводу, что логика действий Александра Лукашенко продиктована в первую очередь необходимостью сохранения режима, а его действия - своеобразное лавирование между угрозами, которые заключаются в сильной экономической зависимости от России и возможным независимым белорусским предпринимательством. Решение этих проблем Лукашенко находит в проведении балансирующей экономической стратегии, которая заключается с одной стороны в создании благоприятствующих белорусскому предпринимательству законодательных условий с целью поиска новых источников дохода и налаживанию отношений с западными партнёрами, а с другой стороны, внедрением неформальных институциональных ограничений, позволяющих держать развитие белорусского предпринимательства под контролем.
Библиография
Русскоязычные
1. Год после декрета номер 8. Стала ли Беларусь ИТ-страной. Сайт инофрмационного портала «Белсат»
2. Гревцова А.И. Предпринимательская среда в Республике Беларусь: политические условия и механизмы адаптации // Бизнес. Общество. Власть. 2018. Вып. 30. С. 114-126.
3. Доля ИТ-сектора может составить 10% ВВП. Информационный портал «Спутник»
4. Лукашенко - Бизнесменам // Сайт новостного портала «TUT.BY».
5. Мельвиль А.Ю., Макаренко Б.И. Как и почему «зависают» демократические транзиты? Посткоммунистические уроки // Демократия в российском зеркале / Под ред. А.М. Миграняна, А. Пшеворского. Москва: МГИМО-Университет, 2013. С. 429 - 477.
6. Официальный портал «Национального агентства инвестиций РБ»
7. Парк высоких технологий -- особая экономическая зона со специальным налогово-правовым режимом в Республике Беларусь, способствующая благоприятному и успешному развитию ИТ-бизнеса.
8. Полтерович В., Попов В. Макроэкономическая политика: теория и практика. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. 2006. Вып. 7. С. 4-22.
9. Рейтинг «ICT» 2017
10. Романов П.В. Стратегия «case-study» в исследовании социальных служб // Социологические исследования. 2005. №4. С. 102.
11. Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие М.: Кнорус, 2009. С. 127-131.
12. Статистика. Официальный портал «ПВТ»
13. Статистика. Официальный портал «ПВТ»
14. Статья 12.7. Незаконная предпринимательская деятельность
15. Статья 15 НК РБ «Местные налоги и сборы»
16. Sobatier P.A. Theories of Policy Process& Boulder, CO: Westiview Press, 1999
17. Указ Президента Республики Беларусь от 11 мая 2019 г. №173 «О совершении деятельности Совета»
18. Флидберг Б. О недоразуменниях, связанных с кейс-стади // СоцИс / Пер. Н.В. Романовский. 2005. Вып. 4. С. 110-120.
19. Чубрик А, Шиманович Г. Социальные последствия экономического кризиса в Беларуси и направления изменений социальной политики // рабочий материал Исследовательского центра. 2010.
20. Чубрик А. Факторы экономического роста в странах с переходной экономикой // Квартальный бюллетень Клуба экономистов. 2000. Вып. 1, №4. С. 123-143.
21. Шрайбман А. Феномен белорусской государственности. Брошюра центра «Карнеги».
Зарубежные
1. Acemoglu D.A Simple Model of Inefficient Institutions // Scand. J. of Economics. 2006. Vol. 108, №4. P. 515-546.
2. Acemoglu D., Robinson J.A. Economic Backwardness in Political Perspective // American Political Science Review. 2006. Vol. 100, №1. P. 115-131.
3. Baxter P., Jack S. Qualitative case study methodology: Study design and implementation for novice researchers // The qualitative report. 2008. Vol.13, №4. P. 544-559.
4. Blanchard O., Kremer M. Disorganization // The Quarterly Journal of Economics. 1998. Vol. 112.
5. Boix C. Democracy and redistribution. New York: Cambridge University Press. 2003. 215 p.
6. Geddes B. What Do We Know about Democratization After Twenty Years? // Annual Review of Political Science. 1999. №2. P.115-144.
7. Geddes B. Wright J., Frantz E. Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set // Perspectives on Politics. Vol. 12, No. 2. 2014. P. 313-331.
8. Haber S. Authoritarian Government. Oxford Handbook of Political Institutions. 2008. [Ресурс удалённого доступа]
9. Huntington S.P. Democracy's third wave // Journal of democracy. 1991. Vol. 2, №2. P. 12-34.
10. Jensen N.M., Malesky E. and Weymouth S. Unbundling the Relationship between Authoritarian Legislatures and Political Risk // British Journal of Political Science. 2014. Vol. 44, №3. P. 1-30.
11. Jones B.D., Boushey G., Workman S. Behavioral Rationality and the Policy Process Toward a New Model of Oranizational Informational Processing // Handbook of Public Policy / ed. by G. Peters, J. Pierre. London: Sage, 2006. P. 50.
12. Karl, T., Shmitter, Ph. From an Iron Curtain to a Paper Curtain: Grounding Transitologists or Students of Postcommunism? // Slavic Review. 1995. №4. P. 965-978.
13. King, S.J. The New Authoritarianism in the Middle East and North Africa. Bloomington: Indiana University Press. 2002. 288 p.
14. Levitsky S., Way L.A. Competitive authoritarianism: Hybrid regimes after the Cold War. Cambridge University Press. 2010. 539 p.
15. Levitsky S., Way L. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. №2. P. 51-65.
16. Lindblom Ch. The science of muddling through // Public administration review. 1959. Vol. 19. №2. P. 79-88.
17. Linz J., Stepan A. Modern Nondemocratic Regimes, from Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore: JHU Press. 1996. 479 p.
18. Markevich A. The Dictator's Dilemma: To Punish or to Assist? Plan Failures and Interventions Under Stalin // New Economic School. 2007. [Ресурс удаленного доступа]
19. North C. Douglass. Institutions // The Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5, №1. P. 97-112.
20. Olson M. Distinguished Lecture On Economics In Government // Journal of Economic Perspectives. 1996. Vol. 10. №2
21. Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorship. New Publishing House: Moscow. 2012. 212 p.
22. Ostrom E., Cox M., Schlager E. An Assesment of the Industrial Analysis and Development Framework and Introduction of the Social-Ecological Systems Framework // Theories of the Policy Process / P. Sabatier, C. Weible. Boulder Westview Press, P. 281.
23. Przeworski A., Alvarez, M., Cheibub, J. A., and Limongi, F. Democracy and Development: Political Institutions and Material Well Being in the World. New York: Cambridge University Press. 2000. P. 1950-1990.
24. Przeworski A., Gandhi J. Authoritarian Institutions and Survival of Autocrats // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40. №11. P. 1279-1301.
25. Ross M. Does oil hinder democracy? // World Politics. 2001. Vol.53, №3. P. 325-361.
26. Simon H. Administrative behavior: a study of decision-making processes in administrative organizations. N.Y.: The Free Press, 1997.
27. Stake R.E. The art of case study research. Thousand Oaks: Sage, 1995. 175 p.
28. Wintrobe R. The Dictator's Dilemma // University of Western Ontario. 2002. [Ресурс удалённого доступа]
29. Yin R.K. Case study research: Design and methods // Sage Publications. 2003. Vol. 5. P. 1-53.