26 февраля в России начались дебаты с участием кандидатов на президентских выборах 2018 года. В России с 1995 года сложилась традиция неучастия кандидата от действующей власти. Во многом поэтому, вероятно, их мало кто смотрит, и на результат они почти не влияют. Особенности политического режима, сильный отрыв одного кандидата от других, умышленное превращения дебатов в глупое шоу - все это обесценивает их, и они не играют той важной роли, которую могли бы.
В России из-за ситуации полностью провластных дебатов появился их аналог, который проводится на открытой площадке YouTube в режиме реального времени. Первые дебаты были организованы телеканалом "Дождь", но трансляция шла в YouTube и на сайте канала. Эту площадку используют оппозиционные кандидаты для того, чтобы иметь возможность высказываться о проблемах, существующих в современных российских реалиях. «В эфир «Дождя» приходили: Алексей Навальный, Владимир Познер, Артемий Лебедев, Ксения Собчак была модератором». Дебаты на Дожде - Дождь [Электронный ресурс] // URL: https://tvrain.ru/teleshow/debaty/ (дата обращения: 15.04.2018)
В других странах дебаты уже давно стали важной частью политического процесса -- и нередко именно в прямом споре между кандидатами определяется будущий победитель выборов.
Дебаты в 2018 году проводились исключительно с одной целью - продемонстрировать недоступность провластного кандидата для остальных политиков. Его отсутствие и балаган с оскорблениями, обливанием водой и слезами показывал, насколько в разных весовых категориях находятся оппоненты. Избирателям нельзя даже допустить мысль о том, что они могут находиться на равных, на одной площадке. Поэтому пропагандисты внушают электорату, что есть главный кандидат, который решает действительно важные вопросы масштаба всей страны и работает для людей. А есть шоу со своими клоунами
Дебаты проводились несколько раз в записи в не самое удобное время. К ним относились как к одному из политических шоу на региональных каналах. Максимальное количество внимания на себя оттягивали Собчак, Жириновский и Грудинин. Создавали конфликтные ситуации, споры и скандалы.
По теме внешней политики кандидаты на самый высокий пост разделились на несколько лагерей - 1 лагерь экспансионистов, в который вошли Бабурин, Сурайкин, Жириновский, 2 лагерь - глобалистов - Собчак, Явлинский и Титов и 3 лагерь - изоляционистов, который представлял коммунист Грудинин.
Внутренний «русский вопрос» спровоцировал споры. Жириновский обвинил Бабурина, который поднял этот вопрос, в разжигании Гражданской войны, а Грудинин заявил тему трудовых виз для мигрантов. Позицию по национальному вопросу Грудинин меняет часто, все больше старается уходить в тему экономики. Собчак. Выборы-2018. Дебаты с Владимиром Соловьевым [Электронный ресурс] // URL: https://www.youtube.com/watch?v=oZoLL0ABFOM (дата обращения: 23.04.2018)
Общее впечатление от российских дебатов негативное, нагнетается неопределенность и напряженность, много скандальных и некрасивых ситуаций. Жириновский прямо оскорбляет Собчак, та в свою очередь обливает его водой. Жириновский обругал Собчак матом на дебатах. Собчак облила его водой [Электронный ресурс] // URL: https://meduza.io/video/2018/02/28/zhirinovskiy-obrugal-sobchak-matom-na-debatah-sobchak-oblila-ego-vodoy (дата обращения: 23.04.2018) За всем этим не видно внятной риторики и мало поднимаются вопросы, которые остро интересуют российских граждан, нет четкой программы решения проблем.
Рассматривать примеры дебатов в России сложно, они не выполняют полностью свою функцию - представления всех кандидатов и их программ. Формат зачастую неудобен и неинтересен - вопросы задает только ведущий - модератор, у аудитории нет возможности поучаствовать, задать вопросы, зачастую даже находиться в студии. Дебаты показывают не в прайм - тайм. На данный момент в России грамотного института политических дебатов не существует.
Но его используют кандидаты для того, чтобы заявить о себе, сделать свою политическую карьеру, нарастить паблицитный капитал и обсудить проблемы, которые волнуют их целевой электорат. Поэтому, даже не исполняя полностью свои функции, дебаты в России являются полезным инструментом для увеличения политической грамотности населения.
1.4 Дебаты, которые определили победителя выборов
Несмотря на сложность определения, что же именно повлияло в конечном итоге на результат выборов, можно привести несколько примеров, когда политические дебаты решали судьбу американских выборов. Исследователи выделяют 4 абсолютно однозначных раза. Каждый раз рейтинг кандидатов был близок друг к другу. В 1960, 1980, 1988 и 2000 годах претендент на Белый дом определялся за счет дополнительных голосов избирателей после успеха на теледебатах.
В 1960 году дебаты прошли впервые по телевидению. В истории они остались как «Великие дебаты». «Соревновались между собой демократ Джон Кеннеди и республиканец Ричард Никсон. На тот момент команда Кеннеди состояла из молодых специалистов, которые осознавали важность и значимость телевидения. Их кандидат был отлично подготовлен, загримирован, даже свет в студии стоял удачно по отношению к нему». THE KENNEDY-NIXON DEBATES [Электронный ресурс] // URL: https://www.history.com/topics/us-presidents/kennedy-nixon-debates (дата обращения: 11.04.2018) Джон Кеннеди выглядел молодым, энергичным, веселым. На имидже Никсона сказалась его болезнь, он похудел, из-за чего костюм сидел на нем плохо, он постоянно потел из-за температуры. Журналисты раскритиковали его образ, он напоминал «клерка, который продает участки на кладбище». «Телевидение в то время только-только стало неотъемлемой частью жизни простых граждан, и его разрушительную силу почувствовал на себе Никсон, он не всегда правильно смотрел в камеру, был нервным, что в конечном итоге сказалось на результате произведенного впечатления. Существует версия, что те жители США, которые слушали дебаты по радио, отдали победу Никсону. Зрители телеэфира однозначно были за молодого демократа. «Это стало переломным моментом в истории дебатов. Они встречались еще три раза, однако на эффект первых «Великих» дебатов уже было не повлиять». Kennedy-Nixon debate changed politics for good Union [Электронный ресурс] // URL: http://edition.cnn.com/2005/POLITICS/09/26/kennedy.nixon/index.html?iref=allsearch hofstra (дата обращения: 11.04.2018) «Эффект был огромным для нового формата, больше половины избирателей говорили, что дебаты повлияли на их отношение к кандидатам, а значительные для Америки 6 процентов неопределившихся граждан утверждали, что сделали свой выбор именно благодаря дебатам». Дебаты, назвавшие президента [Электронный ресурс] // URL: http://www.kontinent.org/debaty-nazvavshie-prezidenta/ (дата обращения: 28.04.2018)Молодой Кеннеди в 1960 году выиграет и дебаты, и выборы, став одним из самых известных президентов США и первым католиком во главе страны.
Правила игры изменились, стало важным не то, что кандидат говорит, а то как он это делает, как говорит, как держится, как выглядит при этом.
Второй раз решающими дебаты станут в 1980 году. Джимми Картер, на тот момент действующий президент и демократ встретится с кандидатом от республиканцев - Рональдом Рейганом. Команда PR-специалистов и пропагандистов Джимми Картера работала хорошо, их тактика - представлять Рейгана как глупого и агрессивного консерватора приносила свои плоды. Рейган, действительно, любил использовать патриотические лозунги, часто говорит о любви к Родине, американской мощи, надеждах на лучшее для страны.
Однако их личная встреча на теледебатах изменила расклад сил. Во время выступления перед публикой важно уметь преподносить себя в самом лучшем свете. Актер Рейган великолепно смотрелся в кадре, публика его мгновенно полюбила и оценила. Он был открытым, честным, шутил и демонстрировал свои широкие взгляды. Его откровенность и дружелюбие выделили его на фоне напряженного Картера, который из-за нервов мог только повторять свою программу. В политике много лицедейства и дипломатии, Рейган потом отметит, что актерские умения невероятно помогали ему на самом высоком политическом посту.
Ошибется Картер, отвечая на вопрос о ядерной программе. Скажет, что советовался со своей дочерью Эми. Из-за этого у избирателей сложится впечатление, что с такими важнейшими вопросами он обращается не к специалистам, а к своему ребенку. Инициативу перехватит Рейган, добивая Картера и другими примерами его ошибочных решений.
Решающим станет обращение Рейгана к аудитории « Вы живете лучше, чем четыре года назад?» Упрек в сторону действующего президента станет финальной точкой для электората и негласным лозунгом всей кампании Рейгана. Фраза была проста и била точно в цель, экономические проблемы того времени отражались на жизни каждого гражданина. Увеличение цен и тяжелый кризис были нагляднее любых политических лозунгов. После победы на дебатах рейтинг Рейгана подскочил настолько, что он победил с разгромным счетом и занял Белый Дом на следующие 4 года.
Но в 1984 году он выступал уже не так уверенно и потерял свое лидерство во время предвыборной гонки. Фаворитом тогда стал Уолтер Мондейл, бывший вице-президентом США. Его спасла пресс-конференция. Рейган на тот момент был самым старым из баллотирующихся кандидатов. Журналисты намекнули, что здоровье и возраст может ему не позволить работать полноценно. Рональд Рейган метко ответил: «Я отказываюсь считать вопрос возраста центральным в этой кампании. Поэтому я обязуюсь никогда в политических целях не акцентировать внимание на молодости и неопытности моего соперника». Благодаря этой шутке он сгладил впечатление от дебатов, на которых был застенчивым.
В 1988 году американцы выбирали между республиканцем Джорджем Бушем-старшим и демократом Майклом Дукакисом. Во время кампании они строили свои выступления вокруг социальных и этических вопросов. Политика, экономика и оборона - обсуждались второстепенно. Шансы на победу у кандидатов были практически равными. Оба известные политики, у Буша большой опыт. Дукакис обладал актерскими талантами, как и Рональд Рейган, при котором он работал вице-президентом. Дукакис также долгое время вел собственное шоу, которое называлось «Адвокаты», где выступали лучшие юристы и политики Соединенных Штатов.
Майкл Дукакис очень хотел воспользоваться своим преимуществом долгой работы на камеру. «Штабы долго согласовывали количество встреч кандидатов. Они сошлись всего на двух турах, что огорчило команду Дуакиса, которые ждали, что телевизионный профессионализм их кандидата станет решающим в этой предвыборной гонке. Они тщательно его готовили, демократ запомнил множество фактов и выдавал их публике в огромном количестве. Буш, в свою очередь, не отличался детальной аргументацией, но вел себя дружелюбно и много шутил. Журналисты и публика признали Дукакиса бездушным технократом с ледяным сердцем. Буш своей душевностью и открытостью завоевал сердца американцев». Дебаты, назвавшие президента [Электронный ресурс] // URL: http://www.kontinent.org/debaty-nazvavshie-prezidenta/ (дата обращения: 28.04.2018)
Все шансы на победы Дукакис потерял после вопроса об угрозе собственной жене. Во время того, как он был губернатором штата Массачусетс, он отстаивал запрет смертной казни. В этом штате был приговорен к смертельной инъекции насильник и убийца. Ведущий поинтересовался, чтобы сделал Дукакис в случае нападения на собственную жену. Кандидат не смог ответить внятно, вел себя отстраненно и холодно. Избиратели решили, что он сам не понимает, что хотел бы сделать, и что от него можно не ожидать сопереживания и сочувствия.
Встретились для дебатов в 2000 году текущий президент страны Джордж Буш-младший и действующий вице-президент Эл Гор, который считался фаворитом дебатов. По данным NBC News и журнала The Wall Street Journal, которые регулярно проводят исследования о предпочтениях избирателей до дебатов. По результатам опроса рейтинг Гора составлял 45 %, в то время как Буш младший претендовал на 42% избирателей. После очной встречи рейтинги кандидатов практически сравнялись.
Помощники Гора разработали тактику, при которой демократу необходимо было убедить электорат в недалекости и непригодности Буша-младшего для такой высокой должности. С задачей Гор не справился, вместо этого предстал перед американской аудиторией самовлюбленным и грубым всезнайкой. Буш унаследовал фамильную искренность, простоту, аудитория поверила ему и посчитала его мысли и идеи разумными и интересными.
В ходе обсуждения Гор допустил ляп в утверждении, что он создал Интернет. Он, действительно, имел отношение к проекту, но Бушу удалось обернуть это в забавную шутку, заявив, что начинает верить в то, что Эл Гор изобрел и калькулятор.
Стратегической ошибкой Гора стало то, что каждый новый раунд дебатов он представал перед аудиторией в новом качестве. В первый раз он вел себя грубо, демонстративно пренебрежительно относился к словам оппонента, отказывался принимать его позицию. Поведение Эла Гора расценили как надменное и неуважительное, он тяжело вздыхал в ответ на реплики оппонента, а один раз подошел так близко, что казалось, будто он ударит Джорджа Буша-младшего. Благодаря этому изначально более слабый Буш, обернул поведение Гора себе на пользу, спокойно реагируя на его выходки.
Гор был высоким и обладал приятной внешностью, но его агрессия только оттолкнула от него электорат. Во второй раз его штаб решил учесть ошибки прошлого, демократ вел себя предупредительно и вежливо, внимательно слушал и не перебивал, что опять негативно сказалось на отношении к нему, зрители восприняли это как лицемерие и двуличие. «Гор показался человеком не способным принимать собственные решения. Помимо всего этого, Гор который обычно умел держаться перед камерой, начал странно себя вести - вращал глазами и крутил головой, чем ввел в полное замешательство всех вокруг». Дебаты, назвавшие президента [Электронный ресурс] // URL: http://www.kontinent.org/debaty-nazvavshie-prezidenta/ (дата обращения: 28.04.2018)
В последнем раунде он предстал таким, каким он был на самом деле. Но зрители уже сформировали о нем свое представление как о политике, и несмотря на его старания рейтинг было вернуть невозможно.
Буш выиграет выборы, благодаря выборщикам, несмотря на то, что Гор получит больше голосов избирателей.
Из этой главы можно сделать следующие выводы. Предвыборные дебаты в том виде, который мы имеем сейчас, прошли долгий путь принятия и реформаций. Идея политического спора берет начало с Афинской демократии, а в эпоху Возрождения получила свое развитие в форме дискуссионных обществ. Во многих Европейских парламентах дебаты являются неотъемлемой частью голосования по резолюциям. Без них не принимается ни один законопроект.
Их долго не хотели включать в президентскую избирательную кампанию из-за рискованности и неоднозначности.
Соединенные Штаты Америки стали основоположниками теледебатов, впоследствии эта технология была заимствована многими Европейскими государствами, и развивалась там, в удобном для страны формате. Также дебаты стали форматом занятий в школах и университетах. Они развивают критичность мышления, ораторские навыки и повышают осведомленность о многих мировых проблемах у молодых людей.