Можно более точно сказать, что «победитель» получается благодаря взаимодействию публичных опросов, критических комментариев аналитиков и огромных усилий прессы. Несмотря на то, что заявления прессы о победителе выглядят убедительно, характер и степень убедительного воздействия не столь ясны.
Профессионалы политической кампании, такие как Патрик Кадделл, считают, что эффект деклараций прессы - мощный и решающий. Однако политологи, такие как Летхуд и и Валентайн, более осторожны в своей оценке.
Проведенный вечером после дебатов опрос, установил, что осторожный подход заслуживает внимания. Поскольку характер доказательств не позволяют нам избежать сдвига в общественном восприятии победителя дебатов. Победитель, похоже, следуют за заявлениями СМИ, но не обязательно является результатом их. Другие факторы, такие как - влияние обсуждений с семьей и друзьями, или неторопливый процесс оценки дебатов самими зрителями, могут учитывать сдвиги.
Часть проблемы исследования, заключается в том, чтобы обнаружить тот самый момент времени, который больше всего подходит для измерения реакции общественности, чтобы зафиксировать окончательный «эффект дебатов».
Следующий критерий (седьмой) - это личные качества кандидата, это те качества, которые не относятся к профессиональным обязанностям кандидата. Но относятся к тем человеческим, которые избиратели хотели бы видеть в своем лидере нации. Такие качества как сострадание, доброта, чувство юмора, открытость и дружелюбие. Все 4 раза, решившие исход политических дебатов в США, один из кандидатов проиграл не из-за своей политической программы, а из-за тех, личных качеств, которые он проявил. Эл Гор в дебатах с Джорджем Бушем - младшим показал себя грубым, не самостоятельным и не последовательным. В то время как Буш вел себя открыто и просто. В споре между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном, победил радостный, уверенный, дружелюбный и молодой Кеннеди, Никсон не пришелся по душе электорату из-за своего скучного и болезненного образа.
Рональд Рейган проявил все свои актерские способности в дебатах с Джимми Картером, Рейган шутил и был очаровательным, Картеру из-за нервов не хватало уверенности и спокойствия.
Майкл Дукакис во время очной встречи с Джорджем Бушем-старшим не смог повернуть в свою сторону собственные навыки работы на камеру, был высокомерным, холодным технократом для аудитории. Буш же много шутил и проявил себя как душа-человек.
Эти примеры показывают, как важно команде кандидата выбрать и оценить не только верную политическую повестку и написать грамотную политическую программу, но и подготовить своего лидера к испытанию характера. Самым лучшим оружием в борьбе с соперником будет искренность и открытость, а не агрессивное нападение и желание победить, во что бы то ни стало.
Последний восьмой критерий не относится к восприятию зрителей, а являются статистическим. Для того, чтобы дебаты могли повлиять на победу в выборах, рейтинги кандидатов должны быть близкими друг к другу. Дебаты лишь один из инструментов, очень действенный, но не решающий все проблемы, а только корректирующий рейтинги. Дебаты далеко не панацея, а в случае неравных условий - очень сильного и очень слабого кандидата, они не решат исход выборов. Поэтому в авторитарных режимах, с одним очень сильным кандидатом и несколькими слабыми, существующими для мнимой альтернативы, дебаты проводить бесполезно.
Таким образом, этот опрос показал, что критерии, влияющие на выбор электоратом победителя многогранны. Избиратели учитывают и личные качества кандидата и профессиональные. Благодаря опросу были выделены 7 критериев, которые влияют на выбор электоратом победителя дебатов. Первый критерий - это предпочтения избирателей еще до начала. К моменту заключительного спора двух главных кандидатов у публики уже есть личные предпочтения и политические взгляды. Одними из самых важных критериев являются: близость и понимание проблем, заявленных кандидатов, его человеческие качества, и его соответствие должности президента страны. Также опрашиваемые выделяют навыки спорщика и умение кандидата аргументированно доказывать свою позицию и отсутствие фатальных ошибок во время эфира. Около 35 % обращают внимание на мнение экспертов.
Из второй главы дипломной работы можно сделать вывод, что дебаты не способны повлиять на настроения большинства избирателей. Чаще всего дебаты, скорее, укрепляют избирателей в намерении голосовать за того или иного кандидата, чем изменяют их точку зрения. Но дебаты имеют огромное значение для нерешительных и независимых избирателей, за которых всегда идет самая ожесточенная борьба. Поэтому на дебатах кандидаты не используют клише, которые бы понравились их традиционному партийному электорату, а стараются обозначить ряд проблем, интересующих самые широкие слои населения. Дебаты проходят за несколько недель до выборов и для людей, у которых нет предпочтительного кандидата это самый удобный способ оценки и принятия решения. Дебаты окончательно формируют образ каждого кандидата в глазах аудитории.
Дебаты несут в себе несколько важных функций:
Во-первых, они дают избирателям возможность получить впечатление о том, каким образом кандидаты оценивают ситуацию в стране, и как они намерены действовать, находясь на посту президента. С их помощью можно оценить, как будущий президент справляется со стрессовыми ситуациями, как он доказывает свою позицию, сможет ли он достойно представить и защитить страну на мировой арене.
Во-вторых, дебаты позволяют оценить личные качества кандидатов, их знания, характер, темперамент, коммуникационные и ораторские способности -- то есть, телезритель может сопоставить свои впечатления, полученные на теледебатах со своими представлениями о том, какого человека они хотят видеть в Белом Доме. В дебатах люди раскрываются как личности, их человеческие качества, такие как уважительное отношение, к другим, честность и открытость проявляются как нельзя лучше.
В-третьих, дебаты являются одним из самых зрелищных мероприятий в ходе кампании, согласие или не согласие с точкой зрения возможного президента подстегивают интерес к голосованию и заявлению собственной позиции у электората, который изначально и не хотел принимать участие в выборах
Важно отметить, что дебаты привлекают большое внимание зрителей, но многое зависит от участников самих дебатов. От выборов к выборам их популярность меняется. На последних выборах США Хиллари Клинтон и Дональд Трамп собрали перед телевизорами рекордное количество зрителей, и во многом это произошло из-за скандальности участников. Такие личности как Джон Кеннеди, Рональд Рейган притягивают к себе большую часть внимания зрителей. Харизма, ораторские навыки - это те качества, которые помогают победить в борьбе за человеческие сердца, и которые необходимы главному политику в стране. И хотя во время дебатов кандидаты стараются показать себя в самом лучшем свете, личность, которая скрывается под маской образа, проявляется каждый раз.
Развитие современных технологий и телевидения также влияет на точку зрения электората. Стиль трансляции воздействует на восприятие, например, кандидат, который находился дольше в эфире перед телекамерой, отмечается зрителями, как более значительный и убедительный. Дебаты остаются самой важной и просматриваемой частью избирательной кампании, а также самой рискованной. Медиа идут на все ради поднятия рейтингов, избирают зрелищные способы трансляции, подбирают острые и неудобные вопросы для ведущих.
Современные тенденции развития института дебатов таковы, что избиратели хотят услышать от кандидатов ответы на волнующие их вопросы напрямую, а не через модератора-ведущего. С помощью Интернета есть возможность осуществить это. Исследователи считают, что еще необходим отказ от заготовленных штабом речей. Это поможет избирателям оценить искренность и профессионализм участников, а также поднимет вопросы, которые интересуют большую часть населения страны, сфокусирует на них внимание правительства и прессы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Темы, связанные с политическим PR и грамотным и успешным взаимодействием с электоратом всегда актуальны. Особенно для России, которая заимствует опыт развитых политических технологий у США и Западной Европы.
Предвыборные теледебаты - это один из самых влиятельных способов коммуникации с электоратом. Победа в них не означает победу на выборах, потому что избирательная кампания многогранна и для победы должны сойтись множество факторов. Но исследователями, социологами, политическими консультантами доказано, что они способны оказать серьезное влияние на исход выборов, если рейтинги кандидатов близки друг другу.
Дебаты имеют огромное значение для нерешительных и независимых избирателей, которые могут голосовать за победителя из-за отсутствия сильных политических убеждений. Чаще всего дебаты проходят за несколько недель или дней до выборов и для людей, у которых нет предпочтительного кандидата это самый удобный способ оценки и принятия решения. В свою очередь от этих «нерешительных» людей часто зависит будущее страны. Дебаты как последняя часть компании четко откладывается в памяти, особенно их победитель, избиратели могут забыть, о чем говорили кандидаты, но никогда не забудут, кто их выиграл.
В выпускной квалификационной работе был сделан ретроспективный анализ влияния дебатов на результат выборов. Были приведены 4 однозначных примера, когда дебаты, определили президента. В 1960, 1980, 1988 и 2000 годах претендент на Белый дом в США определялся за счет дополнительных голосов избирателей после успеха на теледебатах. В 1960 году друг другу противостояли Кеннеди и Никсон. Молодой демократ победил своего соперника за счет уверенной подачи и образу молодого и успешного политика. В то время телевидение прочно вошло в жизнь каждого гражданина США и его влияние стало огромным. Второй раз судьбу американского президентства дебаты решили в 1980 году. Тогда боролись между собой Р. Рейган и Дж. Картер. Последний был нервным, и мог повторять только свою программу. Бывший актер Рейган прекрасно себя чувствовал перед камерой, публика мгновенно полюбила его образ. В 1988 году столкнулись М. Дукакис и Дж. Буш-старший. На этот раз телевизионный опыт не помог бывшему телеведущему Дукакису, его желание выставить Буша не компетентным показало его технократом с ледяным сердцем, в то время как Буш понравился электорату своей душевностью, простотой и чувством юмора. Его сын - Дж. Буш-младший также стал президентом благодаря успешному выступлению на дебатах в 2000 году. Его противник Эл Гор был непоследовательным и грубым. Изначально более слабый Буш на его фоне стал смотреться простым человеком с адекватными политическими взглядами.
Для изучения вопроса оценки эффективности дебатов и их влияния на электорат автором дипломной работы были изучены работы разных ученых и исследователей этой области. Кэтлин Джемисон и Дэвид Бердселл описывали проблему «замерзания» электората перед выборами в ожидании дебатов. Дэвид Вэнсел и Сью Рэнделл уделяли внимание взаимосвязи личности кандидатов и просмотру дебатов избирателями. От интереса к претендентам на самый высокий пост в стране рейтинги просмотров могут отличаться в два раза. Такие ученые, как Кац и Фельдман, Краус и Мартел, писали в своих работах о том, что дебаты могут стать полноценной и важной частью кампании, если кандидаты равны друг другу и не существует значительного отрыва между ними. В исследовании группы ученых из Америки - Марка Йона, Кевина Эллсуорта, Боба Битти и Кима Фридкин Кана было показано, что во время первых дебатов на праймериз, когда зрители не обладают достаточным количеством информации о кандидатах, избиратели более восприимчивы и намного проще меняют свое мнение относительно победителя дебатов. На праймериз даже не обязательно одержать полную победу, чтобы получить голоса, нужно выступить лучше, чем от тебя ожидают. Ученые также отмечают важность оценки дебатов в СМИ, избиратели на первоначальном этапе внимательно относятся к мнению экспертов. Исследование по этой теме проводил также профессор Х. Викс. Ученый выдвинул гипотезу о том, что «стиль трансляции, угол наклона камеры, частота показа кандидатов, музыка, графика, разделение экрана - все это влияет на конечное восприятие кандидатов». Он сделал вывод, что влияние стиля трансляции определенно влияет на выбор победившего кандидата. Например, кандидат, который находился дольше в эфире перед телекамерой, отмечается респондентами как более значительный и убедительный.
Также автором ВКР было сделано описание и проведен собственный анализ предвыборных дебатов на примере США, России и Европы. В 20 веке дебаты стали неотъемлемой частью предвыборной кампании во многих странах Западной Европы, Японии, а позже и в Иране. В России провластный кандидат традиционно не участвует в предвыборных дебатах, а из-за большой разницы в рейтингах между главным кандидатом и остальными претендентами дебаты не могут выполнять свою функцию полностью. Кандидаты их используют для заявления о своей позиции по тем или иным вопросам и для наращивания паблицитного капитала.
Благодаря опросу 50 респондентов были выделены 7 критериев, которые влияют на выбор электоратом победителя дебатов. Первый критерий - это предпочтения избирателей еще до начала. К моменту заключительного спора двух главных кандидатов у публики уже есть личные предпочтения и политические взгляды. Одними из самых важных критериев являются: близость и понимание проблем, заявленных кандидатов, его человеческие качества, и его соответствие должности президента страны. Также опрашиваемые выделяют навыки спорщика и умение кандидата аргументированно доказывать свою позицию и отсутствие фатальных ошибок во время эфира. Около 35 % обращают внимание на мнение экспертов.