Действующие нормы, реализующие запрет двойной охраны изобретений (двойное патентование): п. 2 ст. 1350 ГК РФ и ст. 1383 ГК РФ Российское законодательство предусматривает ряд механизмов, препятствующих возникновению нескольких исключительных прав на одно и то же изобретение. Первый, наиболее универсальный из них, отражен в требовании мировой новизны и, строго говоря, преследует немного иную цель - препятствует получению легальной монополии в отношении уже существующих где-либо в мире достижений, тем самым создавая стимулы к техническому творчеству (п. 2 ст. 1350 ГК РФ).
Запрет на возникновение двух исключительных прав (если сведения о первом уже были доступны неограниченному кругу лиц, которые вправе были приступить к его использованию, полагая, что данный результат интеллектуальной деятельности уже не может быть кем-либо монополизирован) является скорее побочным результатом данного требования. Также существует ряд специальных норм, препятствующих появлению двух исключительных прав на одно изобретение в некоторых весьма редких ситуациях, которые не покрываются требованием абз. 1 и 3 п. 2 ст. 1350. В первую очередь, как отмечалось в комментариях к четвертой части ГК РФ, запрет двойного патентования следует из последнего абз. п. 2 ст. 1350 ГК РФ.
Этот абзац сформулирован таким образом, что позволяет противопоставлять патенты с более ранним приоритетом независимо от того, был ли заявитель другим или тем же самым: «При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 ГК РФ, и запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и промышленные образцы». При этом, российское законодательство более либерально, чем, например, европейское, поскольку оно не включает в уровень техники собственные неопубликованные заявки заявителя, тем самым исключая «самостолкновение» заявок, относящихся к сходным изобретениям, что отмечается в комментарии Джермакян В.Ю. Патентное право по Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный комментарий, практика применения, размышления) // ОАО ИНИЦ «Патент», М., 2014. С. 275-276 (комментарий к ст. 1383)..
Серии таких заявок часто появляются в результате последовательного созревания разработки, когда в дополнение к совсем «сырым» (концептуальным) заявкам, поданным на стадии аванпроекта, на завершающих стадиях разработки подаются заявки уже на конкретные, «зрелые» изобретения, готовые к промышленной реализации. Действуя добросовестно, заявители либо отзывают «сырые» заявки посредством ходатайства, либо используют их для испрашивания приоритета в «зрелых» заявках в обоих таких случаях «сырые» заявки теряют свою «токсичность».
Но если заявитель по каким-то причинам получил патент по «сырой» заявке и не позаботился о том, чтобы предварительно размежевать объект по формуле изобретения «сырой» и «зрелой» заявок - возникает ситуация двойного патентования и патент оказывается оспоримым. Такой сценарий весьма вероятен, поскольку патенты по «зрелым» заявкам часто выдают быстрее, чем по «сырым» просто потому, что качество их подготовки выше. Также запрет двойного патентования содержится в ст. 1383 ГК РФ.
Однако, как мы полагаем, эти две нормы не в полной мере охватывают все возможные формы двойного патентования. Это вызвано недостатками юридической техники: норма последнего абз. п. 2 ст. 1350 ГК РФ о запрете двойного патентования сформулирована не в качестве самостоятельного условия для отказа в выдаче патента, а по каким-то непонятным причинам помещена в контекст проверки соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности «новизна». Между тем двойное патентование не имеет прямого отношения к «новизне» и для установления факта двойного патентования нужно ответить на вопрос о том «охраняют ли оба патента один и тот же (или сходный) объект», а не на вопрос о том «раскрыт ли один и тот же объект в обоих патентах».
Существует довольно большая категория изобретений, для которых ответ на эти два вопроса звучит по-разному. Что касается нормы ст. 1383 ГК РФ, то она сформулирована настолько узко, что возникновение предусмотренных ею ситуаций на практике почти невозможно, так как предполагает одновременное наступление двух маловероятных обстоятельств:
1) совпадение независимых пунктов формулы вплоть до полной идентичности понятий, используемых для характеристики изобретений,
2) совпадение дат приоритета заявок. Такие совпадения могут произойти только в результате ошибки заявителя или его представителя Боровский Д.А. Необычное дело Палаты по патентным спорам // ПП. № 2. 2017. С. 56..
Для того чтобы получить патент на изобретение необходимо подготовить пакет документов, который состоит из:
- описания изобретения;
- формулы изобретения;
- заявления с просьбой о выдачи патента;
- реферата;
- чертежей (если таковые имеются в наличии).
Обязательным условием получения патента является оплата специального государственного сбора, который идет в госказну и является необходимым условием для подачи заявки.
В качестве заявителя изобретения могут выступать как сам автор, так и его работодатель. В отдельных случаях подачу заявления может осуществлять правопреемник собственника, которому были переданы все полномочия. Процедуру подачи заявки могут выполнять и физические и юридические лица путем личного визита в Государственный департамент интеллектуальной собственности либо через уполномоченное доверенное лицо.
После того, как дата подачи заявки будет окончательно определена, необходимо внимательно проверить правильность всей собранной документации, а также уплатить государственный сбор в соответствии с требованиями Государственного департамента интеллектуальной собственности. В случае полного соответствия материалов заявки всем установленным правилам и нормам, заявитель получит специальное уведомление, в котором будет указана дата подачи им заявки на получение патента на изобретение.
Еще один немаловажный момент процедуры подачи заявки на получение патента - формальная экспертиза. На этом этапе проверяется соответствие материалов заявки законодательным требованиям, и выявляются все недочеты в оформлении документов. В том случае, если в документации будут обнаружены какие-либо погрешности или неточности, заявитель получит срочное уведомление, содержащее перечень нарушенных требований. На исправление ошибок претенденту на получение патента на изобретение дается два месяца, в течение которых он обязан привести пакет документов в надлежащий вид.
Если же все документы оформлены абсолютно правильно, комиссия выносит решение об окончании формальной экспертизы и объявляет о возможности проведения следующего этапа рассмотрения заявки - этапа квалификационной экспертизы. Кроме того, в отдельных случаях квалификационная экспертиза может и не проводиться, что позволяет заявителю сразу же получить нужный ему патент.
Этап квалификационной экспертизы подразумевает проведение проверки соответствия изобретения, на которое необходимо выдать патент, ряду критериев патентоспособности. Критерии определяются Законом и учитывают значимость разработки для научного мира. Экспертиза проводится только после того как комиссия Государственного департамента интеллектуальной собственности получит заявление от изобретателя и убедиться в оплате сбора за ее качественное проведение. В том случае, если патентуемое изобретение не будет соответствовать какому-либо критерию, заявитель получает официальный ответ в форме отказа, в котором указываются все причины принятого комиссией решения. Срок обжалования решения составляет 2 месяца. За это время заявитель должен предоставить экспертам аргументированные доводы о важности его изобретения, а также устранить все обнаруженные комиссией недостатки. Если же разработка прошла квалификационную экспертизу или комиссии были предоставлены доказательства устранения недостатков, заявителю разрешают запатентовать свое изобретение.
Получив документ о принятии положительного решения, заявитель оплачивает госпошлину и госсбор после чего сведения о выдаче патента фиксируются в госреестре и специальном бюллетене «Промышленная собственность». По результатам завершения этой процедуры заявителю выдается долгожданный патент.
Согласно существующему законодательству, владелец патента на изобретение должен каждый год вносить определенную сумму для его подержания. Оплата взимается на протяжении всего срока действия патента и должна вноситься в обязательном порядке. В случае если госкомиссия обнаружит какое-либо нарушение, касающееся сроков несения денежных сумм, патент может утратить свои сила, а его владелец перестанет быть полноценном собственником.
Государственный сбор, оплату которого необходимо осуществлять для поддержания в силе патента, уплачивается в течение 4 месяцев до наступления следующего года действия патента. Что же касается первого взноса, то он производится в течение четырех месяцев после выдачи патента.
Процесс качественного поддержания патента в силе крайне важен для продвижения изобретения на отечественном и мировом рынке, поскольку большинство инвесторов предпочитают не сотрудничать с лицами, изобретения которых не были запатентованы в соответствии с нормами существующего законодательства.
В настоящее время на рынке технических изобретений появляются все новые и новые технологии и разработки, поэтому необходимо четко выстраивать работу, направленную на реализацию вашей продукции. Именно патентованная продукция пользуется наибольшим спросом и считается действительно качественной. Патент является своего рода подтверждением того, что ваша разработка абсолютно безопасна и надежна и может быть использована в той или иной сфере человеческой жизнедеятельности без вреда для человека и производства.
Патент на изобретение способствует повышению репутации компании занимающейся важной технической деятельности и специализирующейся на выпуске какого-либо профессионального продукта.
законодательство образец изобретение патент
1.2 Патент на полезную модель
Полезная модель это чисто юридическое понятие. Под ней следует понимать техническое решение, отвечающее определенным установленным государством критериям и подлежащее в соответствии с этим государственной охране. При этом соответствие этим критериям или условиям патентоспособности подтверждается патентом на полезную модель. Проверку соответствия технического решения условиям патентоспособности (экспертизу) и выдачу патентов на полезную модель осуществляет Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (ФГУ ФИПС), который является подразделением Роспатента.
На практике для изобретателей и правообладателей полезная модель является одним из возможных инструментов защиты их интеллектуальных прав на техническое решение - идею, разработку, устройство. Специалисты в области патентования и изобретатели знают, что полезная модель часто является более удобным и эффективным инструментом защиты интеллектуальных прав авторов технических решений, чем изобретение.
Несмотря на иногда встречающееся скептическое отношение к статусу полезной модели - отсутствие условия «изобретательского уровня», она является полноправным объектом патентного права.
В качестве полезной модели признаются только технические решения, относящиеся к устройствам (конструкциям и изделиям). Условиями её патентоспособности являются «новизна» и «промышленная применимость». Под «новизной понимают отсутствие сведений о таком решении в любых опубликованных научно-технических источниках во всём мире, а под «промышленной применимостью» - возможность использования полезную модель в отраслях экономики или социальной сфере.
Введение полезной модели в гражданский оборот в качестве объекта патентного права в 1992 г., очевидно, имело целью стимулирование творческой активности и содействие развитию рынка. Появление этого нового объекта патентного права сопровождалось большим ростом его популярности ввиду упрощённой процедуры экспертизы заявки на полезную модель. Однако упрощенная система экспертизы полезной модели привела к неоправданному снижению качества запатентованных технических решений и увеличению количества патентного троллинга.
С 01.10.2014 в патентное право введены новые нормы осуществления патентной экспертизы полезной модели. Наиболее значительным введением является осуществление экспертизы в два этапа - формальная экспертиза и экспертиза по существу, аналогично экспертизе изобретения. В результате этих изменений преимущества патентования полезной модели для заявителей оказались в значительной степени утрачены - это преимущества упрощения процедуры экспертизы и быстрой выдачи патента на полезную модель. Практически осталось только одно преимущество по сравнению с изобретением - отсутствие условия патентоспособности «изобретательский уровень». Однако это преимущество нельзя сбрасывать со счетов - во многих случаях оно может быть очень полезным и даже решающим для получения патента. Кроме того, отсутствие условия «изобретательский уровень» способствует возможности расширения объёма правовой охраны патента. Таким образом, полезная модель всё ещё сохраняет привлекательность и актуальность в качестве одного из объектов патентного права.