Глава 3. Контекст формирования восприятия панорамы
3.1 О проблеме изучения Кавказской войны
Из анализа периодических изданий, приведенных в главе 2, стало понятно, что в России и Германии по-разному воспринимали панораму «Штурм аула Ахульго». Тем не менее, возникает вопрос - что способствовало такому разному отношению к произведению Рубо в двух странах или какие факторы могли повлиять на его формирование? Можно предположить, что для Германии, как для страны, которая стремилась к единению Как уже упоминалось в введении и во второй главе, до 1871 Германии существовала как разрозненные земли-государства, а не как единая страна. и боролась со странами, мешавшими этому, была больше близка позиция горцев - они желали свободы. Для России же, как для державы, которая всегда хотела показать себя на политической арене могущественной империей, было важно обратить внимание именно на то, что панорама - это демонстрация силы. Основываясь на этом, попробуем кратко сформулировать гипотезу дальнейшего исследования: для Германии важным был момент, созвучный с её историей, а для России было необходимо продемонстрировать свою уверенную позицию, что и повлияло на разницу в восприятии и критики панорамы Ф.А. Рубо. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть данную мысль, мы рассмотрим периодические издания России, Германии и, если будет необходимо, остальной Европы. Также, для лучшего понимания исторического контекста обратимся к исследованиям, затрагивающим изучение Кавказской войны. Обратим внимание, что мы не будем подробно останавливаться на изучении самой войны, так как это не является целью данного исследования. Наше внимание будет сконцентрировано на периодике, которая освещала или частично описывала отношение общества Германии и России. Тем не менее, будут затронуты некоторые важные аспекты из истории изучения Кавказской войны для лучшего понимания контекста.
Как уже упоминалось ранее, Кавказская война проходила с 1817 по 1864 года на Северном Кавказе. Как считают историки-кавказоведы Ш.А. Гапуров, А.М. Бугаев, В.В. Черноус Гапуров Ш.А. К 150-летию окончания Кавказской войны: о хронологии, причинах и содержании. Научная мысль Кавказа, 2014. №4. С. 91., до сих пор остается спорным вопрос о правильности термина «Кавказская война» Там же. С. 97-98. Как считают Ш.А. Гапуров, А.М. Бугаев, В.В. Черноус, в современном понимании термин «война» не совсем может быть применим к данным событиям. Правильнее было бы обозначить это, как «народно-освободительное движение горцев». и процессов или событий, происходивших в это время, так как он (термин) отражает скорее лишь одну точку зрения - российскую Там же. С. 91.. Поясним - в некоторых учебниках Орлов А.С. История России. М., 2013. С. 329-330., пособиях Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа: на пути цивилизации. М., 2004. , исследованиях Гапуров Ш.А. Указ. соч. С. 90-95., которые изучают историю Кавказской войны, чаще всего позиция Российской империи рассматривается как завоевательская, то есть предполагается, что все действия со стороны власти имели насильственный характер, а основной целью было завоевать, покорить горцев любой ценой. Как отмечают многие историки, среди, которых, например, А.С. Орлов и В.А. Геогргиев, для обеспечения стабильной обстановки и укрепления власти империи на Северном Кавказе велись не только мирные переговоры, но и активные военные действия, которые усилились во время имамата Шамиля Орлов А.С. Указ. соч. С. 327-328.. Однако исследователи всё же делают вывод, что не смотря на активную позицию российской власти, «Северный Кавказ, как и Закавказье, не был превращен в колонию Российской империи. Он вошел в ее состав на равных правах с другими народами» Орлов А.С. Указ. соч. С. 328..
Как отмечают Ш.А. Гапуров, А.М. Бугаев, В.В. Черноус, многие исследователи Кавказской войны, среди которых Я. Гордин, В.В. Дегоев, Р.А. Фадеев и другие, не совсем корректно описали смысл действий, проводимых Россией на Кавказе. Правильнее было бы сказать, что процесс присоединения Кавказа - это многогранный и сложный процесс, в котором обе стороны строили политику, исходя из собственных практических интересов. Тем не менее, нельзя отрицать факт военных конфликтов, которые всегда присутствовали в истории как реакция на «давление одной цивилизационной системы на другую» Гапуров Ш.А. Указ. соч. С. 94.. Однако, как считают кавказоведы, эти действия были скорее реакцией на политику наместника А.П. Ермолова на Кавказе, который с 1818 года «начал утверждать российскую власть в регионе жесткими силовыми методами» Там же. С. 97.. Такая политика длилась до 1826 (1827) года, когда Ермолова отправили в отставку, а его заменил другой наместник. Несмотря на это, всё ещё остаются открытыми вопросы о хронологических рамках Кавказской войны и её содержании Там же. Как считают Ш.А. Гапуров, А.М. Бугаев, В.В. Черноус, эта проблема будет существовать в науке, пока ученные не выберут единые критерии для оценивания событий Кавказской войны. . Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современном понимании события 1817-1864 гг. рассматриваются российскими историками как многогранный и длительный процесс присоединения территорий горцев, в котором Российская империя вела активную политику, поэтому иногда конфликты и споры решались с помощью военных действий. Рассмотрев точку зрения отечественных исследователей, обратимся к изучению Кавказской войны в Европе.
Как упоминалось в разделе 1.2 главы 1, в Европе действия на Кавказе воспринимались через текстовые описания, поэтому несколько приукрашивались. Зарубежные исследователи, среди которых, например, Чарльз Кинг Charles K. The Ghost of Freedom: A History of the Caucasus. Oxford University Press, 2008., Томас де Ваал De Waal T. The Caucasus: An Introduction. Oxford University Press, 2010. , Джон Ф. Баддели Баддели Дж. Завоевание Кавказа русскими... М., 2011., Пол Б. Хензе Henze P.B. The Nort Caucasus: Russia's long Struggle to subdue the Circassians. CA, 1990., отмечают, что позиция России на Кавказе была активной, то есть влияние империи было весьма сильным. Поддерживалось такое положение с помощью не только мирных переговоров, но и военных действий, о чём пишет Пол Б. Хензе (Paul B. Henze) Ibid. Pp. 7., 24-25.. Тем не менее, при этом отмечают, что отчасти благодаря такой инициативе на территории Кавказа стали появляться школы для привилегированных групп и происходить другие изменения. Нельзя не заметить, что, как и отечественные исследователи, так и зарубежные кавказоведы, не могут прийти к единому мнению, которое отражало бы четкую позицию империи и горцев относительно событий 1817-1864 гг. Действительно, как отмечает Томас де Ваал политика России на Кавказе менялась с новым наместником De Waal T. The Caucasus: An Introduction. P. 45. . Несмотря на это, можно предположить, что в изучении истории Кавказской войны зарубежные историки, как и их российские коллеги, приходят к выводу о том, что процессы в этот период весьма многогранны и глубоки, поэтому, как уже упоминалось ранее, до сих пор не существует единой позиции на этот счёт. Однако в данном исследовании нас всё же интересует восприятие Кавказской войны людьми того времени. Тем не менее, необходимо было рассмотреть современные позиции кавказоведов, чтобы понимать сложности в изучении и противоречия в оценке исторических событий и позиций.
3.2 Сведения в печатных изданиях
Так как показ панорамы «Штурм аула Ахульго» Ф.А. Рубо проходил сначала в Мюнхене, мы рассмотрим некоторые печатные источники, которые освещали Кавказскую войну сначала в Германии, затем в России. Всё же, следует ответить, что Кавказская война охватывала события многих лет, в течение которых Шамиль был имамом только с 1834 по 1859 гг. Поэтому правильнее будет сконцентрировать наше внимание на изучении источников этого отрезка времени, так как Ф.А. Рубо для своей панорамы выбрал в качестве сюжета одно из сражений в период правления Шамиля. Тем не менее, как уже упоминалось ранее, первые крупные и подробные описания горцев в Европе появились в 1850-е Доного Х.М. (Доногоно-Коркмас М.) Имам Шамиль. Последний путь. С. 119.. Скорее всего, интерес к жизни и народам на Кавказе возник именно в это время, так как примерно в тогда же проходила Крымская война (1853 - 1856 гг.), что подтверждает и содержание текстов изданий. Так, например, в печатных изданиях до 1834 г. о Кавказе пишут преимущественно, как о некой мифической территории Jenaische allgemeine Literatur-Zeitung, 1817. №60. или как о месте с весьма интересной для изучения флорой Allgemeine Literatur-Zeitung, 1817. №149. 1 Juni.. Как считают историки А.С. Орлов, В.А. Георгиев и другие, события 1853-1856 гг, вновь обнажили конфликты с Турцией, которые в дальнейшем привели к общеевропейскому Орлов А.С. Указ. соч. С. 329-330. . Действительно, тема, которая до этого времени отчасти считалась частной (спор о Святых местах) стала камнем преткновения. Тем не менее несмотря на то, что до 1850-х годов о жителях Кавказа писали не столь много, о событиях, происходивших в это время, публиковали достаточно информации, чтобы понять отношение к ним общества, поэтому обратимся к печатным источникам.
Итак, события, происходившие при имаме Шамиле, освещались в нескольких изданиях, среди которых можно выделить следующие:
«Wochenblatt fьr die Amtsbezirke Zweibrьcken, Homburg und Cusel» - выпуск №124 от 17 октября 1845 года;
«Regensburger Zeitung» - выпуск №210 от 3 августа 1855 года;
«Deutschland» - выпуск №126 от 8 июня 1858 года;
«Neue Mьnchner Zeitung (Mьnchener politische Zeitung) Abendblatt» - выпуск №252 от 22 октября 1859 года;
«Fьrther Tagblatt» - выпуск №153 от 28 июня 1853 года;
«Erheiterungen (Aschaffenburger Zeitung)» - выпуск №200 от 22 августа 1857;
«Literarische Zeitung» - выпуск №42 от 13 июля 1848 года;
«Augsburger Postzeitung» - выпуск №279 от 24 ноября 1849 года;
«Frдnkischer Kurier» - выпуск №25 от 25 июня 1853 года;
«Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung)» - выпуски №301 от 28 октября 1837 года, №111 от 21 апреля 1846 года и №36 от 5 февраля 1847 года.
В выделенных выпусках описываются не только события на Кавказе, но действия имама Шамиля и/или реакция на них со стороны Российской империи. Подчеркнем, что отдельные события упоминались в некоторых печатных издания Европы. Так, например, о происходящем на Кавказе писали в еженедельной лондонской газете «The Saturday Review of Politics, Literature, Science, and Art» (выпуск за 18 февраля 1865 г.) и журнале «The Athenaeum» (выпуск №1570 за 28 ноября 1857 года). В газетах Германии новости о событиях Кавказской войны публиковали либо в разделе «Russland» (Россия) / «Russland-Polen» (Россия-Польша), либо в «Tьrkei» (Турция). Как и в главе 2, мы отсортируем имеющиеся данные по хронологии, а затем проанализируем их Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму…М., 1998. Подробнее с хронологией Кавказской войны можно ознакомиться в книге. .
Первым в данном списке - выпуск №301 от 28 октября 1837 года «Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung)». Ежедневная газета, выпускавшаяся с 1791 года (и по сей день) и публиковавшая политические новости. В изданном номере был выпущен текст, в котором один из российских служащих сообщает некоторые детали из отчета военного министра командующему Кавказского корпуса. Заметка содержит прямую цитату от 9 (21) июня. В ней рассказывается о событиях 1837 года, когда Шамиль, создав Новое Ахульго, противостоял генералу К. Фези (1795 - 1848 гг.), атаковавшему аул Ашильта Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung), 1837. №301.. Автор текста, комментируя опубликованный фрагмент, пишет, что действия генерала привели к потерям как со стороны России, так и со стороны горцев, которые вынуждены были бежать и скрываться в убежище Шамиля Ibid.. Из этой заметки становится ясно, что немецкие газеты следили за тем, что происходило во время сражений, то есть имели четкое представление о положении дел благодаря информации из отчетов.
Сообщая о событиях 1845 года в октябрьском выпуске «Wochenblatt fьr die Amtsbezirke Zweibrьcken, Homburg und Cusel», автор заметки пишет о событиях Даргинского похода (июнь-июль 1845 г.), проходившего летом того года Wochenblatt fьr die Amtsbezirke Zweibrьcken, Homburg und Cusel, 1845. №124.. Описывая произошедшее, он ссылается на письма из Одессы, в которых рассказывается о потерях со стороны России. Автор заметки пишет, что русские вынудили уйти Шамиля на время в глубь гор, но затем он, отвоевав Дарго, заставили их оставить всё имущество и покинуть аул Ibid.. Как можно предположить, некоторые сведения, публикуемые в газетах, корреспонденты получили из других газет или из писем. Можно сделать вывод, что, несмотря на стремление осветить события войны, не всегда это было сделано корректно и допускались некие неточности, которые и формировали мнение общества.
Так, например, газета «Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung)» в апрельском номере 1846 года писала о том, что позиции Российской империи слабеют Гаммер М. Указ. соч. С. 229-230. М. Гаммер пишет, что Шамиль находился в зените своей славы, так как русская армия не только потерпела поражение в Дарго, но и, по приказу Царя, должны были лишиться сил - Пятый армейский корпус возвращался в Россию. . Автор текста считает, что имам Шамиль в более выигрышном положении, так как одержал победу над русскими уже в нескольких сражениях, лишив их провианта, и сможет обеспечивать свою армию в течение 18 месяцев Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung), 1846. №111.. Подводя итог, писатель заключает, что такие данные являются хорошим началом года для отражения атак неверующих, то есть русских. Почти через год в этой же газете («Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung)») в февральском номере 1847 года выходит заметка о Зимней кампании русского генерала Р. Фрейтага (1802-1851 гг.), который проводил ряд операций, которые не были направлены на какие-либо особенные цели горцев. Как пишет историк М. Гаммер Гаммер М. Указ. соч. С. 249. , анализируя события, описанные в газете, под операциями могли подразумеваться расчистки дорог от леса и деревьев, за которыми укрывались горцы для обстрела солдат. Такого рода действия обычно «сопровождались разрушениями селений, уничтожением урожая и запасов продовольствия, вытаптыванием полей и уводом скота» Там же.. Делая вывод, историк замечает, что эти действия были направлены на устрашение горцев с целью показать им «бессмысленность дальнейшего сопротивления» Там же. . Корреспондент газеты лишь кратко освещает событиях тех дней и замечает, что, несмотря на эти действия со стороны русских, ничего не помешало Шамилю дальше осуществлять свои планы. Действительно, создается впечатление, что авторы этого издания больше поддерживают имама и его действия, создают некий героический образ - невзирая на сложности, имам действует.
Далее в выпуске №25 от 25 июня 1853 года «Frдnkischer Kurier» сообщают о том, что, по сведениям корреспондента французской газеты «Der Sйmaphore von Marseille», Кавказская война в 1853 идет лучше, чем когда-либо Frдnkischer Kurier, 1853. №25.. «Если верить одному из наших корреспондентов, русские скоро будут побеждены. Они понесли множество потерь, раненые попали в руки Шамиля» Ibid., - сообщается в заметке. Этого же мнения придерживается и автор «Fьrther Tagblatt». В выпуске №153 от 28 июня 1853 года он дословно перепечатывает заметку, выпущенную ранее, не указывая первоисточник. Однако, как отмечает М. Гаммер, Шамиль в марте 1853 года писал турецкому султану Абдул-Мечиду с просьбой о помощи Гаммер М. Указ. соч. С. 249.. Заметим, что в это же время уже начинали разворачиваться военные действия Крымской войны и все силы были направлены туда, поэтому русская армия заняла скорее оборонительную позицию, воздержавшись от наступлений Гаммер М. Указ. соч. С. 360..
Через два года, в 1855 г., в статье августовского номера «Regensburger Zeitung» описывается реакция Шамиля на обмен пленными в марте того же года. Корреспондент пишет, что имам был удивлен и поражен такому предложению со стороны империи Regensburger Zeitun, 1855. №210.. «Показывал свою привязанность в течение нескольких дней» Ibid., - так описывается в статье поведение предводителя горцев. Комментируя позицию Российской империи, автор замечает, что такими действиями (обменом пленных), которые он (корреспондент) считает дешевым трюком, не поможет одолеть Шамиля Ibid.. Тем не менее, нельзя не обратить внимание на то, что, по мнению историка В.А. Рунова и боевого генерала А.С. Куликова, усиление войск Российской империи на Кавказе было невозможно, так как в то же время шли активные бои в Крыму Оборона Севастополя (октябрь 1854 - август 1855 гг.)., поэтому обмен военнопленными и дальнейшие переговоры о заключении мира были необходимыми мерами для того, чтобы временно прекратить войну на два фронта В.А. Рунов, А.С. Куликов. Все Кавказские войны России. Самая полная энциклопедия. Стр. 140-141. .
Газета «Erheiterungen (Aschaffenburger Zeitung)» в выпуске №200 от 22 августа 1857 года опубликовала статью о действиях русской армии и реакции Шамиля. «Эмир Шамиль атаковал с помощью 25 000 человек, среди которых были всадники и пехота, однако 2000 русских отбросили его воска назад» Erheiterungen (Aschaffenburger Zeitung), 1857. №200., - так описываются события автором. Можно предположить, что речь идет об июньских действиях в Салатау Кампания генерала Г. Орбелиани (1804-1883 гг.) на Салатаю (июнь-ноябрь 1857 г.), которые, как выяснится позднее, были не столь удачными для горцев Гаммер М. Указ. соч. С. 376., что всё же можно понять из заметки.