В выпуске «Deutschland» №126 от 8 июня 1858 года корреспондент пишет об операции генерала Н. Евдокимова (1804-1873 гг.), который с декабря 1857 года проводил ряд успешных операций против горцев Deutschland, 1858. №126.. «Такие успехи встревожили Шамиля» Ibid., - сообщалось в газете. Действительно, успешные действия генерала русской армии привели к тому, что, овладев в ходе сражений Аргунским ущельем в январе, владения Шамиля оказались под ударом. Особенно, такое положение стало угрожать тем, что солдаты империи могли напасть на горцев без проблем Гаммер М. Указ. соч. С. 376-380..
В октябрьском выпуске «Neue Mьnchner Zeitung (Mьnchener politische Zeitung) Abendblatt» 1859 г. была опубликована статья с рассказом о том, как в Санкт-Петербурге приняли заключенного имама, после его пленения в сентября того года. «Если бы я познакомился с Россией раньше и увидел все то, что вижу сейчас, я бы давно был собой!» Neue Mьnchner Zeitung (Mьnchener politische Zeitung) Abendblatt, 1859. №252., - цитирует Шамиля корреспондент. Интересно то, какую фразу выбирает автор для цитирования. Действительно, положение имама было не совсем обычным для заключенного. Как пишет кавказовед Х.М. Доного, к имаму относились к подчеркнутым уважением представители всех чинов Доного Х.М. (Доногоно-Коркмас М.) Имам Шамиль. Последний путь. С. 25.. Отчасти такое поведение обуславливалось положением России на общеевропейской арене - необходимо было продемонстрировать, что даже с поверженными врагами империя ведет себя достойно Там же. С. 61. . Тем не менее, можно предположить, что цитируемая фраза Шамиля - это ответ на то, как его приняли в другой стране, на оказываемое уважение и внимание, невзирая на плен.
Таким образом, можно увидеть, что реакция на действия Российской империи и Шамиля была не совсем однозначна. Некоторые из газет всего лишь сообщали новости, не высказывая какой-либо позиции, однако были и те, кто открыто поддерживали имама и его политику. Действительно, можно сделать вывод, что большинство печатных изданий всё же были настроены против российской политики на Кавказе, придавая при этом Шамилю образ героя, борющегося за свободу. Этот тезис подтверждают и зарубежные писатели Ф. Вагнер и Ф. Боденстедт, которые пишут, что имама считали вторым пророком Schamyl: The Sultan, Warrior, and Prophet of the Caucasus by Wagner F, Bodenstedt F. Longman, Brown, Green & Longmans, 1854. P. 62. . Тем не менее, стоит обратить внимание на момент, упоминавшийся ранее - это использование в газетах данных из других изданий и не совсем точное отражение деталей, что формировало временами неверную реакцию на события.
Изучив то, как воспринимались некоторые события Кавказской войны в Германии, обратимся к печатным изданиям России. Отметим, что не все газеты описывали эти события, поэтому, как и в случае с периодикой Германии, мы рассмотрим лишь некоторые источники. Так, например, Е.В. Белоусова, изучая периодические издания середины XIX века, замечает, что активно освещавших события на Кавказе, было несколько Белоусова Е.В. Периодические издания середины XIX в… Книга в контексте культуры, 2016. С. 51- 63. . Среди них автор выделает следующие: газета «Кавказ» Эта газета выпускалась с 1837-1855 гг. под названием «Закавказский вестник» под руководством О.И. Константинова. В 1856 году произошло слияние с газетой «Кавказ», поэтому, Е.В. Белоусова говорит о «Кавказе» как о единственном печатном источнике., «Терские ведомости», «Современник», «Санкт-Петербургская газета» Газета начала публиковать информацию о Шамиле в 1859 году, когда его как заключенного привезли в Россию., «Русский вестник» и «Москвитянин». Как пишет Е.В. Белоусова газета «Кавказ», основанная князем М.С. Воронцовым и выпускавшаяся с 1846 года по 1868 год в Тифлисе, на момент появления «Терских ведомостей» была единственным источником, освещавшим события на Кавказе Белоусова Е.В. Указ. соч. С. 52.. Журналы «Русский вестник», «Современник» и «Москвитянин» публиковали в своих номерах рассказы и очерки о жизни и войне на Кавказе Там же. С. 59.. Кроме того, отдельно стоит упомянуть газеты «Сборник сведений о Кавказе», «Северная пчела» и «Кавказский календарь». В данных печатных изданиях издавали информацию о народах Кавказа и календарных праздниках. Таким образом, лишь одно издание периодически публиковало у себя сведения о событиях Кавказской войны - газета «Кавказ». Отметим, что она была не только источником информации о происходящих событиях, но и знакомила читателей с жизнью, обычаями и традициями местных жителей, поэтому первые выпуски содержали в себе общую информацию - какие племена существуют, описание местности и географические сведения.
Рассмотрим информацию, которую публиковали в периодике. Так как указанное издание публиковалось почти каждую неделю, мы проанализируем заметки и статьи, опубликованные примерно в то же время, что и в немецких изданиях, чтобы сравнить впечатления на одни и те же события.
Так, например выпуск №17 от 27 апреля 1846 в газете «Кавказ»/ «Закавказский вестник» сообщает об промежуточных итогах операции в Кабарде (апрель - май 1846 г.). «Не сделав ничего полезного, он потерял много людей, показав свою слабость и только что сделал несчастье тем из Кабардинцев, которые ему поверили, или по его принуждению оставили свои жилища», Кавказ (Закавказский вестник), 1846. 27 апреля. - так описываются автором действия Шамиля. Можно сделать вывод, что горцы не столько шли за имамом, руководствуясь идейными соображениями, сколь верили его обещаниям или находили в страхе. Эту мысль подтверждают следующие слова из заметки: «некоторая часть Кабардинцев, по принуждению, или по легковерию пристали к Шамилю, но лучшие Князья остались нам верны» Там же.. Исходя из этого, можно предположить, что Шамиля не воспринимали как сильного предводителя, так как власть его держалась на страхе в отличии от армии Российской империи, где сражались с мужеством и отвагой. Это, например, наглядно демонстрирует фрагмент из сообщения командиру 2-й Бригады 20-й Пехотной Дивизии, Нашему Генерал-Майору Витовскому, которй был опубликован в выпуске от 15 февраля 1847 в газете «Кавказ»/ «Закавказский вестник»: «Главнокомандующий Отдельным Кавказским Корпусом свидетельствует перед Нами о примерном мужестве, с коим вы успешно отразили Шамиля, напавшего с сильным сборищем горцев на строившееся укрепления при речке Ярык-Су, и преследуя его, во время отступления, заставили обратиться в горы» Кавказ (Закавказский вестник), 1847. 15 февраля..
Действительно, образ доблести и мужества прослеживается почти в каждом из опубликованных текстов в газете. Так, например, в №24 от 1 апреля 1853 г. в «Кавказе» был напечатан следующий фрагмент: «Невзирая на трудную лесистую и пересеченную местность, войска с привычным мужеством превозмогли все препятствия и после десяти-часового упорного и блистательного боя с неприятелем, истребили эти аулы, вывели с собою семейства склонившиеся к покорности, которые и водворяются ныне на так называемой Русской дороге между Урус-Мартаном и Ачхоем. <…> убыль в рядах Чеченцев была так велика, что они не сделали ни одного выстрела после этого боя» Кавказ (Закавказский вестник), 1853. 1 апреля.. Тем не менее, как полагает историк М. Гаммер Гаммер М. Указ. соч. С. 359-360., эти сведения не совсем верны, и, как упоминалось ранее, в это время уже начинались действия Крымской войны, поэтому сообщение о численном перевесе со стороны русской армии нельзя рассматривать как истинное.
Через два года, в 1855 году в апрельском номере «Кавказ»/ «Закавказский вестник» не было опубликовано никаких новостей о обмене пленными, однако содержалась информация о событиях 1852 года - о зимней кампании А. Барятинского (1815-1879 гг.), когда он совершил обманный маневр и напал на Ведено. «Но Князь Барятинский, заняв Автуры по-прежнему, двинулся на другой день утром на Ведени. В этом горном ауле собрано много запасов, и жило семейство Шамиля в доме, построенном на русский лад <…> Чеченцы, конечно, знали дорогу; но не думали, чтобы Русские решили по ней идти. <…> Мимоходом два батальона полка Князя Воронцова взяли и разорили андийские хутора» Кавказ (Закавказский вестник), 1855. 1 апреля., - так описываются в газете эти события. Действительно, возникает вопрос о том, почему эти пришествия освещаются в апреле, когда Россия принимает решение провести обмен заложниками и начать мирные переговоры с Имамом? К сожалению, историки не комментируют этот момент. Можно лишь предположить, что таким образом печатное издание поддерживало дух общества, когда война велась не только на Кавказе.
Также, в газете были освещены июньские события 1857 года. Однако, в отличии от немецкой прессы об этом написали следующим образом: «Поражение, понесенное горцами в Салатавии (Салатау) заставило скопище Шамиля вновь укрыться в лесах и отказаться от значительных попыток против нашего отряда; только партизаны и мелкие шайки продолжали беспокоить аванпосты и иногда неприятельская артиллерия, показываясь на опушке, стреляла по лагерю» Кавказ (Закавказский вестник), 1857. 7 июля.. Привлекает внимание то, как описана армия имама - скопище, мелкие шайки. Автор заметки ярко демонстрирует свою позицию, настроенную против горцев, подчеркивая силу и мощь империи.
Обратим внимание на майский выпуск газеты и опубликованный в ней материал в 1858 году. «В настоящее время, в нагорной части М. Чечни <…> не осталось ни одного аула. Из всего населения, обитавшего на пространстве от Аргуна до Фортанги, не более нескольких десятков семейств закоренелых фанатиков или преступников сбежало в дальние горы. <…> Такие успехи встревожили Шамиля» Кавказ (Закавказский вестник), 1858. 1 мая., - пишет корреспондент. Привлекает внимание последняя фраза, которая была напечатана в немецкой газете того же года, но уже в июне. Интересно то, как при цитировании опускаются детали - «не осталось ни одного аула», лишь краткая фраза выражает обеспокоенность имама. Тем не менее, нельзя не заметить оценку автора - закоренелые фанатики.
Теперь рассмотрим то, как описывалось пленение имама осенью 1859 года. В выпуске от 6 сентября издание сообщало: «Война на Кавказе кончена, восточная половина хребта и покорена, и замирена. Шамиль на дороге в столицу России, к стопам вселюбимейшего и милого всеми Царя!» Кавказ (Закавказский вестник), 1859. 6 сентября.. Отметим, что здесь автор не выражает вражды к горцам, как это было в прошлых выпусках, лишь подчеркивает превосходство империи. Чуть позднее, в выпуске 1 октября 1859, когда предводитель горцев прибыл в Россию, «Санкт-Петербургские ведомости» писали: «Ех-имам Чечни и Дагестана Шамиль наш гость на короткое время; внимание публики приковано к этому замечательному человеку <…> держать долгое время в повиновении своей власти весь Дагестан» Санкт-Петербургские ведомости, 1859. 1 октября.. Обратим внимание, что в данном отрывке корреспондент, не только отмечает интерес к персоне пленённого, но и характеризует его, как действительно интересного человека.
Следует предположить, что у современников мог сложиться образ, который был столь верно подмечен в дальнейшем художниками в работах, упоминавшихся в разделе 1.2 в главе 1. Однако отметим отдельно две картины, на которые мы не обратили внимание - «Молящийся Шамиль» (1860) (илл. 24) и «Шамиль с двумя сыновьями, получает портрет» (1860, частная коллекция) (илл. 25). Обе работы Каталог Sotheby's, 1995 г. авторства Михаила Зичи (1829-1906, частная коллекция), придворного художника Александра II. На них мастер изображает некогда великого имама за молитвой, а затем в обществе своих сыновей и приближенных императора. Зичи не только отражает в своих работах моменты из жизни пленённого имама, но и показывает его как обычного человека. Все это дает возможно предположить, что художник пытался уловить разные стороны одного человека.
Таким образом, изучив информацию, опубликованную в печатных изданиях в Германии и России, можно сделать вывод о том, что оценка имама, его действий и реакции на некоторые события не всегда была однозначной. Однако, стоит подчеркнуть, что в немецких изданиях больше внимания уделяли непосредственно действиям Шамиля и их итогам (приводились цитаты из других изданий, публиковались данные о количестве участников и так далее), а в российской прессе больше внимание уделялось описанию. Чаще всего действия горцев оценивались, критиковались, чтобы выигрышно представить Россию, то есть показать могущество и силу.
Всё же нельзя утверждать, что каждая из сторон приводила в своих текстах достоверную информацию, потому что, как уже упоминалось ранее, некоторые из фрагментов были основаны на информации из других источников, а некоторые из данных не публиковались, чтобы способствовать формированию определенной точки зрения - Шамиль в восприятии немецкого народа герой, который противостоит неприятелю и борется за свободу, но с достоинством проигрывает, а для России - он предводитель горцев, который держал в страхе Кавказ. Поэтому, на основании проведенного анализа печатных изданий, можно ответить на вопрос, поставленный в начале главы и подтвердить нашу гипотезу. Действительно, для Германии важна была борьба за свободу любой ценой, что отражалось в том, как воспринимался Шамиль - герой, идущий на всё ради цели. Для России необходимо было продемонстрировать свое могущество, стойкость и непоколебимость, что и объясняет негативное восприятие действия горцев.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что такое восприятие в немецкой и российской прессе действий Шамиля, реакции на них со стороны Российской империи в рамках Кавказской войны во многом определило то, как в дальнейшем будут оцениваться произведения на данную тематику. Следовательно, это и повлияло на разницу в восприятии и критики панорамы Ф.А. Рубо, что и было отражено в текстах печатных изданий.
Заключение
Чтобы понять дальнейшую судьбу панорамы Рубо после её показа в Нижнем Новгороде, мы кратко ознакомимся с событиями после 1896 года. Так как демонстрация такого рода произведения требовала крупного финансирования, скорее всего художник нуждался в средствах. Д. Дагирова пишет Ахульго, Дагестан, Кавказ в творчестве Франца Рубо… С. 27-28. , что Ф.А. Рубо лично давал разъяснения о сюжете императору Николаю II во время посещения им панорамы, а «присутствующий во время осмотра генерал-лейтенант Н.Ф. Дубровин высказал царю мысль о пользе приобретения панорамы для Кавказского военного округа» Там же. С. 30.. После чего художник сам обратился к правителю с просьбой приобрести произведение, так как кредиторы в Мюнхене угрожали продать его работы «с молотка» Там же. . Поэтому в 1897 году панораму приобрел император Николай II. Однако не совсем ясны мотивы данного поступка со стороны правителя России - чем было обусловлено приобретение этой панорамы именно после показа в Нижнем Новгороде? Можно предположить, что панорама была приобретена именно российским императором по следующим причинам: