Также стоит упомянуть тексты, написанные работниками Дагестанского музея изобразительных искусств им. П.С. Гамзатовой. Так, например, в своих работах П.С. Гамзатова Гамзатова П.С. Указ. соч. пишет о сохранившихся фрагментах панорамы, воссоздает этапы создания работы и рассказывает о том, как сложилась её судьба после смерти художника.
Отдельно стоит сказать о том, что Ф.А. Рубо состоял в активной переписке с императорским двором, членами семьи и художниками-современниками. Сохранилось множество писем и различных документов, которые были не раз использованы в исследовательских работах. Так, например, некоторые фрагменты из личной переписки были опубликованы в трудах О. Федоровой, П.С. Гамзатовой, Д. Дагировой и Е.А. Зубова. Кроме того, многие документы были собраны М.И. Аниным, который активно занимался изучением творчества художника. Его пока неопубликованный архив находится в распоряжении музея-панорамы «Бородинская битва».
Актуальность исследования объясняется возросшим интересом к первым годам творчества художника, ко времени его пребывания на Кавказе. Всё ещё остаются малоизученные аспекты этого периода (например, исследование материалов периодических изданий), которые дают возможность для более глубокого анализа раннего творчества Ф.А. Рубо.
Структуру работы коротко можно описать следующим образом. В первой главе проводится анализ панорамы «Штурм аула Ахульго», изучается влияние изображенного фрагмента в историческом контексте. Во второй главе анализируется экспонирование панорамы, исследуются периодические издания, выходившие в период указанных выставок. Далее, в третьей главе, исследуются причины изменений в восприятиии работы в свете политических и исторических процессов России и Германии второй половины XIX века. В заключении подводятся итоги работы и предлагаются возможные дальнейшие развития исследования. В Приложении №1 находится иллюстрации.
Глава 1. Панорама «Штурм аула Ахульго»
1.1 Кавказский период в творчестве Ф.А. Рубо
Рубо родился в 1856 г. и вырос в Российской империи. В 1877 году поступил в Баварскую Королевскую Академию художеств, о чем свидетельствуют записи в регистрационных книгах академии Bayerische Akademie der schцnen Kьnste, Munich: 03526 Franz Roubaud. Stadtarchiv, Munich: Hauptliste fьr den Auslдnder. №.125970.. Во время обучения он ездил на Кавказ, в Турцию и Среднюю Азию. Особенно значимой была поездка в Тифлис в 1870-х годах, во время которой художник познакомился с творчеством мюнхенского живописца Теодора Горшельта (1829-1871 гг.), который был знаменит своими работами на исторические темы Франц Рубо: кат. произведений. Дюссельдорф-Кёльн, 2012. С. 24.. Однако свое обучение он так и не закончил из-за отсутствия средств.
Любовь к изображению важных и порой переломных моментов в истории страны перешла от Горшельта к Рубо Там же. С. 37.. В своих произведениях раннего периода (1880-1890 гг.) художник больше концентрирует свое внимание на отображении собственных впечатлений от природы и жизни Кавказа. Он стремится передать традиции горцев, их нрав и быт. Рубо в своих картинах показывает не сказочный восток, а суровый нрав местного населения.
В 1886 году Рубо получает правительственный заказ на исполнение серии работ для украшения Военно-исторического музея «Храм Славы» в Тифлисе Там же. С. 38.. Предполагалось, что серия будет состоять из 23 полотен, однако всего было выполено 17, на которых были изображены сцены, отображающие величие русской армии во время военных действий Ахульго, Дагестан, Кавказ в творчестве Франца Рубо…Махачкала, 2012. C.12.. В цикл входили произведения, охватывающие разные исторические периоды: «от времени вступления Петра I в дагестанский аул Тарки до русско-турецкой войны 1877-78 гг.» Гамзатова П.С. Панорама Ф.А. Рубо «Штурм аула Ахульго». История создания и воссоздания… C.1. : «Вступление императора Петра Великого в Тарки 13 июня 1722 года» (илл. 4); «Вступление русских войск в Тифлис 26 ноября 1799 года» (илл. 5); «Штурм Ленкорани генералом Котляревским 31 декабря 1812 года» (илл. 6); «Сражение под Елисаветполем 13 сентября 1826 года» (илл. 7); «Сдача крепости Эривани 1 октября 1827 года» (илл. 8); «Штурм аула Гимры 17 октября 1832 года» (илл. 9); «Штурм аула Ахульго 22 августа 1839 года» (илл. 10); «Штурм черкесами Михайловского укрепления 22 марта 1840 года» (илл. 11); «Штурм крепости Салты 14 сентября 1847 года» (илл. 12); «Смерть Слепцова 10 декабря 1851 года» (илл. 13); «Взятие аула Дарго 6 июля 1845 года» (илл. 14); «Сражение при Курюк-Дара 24 июля 1854 года» (илл. 15); «Переход князя Аргутинского через снежные горы Кавказа» (илл. 16); «Взятие Гуниба и плен Шамиля 25 августа 1859 года» (илл. 17) и «Штурм Карса в ночь на 6 ноября 1877 года» Лапин В.В. История Кавказской войны… СПб.,2003. С.14. (илл. 18).
В качестве сюжетов для своих работ Рубо часто выбирал напряженные моменты сражений. Как считает П.С. Гамзатова, названия произведений говорили сами за себя. Каждая из работ - это определенный срез эпохи, «эпизод истории, позволяющий приподнять завесу времени». Гамзатова П.С. Указ. соч. С.1. П.С. Гамзатова, изучая цикл работ, пишет о том, что картины иногда оставляют у зрителя тягостное ощущение Там же.. Так, например, такое впечатление создается при просмотре работ «Взятие аула Дарго» (илл. 14) и «Взятие аула Гимры» (илл. 9).
Однако центральным произведением цикла, по мнению исследователей, является «Штурм аула Ахульго» (илл. 10). Рубо и сам отмечал значимость этой работы. Так, в одном из писем, адресованных своему другу, он писал: «это картина, которая больше всех интересовала меня!» Гамзатова П.С. Указ. соч. Стр. 2. Рассмотрим выбранный для запечатления автором момент. Обратим внимание, что сейчас мы рассматриваем фрагмент, взятый именно для цикла работ, а не для панорамы. Действительно, оба произведения имеют не только схожее название, но и сюжет. Тем не менее, между ними есть различия - на картине 1888 года Рубо демонстрирует момент сражения, когда горцы уже понимают, что они возможно потерпели поражение, а на панораме 1890 года - когда они ещё верят в свою победу (сюжет панорамы будет рассмотрен позднее). Почему необходимо обратить внимание на фрагмент, выбранный для цикла работ? Художник в дальнейшем несколько изменил свою первоначальную задумку, поэтому, проанализировав то, от чего отталкивался, мы сможем понять различие в изображенных моментах.
Итак, на картине 1888 года (илл. 10) перед зритель становится свидетелем сражения между горцами и российскими войсками 22 августа 1839 года в котловане между ущельями, где была сформирована неприступная крепость Шамиля с Сурхаевой башней Сурхаева башня - сформированная несколькими саклями постройка, осуществленная по задумке мастера Сурхая, по имени которого эта постройка и стала называться в дальнейшем. . Центральное действие сосредоточено на переходе между Старым и Новым Ахульго Гора Ахульго, омывается рекой Андийское Койсу с трех сторон таким образом, что образуется полуостров, который делился на две части рекой Ашильта. Западная часть полуострова - Старое Ахульго, а Новое Ахульго, построенное Шамилем, располагался в восточной части. Между двумя частями полуострова существовала связь через бревенчатый мостик, под которым текла река. - на бревенчатом мосту. Со стороны Старого Ахульго царские войска движутся по направлению к Новому аулу. Женщины, видя численный перевес российских сил, бегут прикрывая детей. Однако горцы, не желая сдавать противнику, решают поджечь мост, лишив себя возможно последнего пути к отступлению.
Теперь обратимся к сюжету панорамы (илл. 1). В отличие от картины 1888 года, представленный момент на панораме показывает несколько другой этап штурма крепости. По описаниям посетителей, которые упоминали Д. Дагирова, П.С. Гамзатова и Х.М. Доного, можно сказать, что выбранный для более поздней работы момент - это фрагмент сражения, где горцы во главе с Шамилем ещё верят в свою победу, однако это уже заключительный этап покорения, состоявшийся в сентябре 1839 года. Очевидно, что для панорамы художник выбрал несколько иной фрагмент в хронологии нежели, чем для работы 1888 года - заключительный этап операции, но постарался изобразить его так, словно горцы ещё не готовы принять поражение. В отличие от картины, написанной ранее, Рубо старается показать ещё не разрешенный конфликт.
Итак, перед зрителем так же, как на одноименном полотне, открывался вид на Старое и Новое Ахульго, мост, соединявший их и прилегающую к ним территорию. Описывая панораму, П.С. Гамзатова замечает: «зритель находится среди домов Старого Ахульго и имеет, таки образом, возможность познакомиться с положением и устройством жилищ. Напротив, отделенное рекой Ашильтой, возвышается Новое Ахульго. Деревянный мост соединяет оба селения. Далее, влево от зрителя, возвышается Сурхаевская башня, отбитая у горцев 16 июля 1839 г. Прямо от входа на площадку перед зрителями разворачивается картина самого боя. <…> Главный бой кипит перед мостом, который уже подожжён. Воинственные жены стараются остановить некоторых бойцов, обратившихся в бегство, принуждая их возвратиться в бой. Выше над мостом, на дороге - сам Шамиль на вороном жеребце следит за ходом боя, окруженный своими знаменосцами и мюридами» Гамзатова П.С. Указ. соч. Стр. 3.. К сожалению, об изображенном мы можем судить лишь по письменным описаниям и по воспоминаниям очевидцев, так как до наших дней дошли лишь фрагменты великой панорамы.
Несмотря на то, что это произведение было создано раньше 1893 года (работу над циклом для музея в Тифлисе художник закончил в 1893 году), по мнению многих исследователей творчества Ф.А. Рубо, среди которых Ю.Я. Халаминский Халаминский Ю.Я. Ф.А. Рубо. С. 39., О. Федорова Федорова О. Указ. соч. С. 15., Д. Дагирова Дагирова Д.А. Указ. Соч., Х.М. Доного, П.С. Гамзатова Гамзатова П.С. Указ. соч. , панорама 1890-го года стала произведением, которое обобщило достижения художника в «батальном, бытовом и пейзажном жанрах и определившее дальнейший творческий путь Рубо» Дагирова Д.А. Указ. Соч. С. 12.. Он не раз в своем творчестве обращался к теме Кавказа после завершения цикла, примером этому может служить представленная в собрании Дагестанского музея изобразительных искусств им. П.С. Гамзатовой картина «Кто кого?» 1905 года (илл. 19).
Рассмотрим некоторые важные моменты создания панорамы «Штурм аула Ахульго». Она выполнена не по заказу, а по собственной инициативе художника. По предположению О. Сугрбовой-Рот такое самостоятельное решение художника было связано с личными побуждениями мастера. Эту идею поддерживает Д. Дагирова, которая приводит слова из буклета, выпущенного к открытию панорамы в Мюнхене: «художник был в азиатских регионах России и соседних странах, неоднократно путешествовал на Кавказ, для того, чтобы узнать о разных местах самым тщательным образом, а также, так как он подписал контракт с компанией нижеподписавшейся, недавно он был на Кавказе, чтобы сделать углубленные исследования на месте для нашего изображения» Ахульго, Дагестан, Кавказ в творчестве Франца Рубо… С. 22.. Однако искусствовед замечает, что договор Д. Дагирова не уточняет о каком именно договоре идет речь, но можно предположить, что скорее это документ об аренде мастерской и выставочного помещения для панорамы, который был заключен с «Мюнхенским панорамным обществом» по инициативе Рубо. с Рубо был заключен по инициативе художника. Это свидетельствует о том, что именно благодаря предложению автора идея создать панораму была реализована.
Возникает вопрос: почему Рубо выбрал именно формат панорамы? Можно предположить, что здесь было несколько возможных причин. По мнению О. Сугрбовой-Рот Франц Рубо: кат. произведений. С. 39. и Д. Дагировой Ахульго, Дагестан, Кавказ в творчестве Франца Рубо… С. 22. идея создать такой форматы работы исходили из следующих факторов:
1. Интерес в Европе и России к событиям Кавказской войны, Дагестану и личности Шамиля, то есть необходимость показать масштаб и значимость происходивших событий во время войны;
2. Коммерческий успех многих европейских панорам, темами которых часто становились батальные сцены. Так, например, «больше всего панорам было написано на тему франко-прусской войны 1870-1871 гг.» Там же. С. 23..
Также, не совсем понятно, почему Рубо выбрал именно этот сюжет спустя столько лет. Возможно, это связано с основной целью заказа для Храма Славы в Тифлисе - показать памятные, величественные бои Российской империи. Как считает П.С. Гамзатова, художник повторил сюжет, выбранный некогда для цикла, так как находился под впечатлением от изображенного события Гамзатова П.С. Указ. соч. Стр. 2..
В качестве места для работы над панорамой художник выбрал Мюнхен. По мнению Д. Дагировой это место было выбрано не случайно Ахульго, Дагестан, Кавказ в творчестве Франца Рубо… С. 23.. В Мюнхене на момент создания работы (конец XIX века) уже существовали художественные бригады, специализировавшиеся на создании панорам, то есть присутствовала традиция писать такой тип картин. Кроме того, в Мюнхене существовало и действовало «Мюнхенское панорамное общество», которое имело финансовые возможности и необходимые условия. Общество имело собственное помещение, оснащенное мастерской-ателье - ротонду, расположенную по адресу Терезиенштрассе, 78 Там же.. В этом помещении Рубо вместе с помощниками работал над созданием панорамы в течение 5 месяцев - с середины декабря 1889 до середины мая 1890. Из буклета можно узнать размеры произведения - 15 метров в высоту и 115 метров в длину, но, как замечает Д. Дагирова Там же. С. 24., существуют другие данные о размерах: 110х16 метров, но чаще всего указывают 120х12 метров, так как для этого формата был приобретен холст из 6 кусков за 4500 рублей. Столь большой формат предполагает должное финансирование, но так как панорама выполнялась не по заказу, а по собственной инициативе, средства на выполнение работ были получены частным образом. Д. Дагирова считает Там же., что общий бюджет составил 35 тыс. рублей, из которых 15 скорее всего были выделены «Мюнхенским панорамным обществом», так как в их мастерской работал Рубо.