В-шестых, в судебной практике встречается ряд проблем, проистекающих непосредственно из рассматриваемых в данном исследовании неэффективных правовых понятий и институтов или же их недостаточной проработанности. Автором выделяются следующие проблемы - неэффективность формального критерия при определении контролирующих лиц, непроработанность критериев добросовестности и разумности, как обязанностей контролирующих лиц, отсутствие четкого и единого понимания критериев противоправности и виновности, что приводит к различным по своему содержанию позиций судов к условиям привлечения к ответственности, а также отсутствие единого подхода к формам вины в законодательстве. Данные проблемы напрямую связаны с отсутствием тенденции к привлечению к ответственности контролирующих лиц в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Актуальность изучения проблем, поднятых в рамках данного исследования, заключается в том, что привлечение к ответственности контролирующих лиц в рамках банкротства, а также основного общества по долгам дочернего идет по пути расширения понятия контролирующих лиц, расширения возможностей по привлечению и изучению косвенных доказательств наличия контроля. Но такая тенденция не наблюдается в рамках привлечения к ответственности контролирующих лиц вне указанных категорий.
Напротив, даже после введения п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, позволяющего более всесторонне анализировать наличие корпоративного контроля контролирующих лиц, отсутствует достаточное количество судебной практики по привлечению таких лиц в рамках обычной хозяйственной деятельности или, наоборот, появляются неоднозначные судебные акты, основанные на судебным усмотрении, а указанная статья все чаще используется в качестве ссылки при рассмотрении дел о банкротстве и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Тем самым, представляется вероятным, что при использовании предложенного варианта понятия контролирующих лиц, а также подхода к определению обязанностей последних, суды смогут более эффективно выявлять контролирующих лиц в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также это будет основанием для снижения количества зачастую неоднозначной судебной практики. Так, полученные результаты в рамках настоящего исследование свидетельствуют о создании новых знаний, в том числе, и совершенствовании уже имеющихся, а также могут быть использованы в практической деятельности для более качественной правоприменительной деятельности.
Надо полагать, что использование метода анализа и сравнения с уже используемой практикой решения соответствующих вопросов в сфере банкротства, позволяет исследовать решение существующих проблем и «транслировать» такие решения с учетом специфики на порядок привлечения к ответственности контролирующих лиц в сфере рассматриваемого исследования. Кроме того, сравнительно-правовой метод научного познания является также одним из наиболее целесообразных способов при формировании научных представлений об ответственности контролирующих лиц.
Резюмируя сказанное, отметим, что исследование может быть продолжено в процессе более основательного изучения зарубежной практики привлечения к ответственности контролирующих лиц и выявления оснований их контроля, так как настоящее исследование, преимущественно, затрагивало лишь часть зарубежного научного представления о корпоративном контроле и ряд законодательных положений по поводу контролирующих лиц.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3) Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об акционерных обществах"// СПС «КонсультантПлюс».
4) Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СПС «КонсультантПлюс».
5) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
6) Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
7) Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ // СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература
8) Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. - 1946. - № 6. - С. 426-429.
9) Алексеенко А.П. Гражданско-правовая ответственность акционеров в свете реформы гражданского кодекса РФ. Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, no. 1 (28), 2015, pp. 34-39.
10) Беляков В. Г. Корпоративный контроль участников общества с ограниченной ответственностью: экономико-правовой подход // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. 2014. № 1. С. 57-80.
11) Богданов А. В., Клячин А. А. Условия и основания гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/usloviya-i-osnovaniya-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-litsa-osuschestvlyayuschego-funktsii-edinolichnogo-ispolnitelnogo-organa (дата обращения: 11.03.2019).
12) Брагинский М.И. // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.
13) Быканов Д.Д. "Проникающая ответственность" в зарубежном и российском корпоративном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. // СПС «КонсультантПлюс».
14) Гутников О.В.Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве // Закон. 2017. N 1. С. 22 - 37.
15) Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. 488 с.
16) Гутников О.В. Особые меры гражданско-правовой ответственности в корпоративном праве как базисная характеристика корпоративной ответственности // Журнал российского права. 2019. N 8. С. 72 - 84.
17) Дзуцева Д.М.,Кабалоева А.Т. Особенности корпоративной ответственности // Гуманитарные и юридические исследования. 2017. №1. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-korporativnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 20.12.2019).
18) Долинская В.В. Общая характеристика и правосубъектность юридических лиц: новеллы гражданского законодательства // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschaya-harakteristika-i-pravosubektnost-yuridicheskih-lits-novelly-grazhdanskogo-zakonodatelstva (дата обращения: 11.03.2019).
19) Егорова М.А., Крылов В.Г., Романов А.К.Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: учебное пособие / отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2017. 376 с.
20) Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративных покровов // Вестник ВАС РФ. 2013. N 12.
21) Ерахтина О.С., Титова М.Т. Понятие и признаки контролирующих лиц хозяйственных обществ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 8. С. 68 - 73.
22) Жукова Ю.Д. Соотношение противоправности и вины при нарушении руководителем хозяйственного общества требований разумности и добросовестности // Гражданское право. - М.: Юрист, 2014, № 1. - С. 10-13.
23) Жукова Ю.Д. Ответственность лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица: анализ правовых возможностей, заложенных в статье 53.1 Гражданского кодекса РФ // Вестник арбитражной практики. 2014. № 5. С. 15-24.
24) Жукова Ю.Д. Проблемы установления оснований ответственности директоров за причинение убытков организации. Анализ правовых позиций Пленума ВАС РФ // Вестник арбитражной практики. 2014. N 1. С. 5 - 15.
25) Жукова Ю.Д., Павлова К.П. Основания ответственности контролирующего лица: проблемные аспекты установления состава правонарушения в свете реформирования российского законодательства о банкротстве // Гражданское право. 2018. N 1. С. 10 - 14.
26) Игнатов М.А., Ефремов Е.М. Соотношение предпринимательского риска и стандартов добросовестности в вопросе о привлечении к ответственности органов управления в российском и английском корпоративном праве // Вестник КГУ. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-predprinimatelskogo-riska-i-standartov-dobrosovestnosti-v-voprose-o-privlechenii-k-otvetstvennosti-organov-upravleniya-v (дата обращения: 08.03.2019).
27) Игнатишин Ю. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. СПб.: Питер, 2005. -- 208 с.
28) Кархалев Д.Н. Гражданско-правовая ответственность органов юридических лиц // Российская юстиция. 2018. N 6. С. 8 - 11.
29) Коваленко К.Е. Формы проявления принципа разумности в праве // Известия АлтГУ. 2013. №2 (78). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-proyavleniya-printsipa-razumnosti-v-prave (дата обращения: 08.03.2019).
30) Кузнецова О.А. Гражданско-правовая ответственность: необоснованный отрыв цивилистической науки от общей теории права // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всерос. IX науч. форума (г. Самара, 27-28 мая 2011 г.) / науч. ред. Н.А. Баринов; отв. ред. С.В. Мартышкин. Самара, 2011. С. 398-406.
31) Колиева А.Э. Совершенствование корпоративного управления на основании принципа фидуциарности. Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки, 5 (71) (1), 257-265.
32) Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / Е.Г. Афанасьева, В.А. Вайпан, А.В. Габов и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2017. Т. 1. 976 с.
33) Лаптев В.А. Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем: монография. М.: Проспект, 2019. 384 с.
34) Ломакин Д. Контроль как форма зависимости юридических лиц // Хозяйство и право. 2018. N 2.
35) Манджиев А.Д. Свобода воли в договорных правоотношениях. М.: Статут, 2017. 192 с.
36) Метелева Ю.А. Ответственность лиц, управляющих юридическим лицом // Lexrussica. 2019. N 10. С. 30 - 38.
37) Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М.: ВолтерсКлувер, 2006. 240 с.
38) Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Установление корпоративного контроля. Книга 1. М: Статут, 2013. -- 517 с.
39) Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.: Статут, 2007. 190 с.
40) Рыков И.Ю. Субсидиарная ответственность в Российской Федерации. М.: Статут, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».
41) Садиков О.Н. Разграничение договорной и деликтной ответственности // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / под ред. В.Ф. Яковлева. М.: КОНТРАКТ, 2015. Вып. 21. С. 123 - 131.
42) Сафонов А.В. К вопросу об ответственности контролирующего лица // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2018. Т. 3, вып.4. С. 45-47.
43) Синицын С.А.Деликтная ответственность в корпоративном праве // Журнал российского права. 2019. N 10. С. 54 - 68.
44) Cтепанов Д.И. Феномен корпоративного контроля // Вестник гражданского права. - М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2009, Т. 9 № 3. - С. 142-206.
45) Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973. С. 8 - 11.
46) Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2008. Т. 1. 736 с.
47) Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2015. Т. 2.
48) Хечиев А. Корпоративный контроль: проблемы правового регулирования // // СПС «КонсультантПлюс».
49) Целовальникова И.Ю. Гражданско-правовая ответственность участников корпоративных отношений // Актуальные проблемы российского права. 2018. №11 (96). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-uchastnikov-korporativnyh-otnosheniy (дата обращения: 28.01.2019).
50) Шиткина И. Договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации // Хозяйство и право. 2006. №3.
51) Шиткина И. С. Имущественная ответственность в корпоративных правоотношениях (на примере хозяйственных обществ) (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») // Предпринимательское право. Приложение «Право и бизнес». 2015. № 2. С. 2--26.
52) Шиткин А.О. Понятие, основания и правовые последствия установления корпоративного контроля // Законодательство, N 11. С. 19-34.
53) Яровой Д.С. Раскрытие понятий «Субсидиарная ответственность» и «Контролирующее лицо» // Менеджмент и маркетинг: Теория и практика. сборник научных статей. ответственный редактор: Е.А. Ильина. Чебоксары, 2018. С. 305-315.
54) Яценко Т.С. Понятие добросовестного поведения в зарубежном гражданском праве // Нотариус. - 2013. - № 8. - С. 36-38.
55) Cohen Z. Fiduciary Duties of Controlling Shareholders // Published by Penn Law: Legal Scholarship Repository, 2014.
56) Deborah A. DeMott. The Mechanisms of Control, 13 Connecticut Journal of International Law. 233-255 (1999).
57) Posner R. Economic Analysis of Law. 7th ed. Aspen, 2007.
58) Becht, Marco and Bolton, Patrick and Rцell, Ailsa A. Corporate Governance and Control (October 2002). ECGI - Finance Working Paper No. 02/2002 [Электронныйресурс]. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=343461 (дата обращения: 05.02.2020).