Снова встает вечный «проклятый» вопрос культуры: кто человек в открывающейся и пока еще неуютной и пугающей перспективе ХХ1 века
Заключение
Итак, предпринятый опыт типологизации культуры не привел нас ни к революционному ниспровержению имеющихся подходов и способов, ни к построению новой оригинальной типологии. Тогда каков же его результат?
Его результат, как я надеюсь, состоит в том, что получен метод, позволяющий строить системное понимание культуры в какой бы философско-культурологической парадигме она бы не была представлена. Из исторически-содержательного соотношения тех системообразующих факторов, которые мы вычленили, следует, что ни одно из столь употребимых оснований существующих типологий, то есть различения типов культур по региональному, национальному и религиозному принципу, не является универсалией культуры.
С другой стороны, мне представляется, что та системная целостность культуры, что получена из рассмотрения исторического взаимодействия инвариантов культуры, преодолевает недостатки обычных многофакторных описаний, так распространенных в культурологии, когда эти факторы даются лишь в некоторой иерархизированной совокупности, в соединении, или в сопоставлении.
Думаю, что положительный результат проведенного анализа выражается и в том, что в предложенном понимании взаимодействия системообразующих факторов вполне снимается противопоставление, если не противоречие так называемых формационного и цивилизационного подходов, поскольку сохранено и понимание культуры как всемирно-исторического процесса, подчиняющегося объективным закономерностям, и возможность представления исторической уникальности каждого типа культуры.
Конечно, небольшой объем работы не позволяет не только в достаточной, но зачастую и в необходимой мере построить и развернуть аргументацию. Еще в меньшей мере автор и читатель могут быть довольны объемом и выстроенностью фактологического, эмпирического материала
Я могу в оправдание лишь сказать, что «Опыт» носит лишь предварительно-схематический характер. Это, скорее, общий набросок понимания единства логического и исторического в движении культуры, который, если принять его за методологическую основу, поможет в восхождении от абстрактного к конкретному в понимании культуры. В практическом отношении это имеет особый смысл, если оказывается возможным выявить и указать то звено во взаимодействии типообразующих факторов, именно которое и именно в данный момент выступает узлом или точкой проявления системных противоречий данного типа культуры.
В одном случае это могут быть противоречия центробежного плана, развивающиеся обычно в сложных структурах многонациональных, полиэтнических сообществ. Или они обнаруживают себя в дисфункциях воспроизводства социальноответственного и социальнотолерантного индивида, что при нынешнем размахе социальной, социально-психологической и медико-биологической патологии угрожает культуре не меньше, чем возможность экологической катастрофы. Таким звеном может стать и социальная дифференциация, если она приводит к отстранению от участия в воспроизводстве культуры значительные социальные контингенты.
Определять узлы противоречий, предвидеть логику их развития и находить адекватные методы их разрешения - это вопрос сохранения и развития культуры.
Литература
культура методологический саморазвитие
1.Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб.,2001.
2.Бабушкин С.А. Теория цивилизации. - Курск, 1997.
3.Каган С.М. Философия культуры. - СПб., 1996.
4.Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. - М., 2001.
5.Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы. - М. 1999.
6.Мангейм К. Социология культуры. - СПб., 2001.
7.Сараф М.Я. Культура и цивилизация. - Голицыно, 1994.
8.Сараф М.Я. Теория и история мировой и отечественной культуры. Конспективный курс лекций. - М., 1996.
9.Перуанский С.С. Манифест гуманистической партии. Государственная идеология России ХХ1 века. - М., 2001.
10.Пивоев М.Н. Философия культуры. - М., 2001.
11.Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 10. - М., 2000.
12.Свияш А. Разумный мир. - СПб., 2001.
13.Свое и чужое в культуре. - Петрозаводск, 2001.
14.Сидорина Т.Ю. Кризис ХХ века. - М., 2001.