«Первоначально суды состояли из двух отделений с общей канцелярией. Председатель возглавлял первое, а товарищ - второе отделение. Впоследствии число товарищей увеличилось в связи с открытием новых отделений» - заключает Е.Д. Пахольчик.22
«Кроме количественных требований торговое законодательство устанавливало и качественные требования к кандидатам на должность судей коммерческих судов» - отмечает Михин А.В.23 Состав в коммерческих судах был смешанным, так как в него входили, как профессиональные юристы, так и люди, не обладавшие юридическими знаниями, но сведущими в торговле - это были купцы.
Знания в сфере юриспруденции должны были иметь Председатели, его Товарищи, старшие члены, а также члены суда от правительства, но примечательно, что юридические познания могли быть получены, как в образовательных заведениях, так и на практике. В зависимости от того, какую должность занимал человек, к нему устанавливался объем необходимых юридических познаний. Например, Министр юстиции сам определял уровень знаний кандидата на должность члена суда от правительства.
Безусловно, самые высокие требования предъявлялись к кандидатам в председатели коммерческого суда, а точнее: высшее юридическое образование, работа секретарем в уголовном и гражданском суде или делопроизводителем в департаментах таможенных сборов и торговли мануфактур не менее, чем на протяжении двух лет. Интересно, что при наличии юридического стажа более шести лет, кандидат мог и не иметь юридическое высшее образование.
Чуть менее высокие требования предъявлялись к товарищу председателя, по сути являющего его заместителем. Высшее юридическое образование также было обязательным критерием, а стаж работы на вышеуказанных должностях сокращался ровно в два раза и составлял один год. И также и товарищ при наличии юридического стажа более двух лет, мог и не иметь высшее юридическое образование.
Следует отметить, что законодатель не с проста предъявляет такие требования к кандидатам на должность Председателя и его товарища. Это обусловлено по меньшей степени двумя причинами: высокий правовой и социальный статус судьи, как государственного служащего, отправляющего правосудие в стране, также наделение их наибольшим объемом прав и обязанностей, нежели остальных членов суда. К таким полномочиям можно отнести:
- председатель обязан обеспечить установленный законом порядок в зале судебного заседания;
- председатель должен был «часто или по крайней мере, однажды в месяц ревизовать канцелярию суда, и если заметит какую-либо неисправность в деле или медленность в исполнении или отправлении оных, то предлагает о том присутствию и принимает меры к исправлению беспорядка, а в особых случаях докладывает об этом министру юстиции»;
- председатель брал на себя надзорную функцию, он отвечал за своевременность исполнения судебных решений, а за возможные допущенные ошибки при исполнении «секретарь подвергается ответственности, смотря по важности дела».
Участие в коммерческом процессе такого должностного лица, как прокурор, было полностью исключено, в том числе и в форме осуществления им надзора, несмотря на то, что при коммерческом суде в Одессе прокурор существовал и имел довольно широкий круг полномочий, в том числе надзорные функции, а также право участия в суде в качестве стороны по делам сирот, вдов и по казенным делам, а должность его была упразднена лишь в 1836 году. По мнению Е.Д. Пахольчик фигура прокурора отсутствовала в новом Уставе судопроизводства «в связи с тем, что:
- судоговорение в судах происходит в устной форме, и поэтому просмотр журналов и определений, которым занимаются прокуроры, будет здесь неуместен;
- дела торговые и особенно фрахтовые, как правило, не терпят отлагательства, и, следовательно, прокурорские протесты, приостанавливая
- исполнение решения, могут привести к разорению одного из участников процесса;
- коммерческий суд должен быть судом примирительным, в котором прокурорскому надзору делать нечего;
- коммерческий суд основан более на личном доверии сторон к судьям, выбранным ими самими, а не на доверии к судебной процедуре».
Функции контроля и надзора были возложены на председателя суда и поэтому, он имел обязанность по запросу Министра юстиции предоставлять все сведения, касающиеся делопроизводства в суде. В свою очередь, для соблюдения и поддержания порядка в коммерческом суде, каждый член суда был обязан докладывать председателю суда об обнаруженных нарушениях.
Безусловно, помимо лиц, непосредственно отправляющих правосудие, при каждом коммерческом суде была создана канцелярия, служащие которой в разной степени способствовали осуществлению судопроизводства, выполняя различные возложенные на них функции. Так, при коммерческих судах работала канцелярия, в которую входили: «секретари и их помощники, протоколисты, переводчики, писцы, присяжные приставы и служители».
Назначение на перечисленные выше должности в канцелярии коммерческого суда в соответствии с Устав судопроизводства торгового 1832 года происходило в следующем порядке:
- «секретари, их помощники и приставы коммерческих судов утверждаются в должностях губернским правлением по предложениям этих судов» (§ 13).
- «протоколисты, переводчики, писцы и присяжные служители определяются и увольняются судом по его усмотрению» (§ 14).
Правовой статус работников канцелярии определялся достаточно емко и однозначно: все сотрудники канцелярии суда являлись государственными служащими (§ 15). Все эти положения закона подчеркивают важнейшую роль канцелярии в деятельности коммерческих судов.
Как отмечает Михин А.В.: «исходя из структуры канцелярии, можно предположить, что основная ее функция сводилась к фиксации информации относительно торговых споров». Основной функцией секретарей и их помощников было ведение журналов судебных заседаний и протоколов по ним, а также «обличать в письменную форму все акты производства, которые требуют этого» - указывается в Уставе 1832 г.
Как отмечалось выше, к ведомству коммерческих судов относилось рассмотрение всех дел о торговой несостоятельности, и для осуществления этой процедуры при судах работали присяжные попечители по делам о несостоятельности и присяжные стряпчие.
Фигура присяжного попечителя появлялась в процессе ещё до открытия конкурсного производства, он вступал при введении в отношении должника процедуры банкротства для первоначального распоряжение и хранения его имущества. Их число не регулировалось законом, а определялось в расписании каждого коммерческого суда с учётом пятилетней сложности конкурсов.
Назначаются присяжные заседатели из списка кандидатов, избираемых Городским обществом на общих выборах. Далее суд назначал попечителя соответственно очереди, которое тот занимал в списке, если назначенный имел какие-либо законные препятствия для вступления в должность, то выбирался следующий по списку и так далее. Назначенный попечитель обязательно приводился к присяге.
Помимо участия в процедуре назначения, суд принимал меры для того, чтобы попечитель и должник были в одной гильдии, либо вели одинакового вида торговлю. Также было запрещено назначать попечителем лицо, состоящее в родственных связях с должником.
При рассмотрении в суде дел между двумя частными лицами поверенными могли выступать только лица, внесенные в список присяжных стряпчих. Для внесения в данный список им было необходимо предоставить сведения о «знаниях их и поведении», в качестве таких сведений закон перечисляет, например, аттестаты, послужные списки и прочие свидетельства. Разрешение на ведение дела в качестве присяжного стряпчего давалось только судом путем внесения их в указанный выше список. Так, рассмотрев предоставленные сведения и основываясь на личной осведомленности о просящем, суд принимает одно из двух возможных решений: допускает лицо к участию в разбирательствах и вносит его в список, либо отказывает во внесении в список - при этом суд никак не обязан мотивировать такой отказ.
Внесённые в список лица давали присягу суду в установленной форме.
Количество стряпчих не было законодательно установлено, однако, действовало правило, в соответствии с которым суд должен был принять меры к тому, чтобы список данный был достаточно укомплектованным в целях того, чтобы у спорящих сторон была возможность выбора стряпчих на своё усмотрение. Суд влиял на выбор того или иного стряпчего, однако он был вправе, не объясняя причин, исключить его из списка присяжных стряпчих.
Помимо стряпчих были и другие лица, допускаемые к делу в качестве поверенных, при этом не проходящие процедуру внесения в списки и последующей этому присяги. К ним относились:
- купцы и гости, занимающиеся торговлей, при условии, что такое представительство не являлось для них средством извлечения прибыли;
- состоящие на работе у кого-либо из сторон бухгалтера, кассиры и иные лица;
- в спорах между частыми лицами с казенными учреждениями, кредитными установлениями и городскими обществами - должностные лица последних.
Как мы видим, при каждом суде состоял достаточно широкий круг должностных лиц. Безусловно, их труд носил оплачиваемый характер, и данный факт был законодательно урегулирован: «председатели коммерческих судов, их товарищи, старший член Одесского коммерческого суда и члены от правительства, секретари и приставы получают содержание по штату; помощники секретарей, протоколисты, переводчики и писцы - по распределению суда из общей суммы, на канцелярии по штату положенной, присяжные попечители пользуются доходами указанными в §135-137 Устава коммерческих судов, стряпчие получают награды от своих верителей по добровольному с ним условию».
До начала конкурсного производства присяжный попечитель получал один процент от суммы проданного имущества, если она меньше девяноста тысяч рублей, и пол процента от стоимости имущества свыше девяносто тысяч рублей. После открытия конкурса сумма вознаграждения определялась по взаимному соглашению между попечителем и кредитором.
Рассмотрим конкретные размеры заработных плат на примере Московского коммерческого суда. Он начал свою работу 9 февраля 1833 года на основании изданного Закона о его учреждении, в нём же и определялись источники финансирования вознаграждений членов суда. Председатель Московского коммерческого суда получал жалованье в 10 тысяч рублей, из которых 4 тысячи выделялись из средств государственной казны и 6 тысяч из доходов города. Товарищ председателя получал жалованье в 6 тысяч рублей, из которых 2,5 тысячи выделялись из средств государственной казны и 3,5 тысячи из доходов города. При московском суде состояли восемь членов из купеческого сообществ и восемь кандидатов к ним, служба которых носила безвозмездный характер. Секретари получали по 3,5 тысячи рублей - при Московском коммерческом суде их было двое, также при суде было два присяжных пристава, они получали по 2,7 тысячи рублей и два помощника секретаря, два переводчика, два протоколиста, два помощника пристава и канцелярские служащие трех разрядов (сумма доходов составляла 28,4 тысяч рублей).31 Для примера Жалование комиссионера на коммерческом предприятии в г. Ставрополь составляло 1000 рублей в год.32 Мы видим, что финансирование судов имело 2 основных источника: государственная казна и городские доходы, причём большая часть средств поступала именного из бюджета города. Также Устав 1832 г. знал институт отвода членов суда. Так, в соответствии с § 56 Указа 1832 г., если во Председатель суда рассматривает дело, которое касалось его лично или его родственников, то в таком деле он участвовать не может и на его место заступает его Товарищ. В соответствии с § 181 Указа 1832 г. каждый из Членов суда может быть отстранен от суждения дела в случае, если он или его жена находятся в родстве с тяжущейся стороной (в законе перечислялись 7 различных видов родства и не только: например, «если Член суда имеет непримиримую вражду с тяжущимся»), также допускался и самоотвод. Стоит отметить, что отстранение от дела носит необязательный характер, так как законодатель использует формулировку «может быть отстранен». Положения § 181 равно применятся к Председателю суда и его Товарищу.
Таким образом, мы видим, что состав суда был смешанным и состоял, как из чиновников, которые служили неопределённый срок, так и из представителей купечества, служба которых была ограниченна временными рамками. Учёные высказывают мысль о том, что такая разница обусловлена тем, что представителям купечества необходимо было заниматься также и самой торговлей и судейство могло этому сильно мешать. Ко всем членам суда предъявлялись определенные требования, а значит, законодатель хотел видеть сведущих в праве и торговле деле людей, разрешающих экономические споры в стране.
1.3 Принципы и источники правового регулирования коммерческого процесса в России. Процесс судопроизводства в коммерческих судах России
Коммерческие суды стали передовыми для своего времени учреждениями и выгодно отличались от общих гражданских судов: коммерческий процесс был простым и понятным для граждан, дела рассматривались быстро и не были отягощены большим количеством документов, и, что немаловажно, свое зарождение получили важнейшие принципы судопроизводства: гласность, непосредственность, устность и письменность в процессе, а значительным прогрессом стало то, что
«коммерческий процесс пропагандировал идею состязательности сторон».
Великий ученый Г.Ф Шершеневич в своем труде также говорит о четырёх перечисленных выше основных принципах коммерческого судопроизводства.
Гражданский процесс в России до 1832 г. носил противоположный состязательному, следственный характер, при котором суд, самостоятельно принимает все меры, чтобы разрешить спор с юридической и фактической стороны. И поэтому с принятием Устава судопроизводства торгового 1832 г. торговый процесс, построенный на началах состязательности выгодно отличался от судопроизводства общих судов в виду наделения сторон возможностью самим «направлять» ход дела.
Составленный под влиянием Французского торгового права, Устав судопроизводства торгового 1832 г. закрепил принцип состязательности. Данный принцип означал, что суд, выполняя свою функцию по защите частных интересов, дает сторон возможность самим определять свои требования и выяснить фактические обстоятельства - «весь процессуальный материал идет от самих тяжущихся.»
«Состязательное начало в торговом процессе проявлялось не только в распределении бремени доказывания между сторонами, но и в участии суда в процессе доказывания. Суду в данном случае отводилась двойная роль, которая выражалась в активном и пассивном правовом положении суда при истребовании тех или иных доказательств».