Курсовая работа: Оппозиция свой-чужой в любительском политическом дискурсе на материале публикаций Яндекс.дзена

Анализ оппозиции «свой-чужой» в любительском политическом дискурсе

С использованием теоретического базиса, рассмотренного в предыдущем разделе, в настоящем разделе анализируется репрезентативная выборка из пятидесяти публикаций и комментариев к ним. В основе анализа лежат пять дискурсивных стратегий выражения оппозиции «свой-чужой», описанных в таблице 1, а также иные рассмотренные языковые средства выражения изучаемого явления. Выбранный для изучения временной промежуток -- октябрь 2019 -- февраль 2020. Нижняя временная граница обусловлена окончанием активной части летних протестов в Москве, верхняя -- началом активного распространения коронавирусной инфекции по Европе в целом и России в частности. Таким образом, в выбранном временном периоде не было превалирующего инфоповода, что дало возможность объективно и целостно изучить источники оппозиции «свой-чужой».

Особенности любительского политического дискурса

Настоящее исследование фокусируется на довольно специфическом типе коммуникации -- любительском политическом дискурсе. Перед его анализом стоит отметить несколько его особенностей. Во-первых, что есть любительский дискурс? Е. Шейгал отмечает, что «для обывателя, не читающего политических документов, не знакомого с оригинальными текстами речей и выступлений, воспринимающего политику преимущественно в препарированном виде через СМИ, политика предстает как набор сюжетов. Эти сюжеты (выборы, визиты, отставка правительства, война, переговоры, скандал) и составляют базу политического нарратива» (Шейгал, 2000). При порождении любительского политического дискурса используется именно этот набор сюжетов. Получается, любительский политический дискурс -- дискурс интересующихся политикой, но не включенных в профессиональное политическое поле.

Как было упомянуто ранее, такой дискурс занимает промежуточное положение в определении его типа: в нем проявляются основные черты институционального политического дискурса, но при этом его можно соотнести и с другими дискурсивными пространствами. Более того, при анализе конкретного кейса реализации любительского политического дискурса через публикации на платформе Яндекс.Дзен, необходимо принимать во внимание и особенности интернет-коммуникации, поскольку средства, типичные для виртуального общения, вписаны в такого рода политический дискурс.

Анализ языковых средств на микро- и макроуровнях дискурса 3.2.1. Номинативные стратегии в публикациях

Так, первой рассмотренной стратегией является стратегия номинации/референции. С их помощью авторы публикаций непосредственно конструируют социальные группы «своих» и «чужих». Делать это можно несколькими способами: самый частотный -- метафоричные и метонимичные механизмы категории членства. Помимо этого, деперсонализация, дефокусация, а также синекдохи могут быть языковыми средствами при реализации номинативной стратегии.

Дихотомическая номинация «своих» и «чужих» может осуществляться тремя способами: 1) эксплицитная номинация «своих» и «чужих»;

2) эксплицитная номинация только «своих»; 3) эксплицитная номинация только «чужих».

Эксплицитная номинация всех сторон оппозиции (таблица 3)предполагает наличие обозначения для «своего» и для «чужого» в пределах одной дискурсивной единицы (чаще всего -- предложения, иногда -- абзаца), как в примере (9).

Таблица 3. Эксплицитная номинация «своих» и «чужих»

Для эксплицитной номинации «своих» и «чужих» используются различные языковые средства. Это может быть прямая номинация (элита), эвфемизмы (сами знаете кто и их партия (10)), устоявшиеся фразовые конструкции категоризации (представители Xнациональности), метафоричные выражения (шуты и скоморохи, господин капиталист, белокожие гайдзины, семья Дрэгон -- так в тексте номинируется Китай), просторечная лексика, имеющая негативную окраску (гаврики (11), чинуши).(10) И так вся страна ненавидит люто сами знаете кого и их партию, но все глубже и глубже роют себе могилу ее депутаты.<...>по пути столкнулись с полицейскими, которые прибыли на местопроисшествия по истечении 90 секунд после нажатия тревожной кнопки. Вот бы эти гаврикиприезжали так же быстро по вызову, когда на кону стоит безопасность рядовых граждан <...>

Если оппозиция «свой-чужой» оказывается связана с внутренней политикой, то происходит противопоставление слов россиянеили одни русские(«такой же, как я» и «свой») и русскоязычныеили другие русские(«такой же, как я», но «чужой»), хотя в иных контекстах эти слова могут быть использованы как синонимы.

Эксплицитная номинация только «своих» или только «чужих» подразумевает наличие обозначения только для одной стороны оппозиции, при этом о том, кто находится на противоположной стороне оппозиции, становится понятно из контекста (в таблице 4аи таблице 5сконструированная из контекста имплицитная номинация выделена курсивом).

Таблица 4а. Эксплицитная номинация «своих» и имплицитная номинация «чужих»

Такой тип номинации встречается достаточно редко. Объяснить это можно следующим: смысловое наполнение оппозиции «свой-чужой» основано либо на видимом контрасте между группами включенных в дискурс и исключенных из него, либо на негласном (имплицитном) понимании того, кого адресант называет «своими» и явной эксплицитной номинации «чужих». «Свои» попросту не могут существовать без «чужих». Стоит обозначить, что в двух примерах, приведенных в таблице 4а, «свои» определены не совсем типично: в примерах с номинацией «наши политики» и «наш президент», на самом деле, «свои» не определяются как однозначно хорошие, но имеют нейтральный описательный оттенок значения.

Поэтому можно заключить, что в случае эксплицитной номинации «своих» без тако0й же эксплицитной номинации «чужих», номинация оппозиции перестает коррелировать с имплицитным оценочным оттенком значения и становится нейтральной констатацией факта.

Более того, иногда происходит конфликт при определении одного и того же социального актора «своим» или «чужим». Это может происходить в нескольких случаях: 1) если социальный актор является «своим» по одному дихотомическому источнику, но «чужим» по другому (см. таблицу 2);2) если социальный актор является «своим», но на макроуровне дискурса ясно, что скоро он таковым быть перестанет; 3) если эксплицитно социальный актор обозначен «своим», но имплицитно он «чужой». В таблице 46 представлены примеры на три описанных случая соответственно.

Таблица 46. Номинация «своих», превращающихся в «чужих»

Так, пример 1) вписан в следующий контекст: Наши власти не делают X, поскольку они -- граждане других стран . Маркер «свой» здесь -- наши, маркер «чужой» -- граждане других стран.Таким образом, социальный актор «власти» оказывается «своим», так как находится в той же стране, что и автор текста, по национальному признаку идентифицирует себя так же, как автор текста, и управляет народом этой страны. «Чужой» же актор потому, что на самом деле легально является гражданином другой страны.

С примером 2) происходит следующее: публикация, из которой он взят, называется «Куда исчезают русские?», в ней речь идет об эмигрировавших россиянах. Социальный актор «русские» здесь маркируется «своим» до тех пор, пока идет речь о россиянах, собравшихся уехать из страны, но еще не осуществивших задуманное, позднее -- русские «исчезают» (альтернативная формулировка в тексте -- «Почему русские покидают нас?»), т.е. перестают быть «своими».

В примере 3) в силу контекста становится понятно, что номинация «наши уважаемые и незаменимые “слуги”» (речь идет о властных структурах), несмотря на эксплицитный маркер группы «свой» -- наши, на самом деле является ироничной и маркирует группу «чужие». На это также указывает словоформа слуги, взятая в кавычки.

В большинстве случаев оппозиция «свой-чужой» однозначно коррелирует с оценочным суждением «хороший-плохой». Однако, это не всегда оказывается верным. Рассмотрим (12).

Ну что сказать? Дикие люди. Не любят свое правительство и неуважают их решения. Куда им до нас? Мы веками тренировали терпимость.

В этом случае номинация дикие людиотносится к социальному актору «жители Франции», а значит маркирует группу «чужих». Это действительно так, однако этот маркер не несет негативной окраски. В рассматриваемой публикации идет речь о митингах и забастовках, случившихся во Франции после осуществления пенсионной реформы, похожей на реформу, введенную в России. Иронично номинируя французов дикими людьми, автор ставит их в пример и рассуждает о том, почему реформа, являющаяся, по его мнению, несправедливой, не вызвала таких бурных протестов у россиян.

Последняя рассмотренная номинативная стратегия -- имплицитная номинация «своих» и эксплицитная номинация «чужих» (таблица 5).

Таблица 5. Имплицитная номинация «своих» и эксплицитная номинация «чужих»

Рассмотрим языковые средства, использующиеся при реализации этой стратегии. Так, маркеры «чужих» в любительском политическом дискурсе часто метафоричны и эвфемистичны. Например, прилагательное благодетельный, имеющее значение «приносящий благо, добро», употребляется иронично и в контексте публикации имеет противоположное значение -- в тексте обсуждается новость о том, как владелец магазина использовал оружие против ворвавшихся грабителей, когда в помещении находились рядовые сотрудники этого магазина, один из которых получил ранение.

Несколько иная стратегия реализуется в тексте с номинацией г-н X. Это не разовая номинация -- автор публикации последовательно называет так акторов, о которых пишет. При этом оценочный оттенок у этой номинации скорее положительный, поскольку автор одобряет действия, осуществляемые упомянутыми акторами (13). «Чужие» же они из-за своего господствующего, властного положения, а номинация г-н здесь используется в значении «обладающий властью над чем-то или кем-то» , а значит, требующий к себе уважения. <...>подразумевается некая договоренность по увеличению транзита (естественно, на условиях Киева и гарантиях невмешательства в его внутренние дела), тогда все становится на свои места, и верить следует гну Медведеву.