ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Факультет гуманитарных наук Образовательная программа «Фундаментальная и компьютерная лингвистика»
Выпускная квалификационная работа студента 4 курса бакалавриата
Оппозиция «свой-чужой»в любительском политическом дискурсе на материале публикаций Яндекс.дзена
Энгель Наталья Сергеевна
группы 163
Москва 2020
В демократическом обществе язык политики и язык политиков находится в публичной сфере: им интересуются как те, кто находится внутри этой сферы дискурса, так и широкие массы людей за его пределами. Так или иначе, политический дискурс -- то, с чем все сталкиваются ежедневно. Политический дискурс основан на принципе борьбы за власть -- эта борьба является его главным движущим мотивом. Язык борьбы за власть предполагает использование разного рода манипулятивных практик -- именно поэтому анализ политического дискурса находится в фокусе внимания лингвистов последние несколько десятилетий.
В России дискурсивная политическая лингвистика развивается в двух направлениях: во-первых, это языковой анализ и осмысление тоталитарных политических практик, существовавших в стране почти целый век; во-вторых -- работа с современными политическими текстами, выявление в них общих механизмов и принципов порождения, анализ стратегий, референций и концептуальных метафор. Стоит отметить, что само определение термина «дискурс» в научной традиции не является однозначным. Так, например, очень часто процессуальный по своей природе дискурс противопоставляют результативному, законченному тексту (Кубрякова, Александрова 1997). В настоящей работе определением дискурса можно считать текст в событийном аспекте (Арутюнова, 1990) или же формулу «дискурс = текст + интерактивность + контекст». Контекстом при этом могут быть следующие параметры: носитель текста, адресант и адресат, визуальное и аудиальное сопровождение, предыдущие и последующие тексты, текстовая иллокуция и перлокуция и др. дискурс предикативный публикация
Сам политический дискурс можно определить в широком и узком смысле. Так, в широком смысле дискурсом можно считать все речевые образования, содержание которых относится к политической сфере (Шейгал, 2005). В узком же смысле политический дискурс есть язык политиков, т. е. он ограничен профессиональной сферой. Настоящее исследование берет за основу широкое определение дискурса.
В работе исследуется любительский политический дискурс, и для того, чтобы разобраться, с помощью каких подходов приступать к его анализу, необходимо решить, является ли любительский дискурс институциональным или же его стоит определять как разновидность дискурса повседневности. В пользу его институциональности говорит четко обозначенная тема порождаемого дискурса -- политика, а также попытка соблюдения определенных клишированных норм формального общения, характерного для такого типа дискурсивных практик. Персональный или повседневный дискурс в первую очередь характеризуется наличием разнообразного множества целей, имеющих при этом достаточно локальный, частный характер, причем этот характер определяется в рамках конкретной речевой ситуации (Попова, 2015). С учетом того, что все проанализированные языковые данные опубликованы на личных платформах, а авторы текстов не являются профессиональными политиками, существующими в ограниченном профессиональном поле, оказывается, что такой дискурс действительно является персонализированным и частично построен на желании самоидентификации в рамках межличностного дискурсивного обмена. В данном исследовании предлагается выделять любительский политический дискурс как явление, сочетающее в себе характеристики институционального и персонального дискурсов, а потому крайне интересное для анализа.
У институционального дискурса всегда есть свой, особый язык. Это обусловлено тем, что не существует никакого абстрактного общения: оно всегда происходит в социальном пространстве. В научной традиции существует два основных вида анализа дискурса: дескриптивный и критический. Дескриптивный анализ включает в себя изучение языковых стратегий и лингвистических средств, использующихся в дискурсе в рамках одной области деятельности. Этот тип дискурсивного анализа широко распространен в русскоязычной традиции работы с речевым поведением (Шейгал, 2005). Критический дискурс-анализ, напротив, чаще используется западными лингвистами: основная идея заключается в том, что любой институциональный дискурс есть форма власти, поэтому изучение этого явления должно проводиться с позиции осознания существования социального неравенства и социального контроля, выражающегося в языке института (Водак, 2007). Для того, чтобы провести настоящее исследование, имеет смысл совместить два описанных типа анализа.
В качестве общих характеристик политического дискурса (как профессионального, так и любительского) следует обозначить следующие: в первую очередь, это наличие массового адресата -- публичность и публика являются необходимым для реализации дискурса. Во-вторых, это преобладание фатической коммуникации над информативной -- такое выстраивание высказываний обусловлено необходимостью установить контакт с адресатом. В- третьих, это наличие смысловой неопределенности. Четвертой характеристикой политического дискурса можно считать использование манипулятивных стратегий. Наконец, последней характеристикой является динамичность дискурса -- так, изменения на политической арене неизбежно тянут за собой изменения в дискурсе, поэтому он никогда не может быть статичен (Шейгал, 2005).
Из всех вышеперечисленных характеристик политического дискурса важнейшей следует считать использование манипулятивных стратегий и практик. Изучаемая в рамках данного исследования оппозиция «свой-чужой», безусловно, относится к таковым. Обозначать своих и чужих необходимо для политики: на отсечении врагов и присоединении союзников строится дискурс любого политического актора. Дихотомическое деление мира на два является фундаментальным семиотическим принципом и реализуется через оппозиции «мы-они», «здесь-там», «близко-далеко» и др. Самое простое интерпретирование такого деления заключается в отождествлении «своего» с «хорошим», а «чужого» с «плохим». Также для дальнейшего исследования необходимо допустить истинность гипотезы о том, что в любительском политическом дискурсе существует определенная семантическая категория «чуждости» (англ. exclusion language), которая, скорее всего, окажется сопряженной с категорией отрицательной оценки и которую можно характеризовать определенным набором средств выражения.
Цели и задачи исследования
В настоящем исследовании объектом анализа является любительский политический дискурс -- дискурс тех, кто не аккумулирует настоящего политического капитала, а значит не имеет никакого прямого отношения к профессиональным политическим деятелям, однако имеет голос благодаря интернету, а также интересуется политикой. Предметом исследования является оппозиция «свой-чужой», порождаемая внутри любительского дискурса.
В настоящее время интернет позволяет высказываться всем интересующимся: для этого используются разного рода платформы. Одна из самых популярных таких платформ называется Яндекс.Дзен. Таким образом, цель настоящей дипломной работы -- анализ оппозиции «свой-чужой» в любительском политическом дискурсе на материале публикаций Яндекс.Дзена.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: 1) используя метод дескриптивного анализа дискурса, выяснить, какие языковые средства употребляются для выражения оппозиции «свой-чужой»; 2) с помощью критического дискурс-анализа классифицировать, по каким признакам происходит языковое отчуждение; 3) выяснить, существует ли третья часть в оппозиции «свой-чужой» (которую можно обозначить как «другой»), чем она отличается от «чужого» и как ее можно характеризовать.
Метод и особенности работы с данными
В качестве подходящей платформы для изучения любительского политического дискурса был выбран Яндекс.Дзен(zen.yandex.ru). Это платформа с блогами, подстраивающаяся под интересы каждого пользователя и рекомендующему подходящий контент с помощью обученного искусственного интеллекта. Такой выбор был обусловлен несколькими факторами. Во-первых, этот ресурс является одной из самых популярных платформ для создания своего личного тематического блога: в октябре 2019 года (месяц начала сбора данных для исследования) аудитория Дзена достигла 12,7 млн человек в день и с тех пор увеличивается. Во-вторых, значительная часть блогов на этой платформе являются личными, а специфика авторской аудитории обуславливает наличие множества блогов на тему политики. В-третьих, особенность рекомендательного сервиса позволяет эффективно получать подходящие для исследования публикации, не тратя время на их поиск: при этом выборка оказывается репрезентативной, не возникает ситуации, при которой статьи одного конкретного автора превалируют над остальными.
Ключевым шагом в исследовании является работа с данными. Публикации для исследования выбираются вручную, сначала по набору определенных хэштегов, таких как: #политика, #российская политика, а после -- обученный механизм ИИ предлагает подходящие тексты в персональной ленте. Выбор хэштэгов опять же обусловлен необходимостью создать репрезентативную выборку: такие тэги авторы ставят вне зависимости от идеологической составляющей публикации. Затем элиминируются каналы, являющиеся СМИ, а также личные каналы профессиональных политических деятелей. Помимо непосредственно публикаций, исследовались отдельные комментарии к ним. Критерии для изучения комментариев были следующие: 1) комментарий представляет собой связный текст, который можно определить как дискурсивную единицу на макроуровне; 2) автора комментария можно четко обозначить как реального человека (таким образом исключались боты и интернет-тролли). Все отобранные публикации были размечены и изучены на глобальном и локальном уровнях дискурса.
Актуальность настоящего исследования
Исследования дискурса на данный момент являются одной из наиболее новых и не до конца устоявшихся областей лингвистики. Более того, существует определенная лакуна в изучении политического дискурса на материале русскоязычных источников, а метод критического дискурс-анализа практически не используется русскоязычным научным сообществом. Совершенно новым является предложение изучения любительского политического дискурса. Наконец, платформа Яндекс.Дзен ранее не предлагалась в качестве объекта для изучения политического дискурса.Теоретическая база исследования
О семантической категории «свой-чужой»
Категория «свой-чужой» является базовой семиотической категорией: также ее называют концептуальной оппозицией. Деление мира на «свой» и «чужой» необходимо для человека, поскольку осознать себя в мире можно только посредством сравнения с тем, что находится вокруг. Таким образом, эта концептуальная оппозиция является своеобразной культурной константой наряду с другими архетипическими категориями (напр. «верх-низ», «жизнь-смерть» и т. д.) (Лотман, 1969).
Для политики и политического дискурса такое деление также необходимо: позитивная саморепрезентация себя самого (“us”) и негативная репрезентация оппонента (“them”) находится в основе любой политической коммуникации (ван Дейк, 1984). Различение «друга» и «врага» в политике происходит через максимальную алиенизацию, диссоциацию последнего. Более того, рассматриваемая семантическая категория, используемая в дискурсе, задает тон мысли адресата: она способна демонизировать, маргинализировать и ограничивать определенную группу людей в соответствии с их расой, национальностью, гендером, сексуальной ориентацией, религией или политическими взглядами. Функционально в оппозиции «свой-чужой» есть три составляющие: во-первых, это идентификация политических акторов (Кто свой? Кто чужой?); во-вторых, это объединение или интегрирование обозначенных ранее «своих»; в-третьих, это противопоставление себя «чужим» (Шейгал, 2005).
В дискурсивную терминологию оппозицию «свой-чужой» ввел Тенван Дейк (ван Дейк, 1985) для описания динамики в текстах об этнических ситуациях. По его мнению, эта оппозиция является репрезентацией конфликта между этническим большинством и меньшинством и указывает на различные точки зрения на одну ситуацию. Он приводит такой пример употребления оппозиции: «Нам надо было встать рано утром, а ТЕ готовы были веселиться хоть всю ночь». Языковыми средствами, типичными для такой оппозиции, являются особые местоимения, риторические и стилистические средства, используемые в рассказываемых историях (микроуровень), а также структура этих историй (макроуровень).
Реализация изучаемой оппозиции в политическом дискурсе может быть совершенно разной, причем как эксплицитной, так и имплицитной. В качестве эксплицитного выражения выступают, например, местоимения, а имплицитного -- оценочная лексика, идеологические маркеры и др. В следующем разделе способы выражения описаны и классифицированы подробнее.
О дескриптивном анализе языковых средств в оппозиции «свой-чужой»
Политический дискурс всегда стремится к единовременному достижению двух целей: понятийной точности и смысловой неопределенности (Шейгал, 2005). Язык политиков, будучи языком профессиональным, построен на наборе точных, однозначно определяемых понятий. В то же время для достижения определенных политических целей такой язык требует смысловой неопределенности. Одним из фундаментальных признаков политического дискурса является идеологическая полисемия: в зависимости от того, кого (или что) политик считает идеологическим «чужим», используются групповые коннотации, подкрепляющиеся импликациями оценки (чужой = плохой, свой = хороший). Так, идеологическую полисемию можно определить как использование одних и тех же лексем представителями разных идеологий для обозначения разных понятий (Шейгал, 2005). Типичные примеры слов, имеющие идеологическую полисемию: диктатура, демократия, терроризм, либерал и др.
Политические термины, понятия и определения всегда зависимы от прагматики: они имеют смысл только тогда, когда они привязаны к определенной ситуации -- «.. .они предполагают конкретную противоположность, привязаны к конкретной ситуации, последнее следствие которой есть разделение на группы “друг/враг”, и они становятся пустой и призрачной абстракцией, если эта ситуация исчезает. Такие слова непонятны, если неизвестно, кто конкретно должен быть поражен, побежден, подвергнут отрицанию и опровергнут с их помощью» (Шмитт, 1992).