Довод о возможности применения к Соглашению по принципу аналогии закона положений пункта 7 статьи 429.2. ГК РФ, который в свою очередь при буквальном толковании, предполагает обороноспособность прав по опциону на заключение договора, может быть опровергнут ООО «Офертой» на том основании, что возможность уступки права на акцепт (секундарного права) пунктом 7 статьи 429.2. ГК РФ прямо не предусмотрена, более того, отсутствует оговорка о возможности субсидиарного применения положений ГК РФ об уступке прав, предусмотренных статьями 382-390 ГК РФ. В подтверждение тезиса о невозможности применения по аналогии закона правила пункта 7 статьи 429.2. ГК РФ дополнительно ООО «Оферта» может обратить внимание на то, что положения главы 24 ГК РФ рассчитаны на уступку права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства. В свою очередь опцион на заключение договора, НЕ НУЖНА ЗПТ не предполагает порождение обязательства, в рамках которого возникает секундарное право лица на акцепт безотзывной оферты, следовательно, правило, предусмотренное в пункте 7 статьи 429.2. ГК РФ, не применимо к Соглашению, заключенному между ООО «Оферта» и ПАО «Цессия», поскольку такое Соглашение носит обязательственный характер. В подтверждение своей позиции ООО «Оферта» может обратить внимание на правовую позицию судебной практики относительно уступки права на заключение договора в контексте применения положений главы 24 ГК РФ. Так, например, Арбитражный суд Тульской области указал на то, что существенным условием договора цессии является определение субъективного обязательственного гражданского права, подлежащего передаче , что свидетельствует о возможности уступки по правилам главы 24 ГК РФ только лишь субъективного гражданского права, возникшего из обязательственных правоотношений, к каковым секундарное право относится не всеми учеными-цивилистами.
Возражая на предполагаемый тезис ООО «Оферта» о том, что предметом договора цессии (уступки) прав может быть только субъективное гражданское право, возникающее из обязательства, можно указать на то, что концепция секундарных прав на доктринальном уровне укладывается в понятие субъективного гражданского права, что поддерживается рядом учёныхчто объясняется общепризнанным подходом ведущих цивилистов России. Ну вот опять, откуда? Вольфсон не признает секундарное право, это ладно, так ведь и многие не признают. Халфина, Рясенцев, да и другие. И ты сам ниже пишешь!! При этом следует отметить, что впервые концепция секундарных прав была обоснована в работах немецкого ученого-юриста ХХ века Эмиля Зеккеля, который в рамках своего доклада в Берлинском юридическом сообществе в 1903 году предложил понятие секундарных прав. Ученый отверг иные возможные концепции для обоснования такого правового явления, сославшись на то, что они не волной мере отражают правовое содержание специфического правового института. Например, предлагались такие концепции как: «прав юридических возможностей», «встречных прав» и «негативных прав». Особенностью в секундарных правах Зеккель видел в том, что они являются специальной категорией субъективных гражданских прав, поскольку отражают возможность, которая не принадлежит другим субъектам и определенным образом выделяет их обладателей из числа иных участников гражданского оборота. Ученый указывал на то, что секундарные права - это субъективные частные права, содержащие возможность создать (преобразовать или прекратить) юридические отношение между конкретными субъектами посредством односторонней сделки . Отправной точкой для Зеккеля в рассуждениях о концепции секундарных прав являлся институт римского права преобразовательных исков. Ученый полагал, что решения, принятые в результате рассмотрения такого преобразовательного иска свидетельствуют о существовании секундарных прав, что закреплялось в таком решении. При этом ученый апеллировал к тому, что преобразовательный иск является всего лишь процессуальным инструментом, позволяющим реализовать секундарное право, в тех случаях, когда для порождения правовых последствий, недостаточно только лишь простого волеизъявления, поскольку в ряде случае закон требовал судебного подтверждения такого волеизъявления. К аналогичному выводу приходят и современные исследователи. Ключевой спецификой секундарных прав является то, что между сторонами отсутствуют обязанности, корреспондирующие секундарному праву, между ними есть только отношения связанности. Иначе говоря, субъективно право - это особое субъективное гражданское право, реализация которого приводит к возникновению, изменению или прекращению конкретных правоотношений между конкретными индивидуализированными субъектами, а также не обеспеченное встречной обязанностью. Что же касается отечественной цивилистики, то мнения учёных разделилось на три основных позиции.
Первая позиция ученых сводится к тому, что секундарные права в принципе не существуют в российском правопорядке (в советском). Одним из основных учёных, отстаивающих данную позицию, являлась Р.О. Халфина, которая указывала на то, что в условиях экономического закрепощения и отсутствия отношений возмездного характера частно-правой природы, что имело место в СССР, концепция секундарных прав как правовой феномен не могла существовать при такой экономической действительности. Скептически к секундарным правам относился и О.С. Иоффе, который указывал на то, что выделение секундарных прав в качестве отдельной категории является избыточным. Так на примере права акцепта О.С. Иоффе указывает на то, что право на акцепт оферты представляет лишь элемент фактического состава, который необходим для возникновения договорных отношений, но при этом данное право не является самостоятельным и не имеет значения в отдельности в условиях отсутствия иных юридических фактов, относящихся к этому составу.
Вторая позиция относительно правовой природы секундарных прав сводится к самостоятельности такого права и его особом характере. Следует отметит позицию одного из главных представителей данной позиции М.М. Агаркова, который указывает на то, что секундарное право предоставляет возможность его обладателю посредством одностороннего волеизъявления создать, изменить или прекратить правоотношение, как юридический факт, при этом данный юридический факт влияет на появление нового состояния между субъектами. Об особенности секундарного права свидетельствует то, что реализация такого права возможна только лишь при определенных обстоятельствах, а именно: при индивидуализированных (конкретных) правоотношениях с иным субъектом гражданского права.
Третья позиция, которая является самой распространенной и общепризнанной в российском научном сообществе, сводится к концепции о том, что секундарные права является видом или неотделимой частью субъективного гражданского права. Одним из ярких представителей данной позиции являлся С.Н. Братусь, который относил секундарное право к субъективному гражданскому праву в широком его понимании. При широком подходе к понимаю субъективного гражданского права последнее определяется как возможность и обеспеченность заложенного в нем поведения обладающего им субъекта. Таким образом, определение секундарного права как возможности субъекта своим односторонним волеизъявлением повлиять на поведение контрагента в этой части прекрасно включается в конструкцию определения субъективного гражданского права, предложенную С.Н. Братусь. К аналогичной позиции относительно правовой природы секундарных прав склоняются и иные учёные, такие как: С.Н. Хорунжий , В.Е. Карнушин и ряд других учёных-цивилистов, что свидетельствует о господстве указанной позиции в научной сфере в Российской Федерации.
Главный тезис противников концепции секунадрных прав как разновидности субъективных гражданских прав сводится к тому, что между обладателю секундарного права не корреспондирует обязанность лица, которому противопоставляется такое право. Однако при широком подходе к пониманию субъективных гражданских прав, наличие лица с корреспондирующей секундарному праву обязанности становится не столь существенным, поскольку достаточным является лишь наличие такого субъекта, правовая автономия которого ограничивается при реализации секундарного права. В связи с чем можно произвести деление субъективных гражданских прав на права, которым корреспондирует обязанность; не нужна точка с запятой и права, которым противопоставлен субъект и его правовая автономия, который в последствии может стать лицом обязанным. Следовательно, автор настоящего заключения приходит к выводу о том, что секундарные права являются одним из видов субъективных гражданских прав. Современные подходы к определению секундарного права сводятся к единой мысли, содержание которой можно сформулировать следующим образом: секундарное право - это субъективная возможность управомоченного лица в результате своего одностороннего волеизъявления вторгнуться в правовую автономию другого лица, тем самым создать, изменить или прекратить какие-либо права и обязанности этого лица. При этом следует отметить, что секундарное право носит характер относительного, поскольку возможно вторгнуться в правовую автономию только конкретного лица. Стоит заметить, что в науке гражданского права можно столкнуться с понятием «потестативных прав». Под потестативным правом понимается как полномочие субъекта на создание или преобразование правоотношений посредством односторонней сделки. Учитывая данное определение можно прийти к выводу о том, что по своему характеру потестативные права совпадают с секундарными. Так, например, следует отметитьитЬ позицию А.О. Рыбалова, ЗПТ который указывает на то, что оба определения обозначают одни и те же правовые явления, следовательно их можно считать синонимами. Наличие в российской гражданско-правовой науке сразу двух понятий аналогичных по своему содержанию объясняется тем, что российская цивилистическая наука очень близка к германской, которая оперирует понятием «секундарные права», в то время как в романоязычной юридической литературе употребляется термин «потестативные права», который отражает аналогичное по своему содержанию правовое явление.
Ответ на вопрос: «Когда Соглашение считается заключенным и возможно ли заключение Договора купли-продажи в результате реализации приобретенного АО «Акцепт» права на его заключение»?
В результате заключения между ООО «Оферта» и ПАО «Цессия» Соглашения, у последнего возникло секундарное право на акцепт безотзывной оферты, реализация которого в одностороннем порядке предполагает заключение Договора купли-продажи в «автоматическом режиме». Соглашение считается заключенным в момент согласования всех существенных условий Договора купли-продажи.
Опцион на заключение договором является самостоятельной договорной конструкцией, более того, принимая во внимание общее правило о возмездности такой конструкции, для заключения опциона, опосредующего de facto покупку оферты, необходимо волеизъявление двух сторон, облекаемое в форму договора. Из этого следует вывод о том, что опцион на заключение договора явялется двухсторонняяей сделкакой, что в полной мере согласуется с нормативными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 429.2. ГК РФ. Однако возникает вопрос - -- тире когда соглашение об опционе на заключение основного договора считается заключенным? Буквальное толкование статьи 429.2. ГК РФ ответа на данный вопрос не дает.
Применяя телеологическое толкование статьи 429.2. ГК РФ, а также учитывая судебную практику , автор настоящего заключения делает вывод о том, что соглашение об опционе на заключение договора считается заключенным в момент согласования всех существенных условий договора, подлежащего заключению, что в полной мере соответствует положению пункта 1 статьи 435 ГК РФ, которые указывают на необходимость наличия в оферте всех существенных условий заключаемого договора, а также предмета опциона. Стороны соглашения об опционе должны в момент заключения такого соглашения согласовать все существенные условия основного договора, подлежащего заключению, например, для договора купли-продажи недвижимости - это его предмет со всеми идентификационными признаками, а также цена такого договора. Следовательно, соглашение об опционе на заключение договора представляется автору настоящего заключения консенсуальной конструкцией, соответственно ; т. е. такое соглашение считается заключенным в момент согласования существенных условий основного договора. Традиционно выделяют следующие виды договорных условий: существенные, обычные, случайные. Под существенными действующее российское гражданское законодательство понимает все те условия, которые должны быть согласованы сторонами для того, чтобы договор считался заключенным, что соответствует пункту 1 статьи 432 ГК РФ. Следовательно, законодатель, определив в законе такие условия в качестве существенных, находит их необходимыми и достаточными для того, чтобы определенные договорные отношения возникли. При этом следует отметить позицию М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, которые обоснованно указывают на то, что: «никаких других условий, кроме существенных, в договоре не может быть. Все дело лишь в том, что одни условия становятся существенными в силу обязательной для сторон императивной нормы, требующей их согласования, другие - в силу того, что сторона воспользовалась предоставленной диспозитивной нормой возможностью, третьи - в силу самого характера соответствующей договорной модели, а четвертые - благодаря признанной одной из сторон необходимости включения их в договор».
В юридической литературе встречается иная позиция относительно момента заключения соглашения об опционе, в частности, Г.Н. Орлов указывает на то, что: «Основной целью соглашения об опционе является приобретение одной из сторон (или сторонами) такого опциона права требования к оференту заключить в течение определенного офертой срока - основной договор. Опцион на заключение договора считается заключенным с момента согласования оферентом и акцептантом всех существенных условий предоставления оферты и порядка её акцепта, что свидетельствует о консенсуальности данного соглашения».
Безусловно самым важным элементом любой договорной конструкции является его предмет. Предмет договора конкретизирует предмет исполнения и зачастую позволяет определить характер договорной конструкции. Д.И. Мейер указывал на то, что: «под предметом договора всегда представляется право на чужое действие» . По мнению В.В. Ралько указвает: ЗПТ «предмет договора следует толковать более широко, как конечный результат, на который направлена воля сторон при заключении договора. Следовательно, предмет опциона будет определяться разновидностью договора, на заключение которого направлен опцион: передача в собственность недвижимого имущества (п.1 ст. 549 ГК РФ), оказание услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ), передача в собственность вещей, определяемых родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ) и др».
Пункт 4 статьи 429.2. ГК РФ закрепляет правило о том, что в опцион должны быть включены условия, позволяющие чётко определить предмет основного договора и его иные существенные условия. Таким образом, закон не запрещает сторонам опциона согласовать существенные условия будущего договора в виде определяемых, а не в виде определенных. Стороны опциона могут предусмотреть некий?? четкий алгоритм определения существенного условия основного договора, который позволит в момент акцепта однозначно определить такие условия. При этом нужно учитывать, что условия опциона, касающиеся размера опционной премии или срока действия опциона, ЗПТ не являются существенными. К аналогичным выводам приходит и судебная практика: , двоеточие так, например, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд квалифицировал опцион в качестве заключенного соглашения, поскольку предмет основного договора, подлежащего заключению в будущем, был достаточно идентифицирован и согласован сторонами.
Учитывая фактические обстоятельства дела, автор настоящего заключения приходит к выводу, что Соглашение, содержащее все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, считается заключенным, порождающим секундарное право на заключение такого договора в одностороннем порядке, которое в последствии было уступлено АО «Акцепт» и реализовано последним.