Материал: nureev_rm_dementev_vv_red_postsovetskii_institutsionalizm

чинаются тогда, когда мы отвечаем на вопросы о правах собственности, возможных контрактах и контрактах, которые интерпретируются как формальные или неформальные в каждодневных договорах. Действительно, эффективность функционирования рыночной системы зависит, в первую очередь, от четкости спецификации прав собственности, что вынуждает хозяйственных агентов принимать эффективные решения [20]. В противоположной ситуации, которую определяем как "размывание прав собственности", нарушаются "правила игры", что не позволяет стабилизировать экономические отношения между участниками рынка и минимизировать негативные внешние экстерналии.

Предложенный анализ относительно применения регулятивной политики государства к бизнесу был бы довольно поверхностным без учета специфических факторов институциональной среды конкретной страны. Действительно, часто институты создают для минимизации стоимости трансакций, но, вместе с этим, имеется достаточно примеров, в особенности, в регулятивной политике государства, когда этот процесс приводит к противоположным результатам.

Динамические институциональные изменения в постсоциалистических странах ЦВЕ и Балтии свидетельствуют о политической воле власти в этих государствах в попытках создать цивилизованные и прозрачные "правила игры" для бизнеса. Имея более совершенное правовое поле и институциональную среду развития предпринимательства, страны ЦВЕ продолжают проводить реформы для усовершенствования регулятивных механизмов. По утверждению аналитиков Всемирного банка, лучшими реформаторами в 2003 году, наряду с Бельгией, Финляндией, Португалией и Испанией, были названы такие страны, как Словакия, Польша и Литва.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Добились значительного прогресса те постсоциалистические страны, которые создали в короткие термины "институциональный каркас" рыночной экономики, то есть те институты, которые гарантируют стабильность, дальновидность, прозрачность рыночных правил и процедур и минимизируют влияние теневых и криминальных факторов. В первую очередь, это касается соответствующей институциональной среды для становления и развития предпринимательства, основою которого являются, в первую очередь, частная собственность и надлежащее оформление прав собственности, что позволяет превращать активы в источник капитала [7, с.19]. Это является главным критерием

306

эффективности институциональных основ государства и рыночных принципов развития предпринимательства.

Литература

1.Аламші Л., Ланкер З. Економічна політика та механізм фінансування суб’єктів підприємницької діяльності в Угорщині // Регіональна економіка. –1999. – №1. – с.190-194.

2.Алексеев А. Регуляторная политика как путь к процветанию // Зеркало недели. – 2004. – №36. – с.12.

3.Брыль Р. Налоги давят – экономика растет // Украинская Инвестиционная Газета. – 2004. – №22. – с.7.

4.Брыль Р. Трудная дорога к экономической свободе // Украинская Инвестиционная Газета. – 2004. – №32. – с.16.

5.Вільямсон О. Економічні інституції капіталізму: фірми, маркетинг, укладання контрактів. – К.: Арт Ек, 2001. – 472 с.

6.Геєць В. Соціогуманітарні складові переходу до соціальноорієнтованої економіки в Україні // Економіка України. – 2000. – №1. –

с.4-12.

7.Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире: Пер. с англ. – М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004. – 272 с.

8.Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. – 2001. –

№2. – с.108-124.

9.Калугин В. Тень, закрывающая Солнце // Бизнес. – 2003. –

№22. – с.36-43.

10.Корупція: ефект доміно//Урядовий кур’єр. –2004. –№71. –

с.5

11.Ліманський А. Економічна ефективність функціонування підприємств Польщі та України в умовах трансформації польської економіки в 90-х роках // Регіональна економіка. – 2003. – №3. –

с.155-161.

12.Маскалевич И. Криворожсталь: Президентская премия // Зеркало недели. 2004. – №27. – с.9

13.Мижей К. Экономические реформы в Украине // Зеркало недели. – 2004. –№28. – с.8.

14.Норт Д. Інституції, інституційна зміна та функціонування економіки. –К.: Основи, 2000. – 198 с.

15.Нуреев Р. Теория развития: кейнсианские модели станов-

307

ления рыночной экономики // Вопросы экономики. – 2004. – с.137156.

16.Окун М.А. Рівність та ефективність. Великий компроміс: Пер. з англ.- К.: Інститут Пилипа Орлика. – 1991. – 153 с.

17.Олейник А. "Бизнес по понятиям": об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. – 2001. –

№5. – с.4-25.

18.Олейник А. Дефицит права // Вопросы экономики. – 2002.

–№4. – с.23-45.

19.Орлов А. Перспективы развития малого бизнеса в России //

Вопросы экономики. – 2002. – № 7. – с. 119-126

20.Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. – 1998. – №3. – с.81-90.

21.Радаев В.В. Российский бизнес: структура акционных издержек // Общественные науки и современность. –1996. – №6. – с.5-18.

22.Ревенко А. Наш ВВП вперед лети . – Дзеркало тижня. – 2003. – 13 січня. – с. 6.

23.Слонимский А.А.Препятствия в развитии малых предприятий Беларуси и необходимые мероприятия по их поддержке // Регіональна економіка. – 1999. – №1. – с.171-182.

24.Business Ethics in East Central Europe /P. Koslovski (Ed.). – Berlin: Spinger, 1997. – 156 p.

25.Carrol A.B., Buchholtz A. Business and Society: Ethics and Management. – Cincinnati: South-Western College Publishing, 2000. – 750 p.

26.Chrisman J. James, Archer W. Richard. Small Business Social Responsibility: Some Perspations and Insights // American Journal of Small Business. – 1982. – Vol. IX, №2, Fall. – 46-58 p.

27.Meyer K.E. Institutions Transaction Costs, and Entry Mode Choice in Eastern Europe // Journal of Іnternational Business. –2001. –2- nd Quarter, Vol. 32, issue 2. – pр.357-368.

28.Michaels D. Poland Tries to Take Аgvantage of Russian Woes // The Wall Street Journal. – 1998. – October 26.

29.Quinn J.J. Personal Ethics and Business Ethics: The Ethical Attitudes of Managers of Small Business // Journal of Business Ethics. – Feb.1997. – рр.119-127.

30.Rao K.P. The Economics of Transaction Costs. Theory, Methods and Application.− New York: Palgrave MacMillan, 2003. –195 p.

308

Л.В. Тамилина

ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ДЕТЕРМИНАНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Изучение факторов и механизма роста экономики является центральной проблемой макроэкономической теории. Множество исследований сконцентрированы на поиске путей ускорения темпов экономического роста как для развитых, так и развивающихся стран. Относительно немногие, однако, посвящены выявлению особенностей роста экономики в условиях перехода к новой экономической модели. Институциональное направление экономической теории представляет, в данном случае, наиболее приемлемые рамки теоретического анализа, способного объяснить общий механизм количественного изменения основных макроэкономических показателей и дать рекомендации для выработки эффективной экономической политики.

1. Институты как фактор экономического роста

Формирование теорий экономического роста произошло, главным образом, на протяжении 20 столетия, в рамках которого были разработаны как традиционные, так и альтернативные подходы к поиску его источников. В неоклассической теории ключевая роль принадлежит модели, которая определяет накопление физического и человеческого капитала наряду с повышением производительности труда, основными детерминантами роста экономики [11, с.308]. Традиционные модели ограничивались, тем не менее, констатацией факта существования этой зависимости, не уделяя достаточного внимания исследованию источников повышения производительности. В дальнейшем произошел переход от экзогенных к эндогенным моделям экономического роста, основная цель которых состояла в выявлении факторов роста производительности и измерению интенсивности их влияния на показатель роста экономики. В модели Солоу была введена новая переменная, отображающая накопление знаний, которые признавались основой научно-технического прогресса [3, с.28].

Усложнение социально-экономических отношений во второй половине 20-го столетия привело к появлению новой группы факто-

Тамилина Лариса Владимировна, магистр, лектор кафедры общей экономической теории Одесского государственного экономического университета, г.Одесса, Украина.

© Тамилина Л.В., 2005

309

ров, получивших название макроэкономических детерминантов, которые включали уровень инфляции, состояние государственного бюджета и платежного баланса, объем денежной эмиссии и т.д. [9, с.185]. Влияние последних рассматривалось через их способность изменять объемы инвестиций в экономике и уровень производительности труда.

Переход социалистических республик к рыночной экономике обусловили появление новой волны исследований в отношении факторов, влияющих на темпы макроэкономических тенденций, которые подтвердили гипотезу относительно существования значительного положительного воздействия структурных широкомасштабных реформ на состояние экономики при наличии очевидной зависимости результатов от последовательности их реализации. Наряду с этим внимание также уделялось изучению характера влияния институтов на темпы роста экономики в условиях перехода к рынку [10, с.182]. Признавалось значимость бизнес среды (легкость входа в отрасль и выхода из нее, качество спецификации и защиты права собственности, эффективность законодательства по урегулированию контрактов и др.) в обеспечении стабильного экономического роста. Институциональные факторы при этом учитывались при анализе роста экономик любого типа и уровня развития, и рассматривались, в большинстве случаев, как один из элементов общей совокупности факторов, предопределяющих рост. Линейный характер зависимости между всеми типами детерминантов роста является, однако, характерным в том случае, если экономика функционирует в рамках сложившейся институциональной структуры, для которой приемлем эволюционный путь развития. В случае переходной экономики, которая характеризуется коренной заменой всего набора институтов, формирующих остов экономической модели, эта зависимость имеет скорее вертикальный характер и принимает форму, представленную на рис.1.

Институциональные факторы следует, таким образом, считать исходными в механизме раскручивания экономического роста, предопределяющих интенсивность проявления традиционных детерминантов и, соответственно, темпы роста экономики. Логика этого утверждения исходит из предназначения институтов и их роли в регулировании социально-экономических процессов.

310