Материал: nureev_rm_dementev_vv_red_postsovetskii_institutsionalizm

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Постсоветский институционализм

Г.П. Литвинцева

венных ресурсов, и поддерживают экономику в технологическом равновесии. Технологические уклады верхних уровней реализуют функцию замещения массовых ресурсов качественными, обеспечивая тем самым переход отстающих секторов на более высокий уровень, и следовательно, – к новому более высокому технологическому укладу. "Таким образом, – пишет Ю.В.Яременко, – в экономике возникают некие замещающие потоки, которые способствуют сдвигу всей системы вверх по иерархии уровней технологического развития. Образно говоря, экономика сама себя тянет за волосы. К тому же этот "мотор" служит поддержанию технологического равновесия" [19, с.102103].

С точки зрения общесистемных функций в экономике следует выделить также комплекс отраслей, деятельность которых не сводится к производству товаров и услуг, а состоит в обеспечении необходимых базовых технологических условий для устойчивого движения всей экономики. В России это – топливно-энергетический комплекс (ТЭК), грузовой транспорт и ЖКХ. От функционирования этих отраслей зависит развитие практически всех экономических субъектов. Создавая необходимые базовые условия, эти отрасли жизнеобеспечения поддерживают экономику в технологическом равновесии.

Отмеченное позволяет сформулировать два важных требования к институциональному устройству экономики. Оно должно обеспечивать: приоритетное направление ресурсов на функционирование систем жизнеобеспечения общества и их модернизацию в направлении повышения экономичности; использование остальных ресурсов для устойчивого роста экономики.

Необходимость приоритетного направления ресурсов на поддержание систем жизнеобеспечения является главным препятствием в переводе этих систем на рыночные принципы хозяйствования, подразумевающие полную свободу действий экономических субъектов. Причем, чем больший объем ресурсов требуется безальтернативно направлять на цели жизнеобеспечения, тем объективно меньше область свободы маневрирования ресурсами, и следовательно, ýже область внедрения рыночных институтов1.

Устойчивый экономический рост, согласно концепции Ю.В. Яременко, включает две фазы: подъем отдельных секторов экономи-

1 Данный тезис вполне соответствует известному историческому факту: объективной основой становления и развития товарно-денежных отношений явилась возможность производства продуктов сверх жизненно необходимого минимума. Продукты в объеме этого минимума

246

Постсоветский институционализм

Г.П. Литвинцева

ки на более высокий технологический уровень; подтягивание секторов, отставших в развитии.

Первая – фаза экономического роста, вторая – фаза "застоя". Вторая фаза, связанная с подтягиванием всех необходимых "тылов", в первую очередь систем жизнеобеспечения, наиболее сложная, поскольку отставшие в развитии сектора с позиций верхнего технологического уклада всегда выглядят как инвестиционно непривлекательные или даже убыточные. Однако они необходимы для поддержания экономики в технологическом равновесии. Это второе препятствие для применения рыночных институтов. Если без подтягивания отставших секторов какие-либо лидирующие отрасли попытаются продвинуться выше, произойдет экономический спад. Во-первых, нижние "этажи" не смогут поддерживать технологическое равновесие при столь значительном отрыве лидера, т.е. не смогут оказать ему ресурсную поддержку в развертывании его мощностей или их функционировании. Во-вторых, продвинувшийся лидер может оказаться без рынка сбыта своей продукции в силу технологической отсталости других секторов экономики. Именно поэтому, на наш взгляд, рыночная экономика имеет циклический характер. Институты рынка не обеспечивают подтягивания отставших в развитии секторов, и в условиях спада приходится выправлять ситуацию нерыночными методами. Этим же обусловливается и образование огромных денежных капиталов, не находящих выгодных ниш для вложения. В этих условиях важнейшей задачей экономической политики государства должно являться выравнивание технологической структуры экономики, т. е. подъем отставших в развитии секторов на более высокий технологический уровень.

Необходимость выравнивания материально-технологической среды диктуется и неэкономическими обстоятельствами. Множественность одновременно существующих разнокачественных технологических укладов препятствует их единому институциональному оформлению. Институты нижних технологических укладов, сохраняемые как рудименты, сопрягаются и переплетаются с институтами верхних укладов, что приводит к неоднородности институциональной среды и слабой предсказуемости действий субъектов. Из этого можно заключить: чем выше степень технологической неоднородности экономики, тем менее предсказуемы действия экономических субъектов и тем ниже уровень доверия в обществе. Последние два компонента являются, как известно, важнейшими характеристиками

247

Постсоветский институционализм

Г.П. Литвинцева

институциональной среды с точки зрения ее пригодности для ведения бизнеса.

В целом из концепции Ю.В. Яременко следует, что главное препятствие применения рыночных методов в развитой экономике – ее структурно-технологическая неоднородность. Во-первых, в ней имеется комплекс отраслей жизнеобеспечения, от функционирования которых зависит деятельность большого числа (или даже всех) хозяйствующих субъектов. Во-вторых, в развитой экономике всегда имеются технологически отстающие секторы, которые не могут быть привлекательными для инвесторов и в условиях рынка обречены на исчезновение, даже если жизненно необходимы. Если применительно к технологически неоднородной экономике справедлива гипотеза об отсутствии в ней единой системы равновесных цен, то рыночные институты, осуществляющие координацию действий экономических агентов по ценовым сигналам, работать не будут. Такие институты могут применяться только в "плоской", одноуровневой экономике, основанной на едином технологическом укладе. По оценке М.Н. Узякова, к технологически однородным экономикам сегодня относятся только экономики высокоразвитых стран, все остальные – неоднородны [17]. Можно добавить, что "плоскими" являлись экономики всех стран в доиндустриальную эпоху, когда господствовал мелкотоварный уклад.

Н.Д. Кондратьев писал, что "народнохозяйственный процесс в целом представляется необратимым процессом перехода с одной ступени или стадии на другую" [6, с.58]. В долгосрочном периоде, вероятно, так оно и есть. Однако в краткосрочном периоде внедрение в технологически неоднородную экономику институтов нижних технологических укладов (например, мелкотоварного уклада) может вызвать выравнивание ее структуры путем перехода не на верхние "этажи", а на нижние, вплоть до полной деиндустриализации отдельных секторов и свертывания систем жизнеобеспечения.

Проанализируем влияние институциональных факторов на воспроизводственные процессы в экономике России.

Институциональные факторы. Главной причиной инфляции и инвестиционного кризиса является несоответствие материальнотехнологических характеристик экономики ее институциональному устройству. Отсутствие механизма перераспределения требует включения в цены недопустимо высокой для низкопродуктивной экономики воспроизводственной компоненты. Открытость экономики требует приведения пропорций цен внутреннего рынка к неприемлемым

248

Постсоветский институционализм

Г.П. Литвинцева

для нее пропорциям цен внешнего рынка. Наконец, тотальное внедрение в низкопродуктивную экономику рыночных институтов порождает недопустимо высокий для нее уровень торговых наценок, превращающих ее в непродуктивную, а внутренний рынок – в квазирынок (рис. 2).

Рис. 2. Превращение рынка в квазирынок на основе высоких наценок посредничества

Под воздействием недопустимо высоких для низкопродуктивного рынка наценок линия предложения товара S сдвигается в S+, и жизненно необходимый покупателям объем покупок товара Qоказывается недостижимым. При этом чем ýже область допустимых вариаций цен спроса и предложения, тем при меньших наценках это произойдет. В России же по вышеотмеченным обстоятельствам эта область весьма узка, а доля торговли в удельных затратах на производство ВВП в 2 раза выше, чем

в США (рис. 3).

 

Россия, 1999 г.

США, 1997 г.

67

89

6

9

18

3

4

4

 

 

 

 

 

ТЭК;

транспорт;

торговля;

остальные отрасли

Рис. 3. Структура удельных затрат на производство ВВП, %

249

Постсоветский институционализм

Г.П. Литвинцева

Анализ показывает, что значительные торговые наценки в России включаются, прежде всего, в цены на энергоресурсы, т. е. в цены тех самых ресурсов, уровень потребления которых в стране на единицу производимой продукции наиболее высок (табл. 2).

Таблица 2 Соотношение цен приобретения и цен производителей на основ-

ные виды энергоресурсов (на конец года, раз)*

 

 

 

 

 

 

В

Энергоресурс

1995 г

.1996 г.

1997 г

.1998 г

.1999 г.

сред-

нем за

 

 

 

 

 

 

период

 

1,40

1,40

1,40

1,50

2,10

1,56

Нефть

(1,26)

(1,23)

(1,26)

(1,32)

(1,95)

(1,41)

Бензин автомобильный

2,20

2,00

2,00

1,50

1,30

1,80

 

(2,00)

(1,80)

(1,90)

(1,43)

(1,20)

(1,66)

Топливо дизельное

1,90

1,80

1,80

1,50

1,50

1,70

 

(1,69)

(1,66)

(1,66)

(1,40)

(1,35)

(1,55)

Мазут топочный

1,50

1,40

1,40

1,50

1,20

1,40

 

(1,20)

(1,12)

(1,19)

(1,26)

(1,09)

(1,17)

Газ естественный

17,70

8,60

8,30

7,70

6,40

9,74

 

(16,82)

(8,17)

(7,89)

(7,16)

(5,76)

(9,16)

Уголь энергетический

1,90

1,40

1,50

1,70

1,80

1,66

 

(1,20)

(0,87)

(1,04)

(1,09)

(1,19)

(1,08)

Уголь для коксования

2,70

2,40

2,80

3,60

2,40

2,78

 

(1,92)

(1,73)

(1,93)

(3,02)

(2,16)

(2,15)

Всего

4,19

2,71

2,74

2,71

2,39

2,95

_________________

(3,73)

(2,37)

(2,41)

(2,38)

(2,10)

(2,60)

* Цифры в скобках значения за вычетом транспортных расходов.

Цена производителей всех видов энергоресурсов увеличивается посредниками более чем вдвое, т. е. доходы посредников-продавцов превышают доходы ее производителей. Наибольшая посредническая наценка – на газ, уголь для коксования и нефть. К последней при продаже нефтепродуктов прибавляются наценки посредников, торгующих бензином, дизельным топливом и мазутом. Сверхдоходы посреднических структур, торгующих энергосырьевыми ресурсами, мультипликативно включаются в цены всей производимой в стране продукции и резко снижают и без того низкую продуктивность рос-

250