В этих случаях за основу предлагается брать сумму платежей, которые нарушитель исключительных прав должен был бы произвести его обладателю в случае приобретения им лицензии на право использования товарного знака, размер которых, в свою очередь, равен части доходов, получаемых в результате такого использования.
УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ устранил определил крупный ущерб, предусмотренный ст. 180 УК РФ, как ущерб, превышающий 250 тыс. руб. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ указанные в примечании к ст. 169 УК РФ стоимостные показатели, распространяющиеся и на ст.180 УК, увеличены в шесть раз - 250 тыс. руб. заменены на 1,5 млн. руб., а 1 млн. руб. - на 6 млн. руб.
Непосредственно для предпринимателей увеличение крупного и особо крупного размеров может иметь весьма существенное значение. Ведь во всех статьях Уголовного кодекса, касающихся экономических преступлений, есть обязательное условие: наличие крупного или особо крупного размера - ущерба, дохода, задолженности. Теперь же все бизнесмены, в делах которых фигурируют суммы меньше полутора миллионов рублей, могут вздохнуть спокойно. Такие дела должны быть прекращены.
По мнению депутата А.Н. Назарова, одного из авторов законопроекта об увеличении размера крупного ущерба, «когда-то двести пятьдесят тысяч и один миллион были достаточно большими суммами, но с тех пор из-за идущего во всем мире инфляционного процесса даже разовые операции субъектов малого предпринимательства стали превышать эти суммы».
Не можем согласиться с данным утверждением, с 1 января 2010 года на территории Вологодской области вступают в силу положения законодательства, согласно которым индивидуальные предприниматели получили право применять упрощенную систему налогообложения на основе патента, ежегодный доход предпринимателей, которые могут применять эту систему не превышает 1 млн. рублей. Естественно, что годовой доход и размер крупного ущерба за незаконное использование товарного знака не могут быть одинаковыми.
Таким образом, на практике, что подтверждают рассмотренные уголовные дела по факту незаконного использования товарного знака, увеличение размера крупного ущерба позволяет уйти от ответственности значительному числу нарушителей. Наказание за причинение крупного ущерба установлено, но не установлено методик его исчисления.
Предлагаемый метод подсчёта ущерба «один к одному» в ст. 180 УК РФ - это лишь объективный критерий признания такого ущерба крупным. Причём критерий уголовно-правового характера. Формулировка: «определение крупного ущерба в зависимости от стоимости товара производителя помноженная на количество единиц такого товара, изготовленного незаконным (контрафактным) способом, по цене, зависящей от того, как такой товар был введён в гражданский оборот - оптом или в розницу» выступает средним показателем такого ущерба.
Подобное вычисление позволяет соотнести полученную сумму с размером ущерба, указанного в примечании к ст. 169 УК РФ - 250 тыс. рублей, и даёт правовую оценку деянию с точки зрения характера и степени общественной опасности. Таким образом считаем нецелесообразным изменение размера крупного ущерба с 250 тысяч до 1 миллиона и предлагаем учитывать размер крупного ущерба в прежних размерах (250 тысяч рублей).
Следующее на чем хотелось бы остановиться, это признак неоднократности в ч. 1 и ч. 2 ст. 180 УК РФ. Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, за которые лицо еще не подвергалось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена. Исходя из размера крупного ущерба, привлечь нарушителя к уголовной ответственности по данной статье за неоднократность крайне сложно. В отношении нарушителя товарного знака чаще применяется административная или гражданско-правовая ответственность.
Административная ответственность за незаконное использование товарного знака регламентировании статьей 14.10 КоАП РФ за однократное и незаконное использование чужого товарного знака, на руководителя компании может быть наложен штраф от 3 000 до 4 000 рублей, сама компания может быть оштрафована на сумму от 30 000 до 40 000 рублей. Кроме того, товар на котором будет отображен чужой товарный знак подлежит конфискации.
Гражданский кодекс так же устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака. Предусматриваются следующие санкции:
· возмещение правообладателю и другим заинтересованным лицам понесенных убытков в результате незаконного использования товарного знака
· уничтожение товаров с нанесенным на него товарным знаком.
· публикация материалов в СМИ, в том числе судебного решения по делу, цель которого - восстановить деловую репутацию и имидж правообладателя и самого обозначения.
Считаю необходимым в ст. 180 УК в понятие неоднократности преступления включить привлечение к административной и гражданско-правовой ответственности. С другой стороны имеет смысл исключить признак неоднократности из ч. 1 и 2 ст. 180 УК, «ужесточив» ч. 3 данной статьи, санкции по которой значительно серьезнее, что безусловно будет способствовать профилактике незаконного использования товарного знака.
Как видим, законодательство не разъяснило самые сложные и спорные вопросы применения указанной нормы, прежде всего вопросы, касающиеся определения размера крупного и особо крупного ущерба. Между тем без ясности в данном вопросе ст. 180 УК РФ просто «не работает», количество возбужденных по ним уголовных дел ничтожно мало.
В целях совершенствования правоприменительной практики предлагается ст. 180 УК РФ изложить в следующем виде (Приложение 3) и дополнить примечанием (излагаем без санкций):
Статья 180. Незаконное использование товарного знака
. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…
. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…
. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,- наказывается…
Примечание. В настоящей статье неоднократность предполагает незаконное использование товарного знака два или более раз независимо от того, был ли виновный ранее судим за такое преступление или нет (привлекался к административной и гражданской ответственности). Крупным размером, крупным ущербом, признается стоимость, ущерб, доход в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей.
Либо исключить из ч.1 и 2 статьи 180 УК РФ признак неоднократности, включив его в 3 часть, изложив статью 180 УК РФ в следующей редакции:
Статья 180. Незаконное использование товарного знака
. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…
. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,- наказывается…
. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, совершенные неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору
или организованной группой,- наказывается…
Заключение
Целесообразность криминализации незаконного использования товарного знака определяется сложившейся исторической традицией, необходимостью выполнения международно-правовых предписаний, перспективностью опыта противодействия нарушениям прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий по уголовному законодательству зарубежных государств, достаточному уровню общественной опасности данного деяния.
Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
Ущерб при незаконном использовании чужих знаков или сходных с ними обозначений чаще всего предстает в виде упущенной выгоды. При его оценке необходимо руководствоваться прежде всего объективным критерием - размером прибыли, которую владелец знака мог бы получить, но не получил вследствие появления на рынке однородных товаров, маркированных знаком, идентичным или сходным с его знаком, или размером лицензионного вознаграждения, которое мог бы получить владелец товарного знака, если бы нарушитель купил лицензию.
Совершенствование отечественного уголовного законодательства в части охраны товарного знака в основном было связано с конкретизацией объекта и предмета посягательства. С 1 января 1997 г. соответствующая норма неоднократно подвергалась изменениям, наиболее заметными следует считать дополнение данной статьи частью третьей и установление повышенной ответственности за незаконное использование товарного знака группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Основным объектом рассматриваемого преступления является исключительное право на товарный знак и другие средства индивидуализации; непосредственным факультативным объектом - законные права потребителей не получение достоверной информации о потребляемых товарах и оказываемых услугах.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Криминообразующими признаками незаконного использования указанных обозначений товаров и услуг выступают альтернативно:
) неоднократность совершения деяния, указанного в диспозиции нормы;
) причинение в результате деяния крупного ущерба.
Дифференцирование характеристики субъективной стороны состава незаконного использования товарного знака, обуславливается альтернативно обязательными признаками объективной стороны данного преступления: неоднократное незаконное использование товарного знака может быть совершено исключительно с прямым умыслом; незаконное использование товарного знака, причинившее крупный ущерб, может быть совершено как с прямым умыслом, так и с косвенным.
Исходя из изученной литературы, судебных материалов и материалов следствия следует согласиться с мнением С.С. Витвицкой о необходимости реформирования ст. 180 УК РФ в части, касающейся определения криминообразующих признаков деяния. По нашему мнению, декриминализация отдельных деяний в сфере экономики является разумной и актуальной, однако предлагаемые критерии крупного и особо крупного ущерба (размера, дохода) требуют дополнительного обоснования.
В целях совершенствования правоприменительной практики предлагаем учесть следующие моменты:
Во-первых, следует уточнить указание на неоднократность как на условие уголовной наказуемости деяния, имея в виду привлечение к уголовной ответственности, в том числе и с учетом аналогичных действий, подпадающих в сферу действия административного права.
Во-вторых, представляется необходимым либо конкретизировать содержание имущественного вреда в данном составе преступления, используя гражданско-правовую терминологию, либо снизить размер крупного ущерба. При этом крупный размер дохода для индивидуального предпринимателя должен составлять не более 250 тысяч рублей.
В-третьих, в диспозиции ст. 180 УК РФ целесообразно прояснить вопрос о том, кому причиняется вред, указав на потенциальных потерпевших - законных правообладателей товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также предупредительной маркировки.
Установление в диспозициях части первой и части второй ст. 180 УК РФ в качестве необходимого условия наступления уголовной ответственности за указанные в них действия причинения крупного ущерба без указания в законе адресата этого ущерба вызывает немалые трудности у правоприменителей и тем самым объективно оказывается сдерживающим фактором к более активной деятельности правоохранительных органов в выявлении и пресечении такого рода противоправных действий.
В целях совершенствования правоприменительной практики предлагается ст. 180 УК РФ изложить в следующем виде (предлагаем два варианта редакции):
Статья 180. Незаконное использование товарного знака
. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,-
наказывается…
. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб законному правообладателю,-
наказывается…
. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,-
наказывается…
Примечание. В настоящей статье неоднократность предполагает незаконное использование товарного знака два или более раз независимо от того, был ли виновный ранее судим за такое преступление или нет (привлекался к административной и гражданской ответственности). Крупным размером, крупным ущербом, признается стоимость, ущерб, доход в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей.
Либо исключить из ч.1 и 2 статьи 180 УК РФ признак неоднократности, включив его в 3 часть, изложив статью 180 УК РФ в следующей редакции:
Статья 180. Незаконное использование товарного знака
. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,-
наказывается…
. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние причинило крупный ущерб законному правообладателю,-
наказывается…
. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,-
наказывается…
Настоящее исследование дает основание считать, что уголовно правовое регулирование относительно противодействия незаконному использованию товарных знаков и других средств индивидуализации товаров и их производителей нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Изучение законодательных актов показало, что практически во всех уголовных законах существуют нормы об ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. В отдельных странах подобная ответственность предусмотрена как уголовными кодифицированными актами, так и самостоятельными специальными законами.
Уголовно-правовая защита прав на товарный знак, знак
обслуживания и наименование мест происхождения товаров - объектов
интеллектуальной (промышленной) собственности, является важным механизмом
реализации принятых законов по охране интеллектуальной собственности.