Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Вологодский государственный педагогический университет»
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА
Выпускная квалификационная работа
по специальности «Юриспруденция»
Незаконное использование
товарного знака: вопросы уголовной ответственности и квалификации
Научный руководитель
к.ю.н., доцент Е.В.Красильникова
Вологда
Оглавление
Введение
Глава 1. Целесообразность криминализации незаконного использования товарного знака
§1. Товарный знак как предмет уголовно-правовой охраны (ст. 180 УК РФ)
§2. Международные акты в сфере охраны товарного знака
Глава 2. Незаконное использование товарного знака: сравнительно-правовое исследование
§1. Эволюция отечественного законодательства о защите товарного знака
§2. Регламентация уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака по УК некоторых зарубежных стран
Глава 3. Регламентация уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака и проблемы квалификации
§1. Особенности объективных признаков преступления
§2. Спорные вопросы субъективной стороны преступления
Заключение
Библиография
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Современные рыночные отношения в российской экономике повлекли за собой значительные изменения в законодательстве, регулирующем создание, правовую охрану и использование продуктов интеллектуального творчества. В российском праве появились новые охраняемые объекты, в частности товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, или, как их еще называют, средства индивидуализации товаров. Товарный знак как средство индивидуализации стимулирует потребителя покупать товары определенных производителей. Будучи связующим звеном между изготовителем и покупателем, он способствует оборотоспособности товаров, обеспечивая функцию рекламы. В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция роста количества правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с производством и распространением контрафактной и фальсифицированной продукции.
декабря 2011 года министром экономического развития России и главой Всемирной торговой организации был подписан протокол о присоединении России к Всемирной торговой организации. Вступление России в ВТО обязывает законодателя предпринимать серьезные шаги к решению проблем в сфере правовой охраны творческой деятельности человека. Оборот контрафактных экземпляров произведений или фонограмм нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права. Общеизвестно, что нарушение прав на товарный знак может причинить правообладателю различные виды убытков. Кроме того, в случае реализации правонарушителем товаров низкого качества может быть нанесен вред деловой репутации производителя легальной продукции.
По оценкам Международной торговой палаты, торговля контрафактной продукцией во всем мире составляет 5-7% от объема всей международной торговли товарами, что в абсолютных величинах составляет порядка 500 млрд долл. США в год.
По официальным данным Роспатента, оборот поддельной продукции на российском рынке составляет 80-100 млрд руб. в год, в результате чего экономика недосчитывает 1,5 млн. рабочих мест, а госбюджет - 30 млрд. руб. По неофициальным данным, оборот контрафактной продукции в России значительно больше и оценивается в 150-200 млрд. руб. в год. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности прямые убытки от контрафактной продукции и пиратства в мире превышают сегодня 100 млрд. долл. в год.
Особую актуальность данное обстоятельство приобретает тогда, когда речь идет о тех сегментах рынка, где необходимый уровень защиты соответствующих прав и законных интересов граждан (при всей их очевидной социально-экономической значимости) на сегодняшний день не достаточно гарантирован императивными правовыми нормами, что среди прочего приводит к формированию неоднозначной и противоречивой судебной практики. Анализ правоприменительной практики показал наличие серьезных затруднений в расследовании преступлений связанных с незаконным использованием чужого товарного знака, что связано, кроме всего прочего, с трудностью определения размера причиненных убытков и необходимостью доказывания факта, что между противоправными действиями нарушителя и наличием убытков существует причинно-следственная связь.
Необходимость решения проблемы незаконного использования товарного знака связана с активной интеграцией нашей страны в мировые экономические процессы и важностью выполнения различных международных обязательств по защите рынка от контрафактной и фальсифицированной продукции. Это важно для большинства производителей товаров, а также покупателей, которые вправе рассчитывать на то, что приобретаемые им товары введены в оборот законно, а их качество отвечает предъявляемым требованиям. Исходя из вышеизложенного, актуальность темы определяется особой ролью на современном этапе интеллектуальной собственности и средств индивидуализации товаров и услуг, а также многочисленными нарушениями в данной сфере.
Степень научной разработанности проблемы. Для достижения целей использовались работы как специалистов теории права: С.С. Алексеева, В.С. Нерсесянца, О.Э. Лейста, так и специалистов в области цивилистики и интеллектуальной собственности, в частности И.А. Близнеца, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, Е.А. Данилина, Н.А. Лопашенко, О.А. Городова, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.О. Калятина и др.
Нормативной основой работы явились, Конституция Российской Федерации, Конвенция (Парижская) по охране промышленной собственности 1883 г., Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 1952 г., Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации 1958 г., Стокгольмская конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности 1967 г., Мадридское соглашение о международной регистрации фабричных и товарных знаков 1981 г., Женевский договор о законах по товарным знакам 1994 г., Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4), Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»; Приказ Роспатента «Об организации работ по рассмотрению заявлений о признании товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком» и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что проведена систематизация результатов исследований посвященных незаконному использованию товарного знака, выявлены и обобщены проблемы правоприменительной практики в отечественном и зарубежном законодательстве и намечены пути их устранения.
Целью работы является рассмотрение проблем уголовной ответственности и квалификации за незаконное использование товарного знака.
Для достижения данных целей в ходе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
. Рассмотрение отечественного и зарубежного законодательства в области защиты товарных знаков;
. Изучение состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ;
. Рассмотрение квалификации данного преступления;
. Изучение судебной практики по делам, связанным с незаконным использованием товарного знака (на материалах Вологодской области).
. Разработка научных рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, по противодействию их незаконному использованию.
Предмет исследования - нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за нарушение порядка создания, использования и защиты товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара. Объектом исследования является установленный порядок правовой охраны прав владельцев товарных знаков, знаков обслуживания и обладателей свидетельств на право пользования наименования места происхождения товаров.
Методология и методы исследования. Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные методы исследования (анализа и синтеза, сравнения и т.д.), сравнительно-исторический и логико-юридический методы, обязывающий исследователя к объективным оценкам, рассмотрению исследуемых явлений в их развитии, всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности.
Данное исследование базируется на изучении и анализе широкого круга законодательного материала, литературно-научных источников на различных этапах развития российского общества и государства, имеющих отношение к теме. Также в работе использованы примеры из практики.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что автором проведено комплексное исследование проблемы незаконного использования товарного знака, в ходе которого получены и проанализированы новейшие эмпирические данные о незаконном использовании товарного знака на территории Российской Федерации, которые могут быть использованы в дальнейших разработках темы нарушений в сфере товарных знаков, а также при проведении научных исследований, тематически связанных с обеспечением безопасности потребительского рынка и защиты прав производителей товаров и услуг.
Структура исследования. Работа включает в себя введение, три
главы, разбитые на шесть параграфов, заключение, библиографию и приложения.
Глава 1. Целесообразность криминализации незаконного
использования товарного знака
§1. Товарный знак как предмет уголовно-правовой охраны (ст.
180 УК РФ)
Товарный знак является своеобразным звеном между изготовителем и потребителем. Наиболее распространенным является следующее определение: «под товарным знаком понимается зарегистрированное в установленном законом порядке обозначение, присвоенное товару для идентификации и указания производителя (предприятия, фирмы).
Товарный знак выполняет индивидуализирующую функцию, а именно отсылает к определённому товаропроизводителю, выделяет его из массы других. Кроме того, товарный знак гарантирует определённые потребительские свойства товара. Следовательно, товарный знак как индивидуализирующее и гарантирующее обозначение на товаре служит средством информирования потребителя и ориентирует приобретателя продукции именно на данный товар.
С другой стороны, являясь средством индивидуализации товара и его производителя, товарный знак стимулирует производителя к повышению качества товара, совершенствованию существующих и внедрению новых технологий и требует от владельца значительных затрат на обеспечение контроля за качеством товара, на проведение новых разработок и инвестирование в производство, и его незаконное использование другими лицами наносит ощутимый ущерб собственнику.
По нашему мнению, целесообразность криминализации незаконного использования товарного знака определяется сложившейся исторической традицией, необходимостью выполнения международно-правовых предписаний, перспективностью опыта противодействия нарушениям прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий по уголовному законодательству зарубежных государств, достаточному уровню общественной опасности данного деяния.
В целях обоснования данной позиции остановимся подробнее на понятии криминализации. С позиций социального контроля, В.Г. Смольков определяет криминализация как акт социального действия, базирующийся на социальной шкале оценок и категоризации индивидуальных актов, выступает в системе социального контроля как реакция на индивидуальное поведение. По мнению И.М. Гальперина, криминализация, являясь главной составляющей уголовно-правовой политики, представляет собой «объявление общественно опасных деяний преступлением».
Краеугольным камнем всей теории криминализации является проблема оснований уголовно-правового запрета, то есть тех факторов, которые обусловливают допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым.
В современной теории криминализации существует два основных подхода к определению сущности криминализации.
В соответствии с первым, которое отстаивает А.М. Яковлев, под криминализацией понимается не только собственно закрепление в законе признаков новых составов преступлений, но и повышение верхних пределов санкций в рамках имеющихся составов, некоторые ограничения в применении институтов освобождения от наказания, конструирование норм, вызывающих нежелательные правовые последствия.
Согласно второму подходу (А.Д. Антонов), криминализация представляет собой лишь отнесение законодателем деяния к числу преступлений.
Следует согласиться с мнением А.Д. Антонова о том, что авторы, отстаивающие первую точку зрения, безосновательно расширяют понятие криминализации, включая в нее элементы пенализации деяний, в связи с чем представляется необходимым придерживаться второго подхода.
Основанием любой криминализации, в том числе криминализации в сфере экономики, является верное определение деяний, общественная опасность которых действительно такова, что требует установления уголовно-правового запрета. Криминализация выступает одним из основных методов уголовной политики, наряду с декриминализацией, пенализацией, депенализацией, дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности.
Чтобы криминализация не была произвольной и отвечала потребностям общества и государства, была адекватной реалиям социальной жизни, эффективной, необходимо ее соответствие научно разработанным принципам криминализации. К принципам криминализации в сфере экономических отношений, к которым, в том числе, относится использование товарных знаков, относятся:
• принцип достаточной для введения уголовного запрета общественной опасности криминализируемых деяний (Незаконное использование товарных знаков, принадлежащих другим лицам, является характерным проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской сфере и представляет серьезную опасность для общества в целом, поскольку наносит значительный ущерб не только товаропроизводителям, потребителям продукции, но и казне государства, его авторитету);
• принцип относительной распространенности деяния (незаконное использование товарного знака осуществляется практически во всех сферах экономической деятельности, однако наибольшее распространение оно получило в сфере торговли как непродовольственными, так и продовольственными товарами, производства непродовольственных (ювелирные изделия, аудио-видеопродукция) и продовольственных товаров, в том числе спиртных напитков);
• принцип возможности позитивного воздействия уголовно-правовыми средствами на общественно опасное поведение (эффективность действия механизма уголовно-правового регулирования предполагает достижение поставленных целей (основная из которых - соблюдение уголовно-правового запрета), а также наибольшую общественную полезность полученных результатов, отсутствие в их структуре всякого рода неблагоприятных последствий);
• принцип преобладания позитивных последствий криминализации (эффективным методом борьбы с незаконным использованием товарных знаков является, не привлечение правоохранительных органов к прекращению такой незаконной деятельности, а ведение переговорной работы с нарушителями прав);
• принцип экономии уголовной репрессии (меры уголовно-правовой ответственности зависят от тяжести деяния и размера ущерба, т.е. виновному назначается не мягкое и не жесткое наказание, а то, которое он заслуживает по закону);