Таким образом, уголовно-процессуальный закон устанавливает общие правила производства следственных действий. Общие правила состоят из трех групп норм, регламентирующих условия проведения следственных действий; процедуру; меры, гарантирующие производство следственных действий.
Первым элементом следственных действий являются условия их проведения. Они делятся на общие и специальные. К общим условия относится:
- наличие возбужденного уголовного дела (за исключение осмотра места происшествия);
- наличие надлежащего субъекта, проводящего следственные действия;
- место и время производства.
К специальным условиям относятся:
- основания для производства следственных действий: сведения, необходимые получить с помощью определенного следственного действия. В качестве основания выступают данные, судебные доказательства. Неправильное определение основания ведет к утрате доказательств, полученных при производстве следственных действий.
Требования к кругу участников следственных действий и их прав и обязанностей. Они делятся на обязательные и факультативные. Обязательный круг лиц предусмотрены законом - защитник, понятые, переводчик. Факультативные лица - лица, привлеченные следователем по своему усмотрению. Наличие специальных условий отражается в постановлении.
По постановлению следователем проводятся: эксгумация трупа, освидетельствование, обыск, выемка, экспертиза. При экспертизе в постановлении устанавливается задача перед экспертом.
Второй элемент следственных действий - процедура, то есть последовательность и приемы проведения следственных действий. Процедура состоит из четырех этапов: подготовительный; удостоверение личности, разъяснение прав и обязанностей; осуществление познавательных приемов; фиксирование хода и результата следственных действий.
На первом этапе оформляется решение о проведении следственных действий, и применяются меры по обеспечению. На втором этапе удостоверяется личность, и разъясняются его права и обязанности. На третьем этапе осуществляются познавательные приемы и операции. На четвертом этапе фиксируются ход и результат следственных действий.
Для всех следственных действий УПК РФ устанавливает общие приемы их проведения:
- при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч.4 статьи 164);
- запрет наводящих вопросов;
- разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства не допускается (ч.3, статьи 161).
Третий элемент следственных действий - меры их обеспечения. Меры гарантируют проведение следственных действий. Нарушения правил, требований производства следственных действий влекут штрафы, меры принуждения, уголовная ответственность для участников процесса. Для органов расследования это влечет утрату доказательств, их ничтожность.
Одним из общих правил следственных действий также является протокол следственных действий. Протокол - документ, в котором отражается ход и результат следственных действий.
Во вводной части протокола указывается наименование протокола, дата, время, место составления, должностное лицо, проводящее следственные действия, фамилия, имя и отчество каждого участника следственных действий, отражается факт разъяснения участникам их права и обязанности. Все записи подтверждаются подписями участников процесса.
В описательной части протокола содержаться все действия следователя. Все действия отражаются в порядке, в каком они производились и подробно. Записываются все выявленные обстоятельства и заявления. Если была использована техника, необходимо указать, как она была использована, для какого объекта, и каковы результаты использования.
В заключительной части отмечается факт ознакомления участников следственного действия с протоколом. Если были замечания со стороны участников следственных действий, то они отражаются в протоколе. После окончания процедуры заполнения протокола, все участники производства расписываются и получают копию протокола.
Начнем с того, что, на наш взгляд, сам термин «сотрудничество» применительно к отношениям обвиняемого и следователя неверен, неуместен. Обвиняемый не «сотрудничает», он - не «сотрудник», не «подчиненный» следователя или прокурора. Во-вторых, сегодня уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение с прокурором, выделяется в отдельное производство и направляется в суд раздельно с «основным» делом, где рассматривается в особом порядке, без исследования и оценки всех доказательств вины обвиняемого. Эта модель вызвала заслуженную критику Лодыженская, И.И. Досудебное соглашение о сотрудничестве проблемы правоприменения и пути их преодоления / И.И.Лодыженская, Г.П. Панфилов. - Текст: непосредственный // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 162 - 164 ученых и правоприменителей, подчеркивающих искусственный характер такого разделения, повышенный риск судебной ошибки, сложность в разрешении гражданского иска, а также наблюдающих профессиональную деформацию следователей, которые стремятся «любой ценой» добиться заключения с лицом соглашения, чтобы снизить «риски оправдания», и т.д. Для следователя это влечет также дополнительные трудозатраты, связанные как собственно с выделением уголовного дела, так и с необходимостью дублировать следственные действия в разных уголовных делах («основном» и выделенном), например, допрашивать соучастников в качестве свидетелей по выделенному делу, а самого «сотрудничающего» обвиняемого - по «основному».
В свете сказанного полагаем, что нормы гл. 40.1 УПК РФ нуждаются в доработке, чтобы следователь мог направлять в суд одно уголовное дело в отношении всех обвиняемых, в том числе и заключивших названное соглашение, а судья, проверив в ходе судебного разбирательства выполнение его условий, мог бы назначить лицу наказание с учетом положений ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.
Наконец, коснемся еще одного знакового аспекта, имеющего не только ярко выраженный аксиологический подтекст, но и вполне конкретную практическую составляющую. Действующий УПК РФ, в отличие от своего предшественника, относит следователя к числу участников уголовного процесса со стороны обвинения, осуществляющей функцию уголовного преследования в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. п. 47, 55 ст. 5 УПК РФ). А согласно ч. 2 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
При буквальном толковании получается, что следователь свободен от сбора оправдательных и смягчающих ответственность обвиняемого доказательств; он также не сможет, не выйдя за рамки функции обвинения, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием обвиняемого или его примирением с потерпевшим (ведь это, по сути, разрешение дела!). В результате Конституционный Суд РФ был вынужден указать на наличие у следователя обязанности использовать в процессе уголовного преследования весь комплекс предусмотренных законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности, в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.
Но и этого изменения недостаточно. Чтобы следователь имел возможность быстрее и качественнее расследовать уголовные дела, требуется максимально «разгрузить» его от «околопроцессуальных», технических функций, выполнение которых отнимает много времени и сил. Это заполнение различных форм статистической отчетности, составление справок, бессчетное копирование материалов дела и т.п. Так, следователь, расследующий уголовное дело, по которому под стражей находятся несколько обвиняемых, вынужден при каждом продлении в суде срока применения этой меры пресечения и в отношении каждого обвиняемого вновь формировать полный комплект копий материалов уголовного дела, многократно дублируя одни и те же документы. Между тем электронный документооборот Проблемы современного отечественного уголовного процесса, судебной и прокурорской деятельности: Монография / Под общ. ред. В.М. Бозрова. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 132 - 133. ISBN 978-5-4396-1266-6. Текст: непосредственный. позволил бы существенно сократить время и ресурсы при подготовке материалов в обоснование очередного возбуждаемого следователем ходатайства.
Но одно дело - толкование нормы, и совсем другое - прямое указание закона. Рискнем предположить, что не все следователи знакомы с упомянутым решением Конституционного Суда РФ, но все они знают, что представляют сторону обвинения. Психологически это не может не способствовать формированию у следователей обвинительного уклона при производстве предварительного следствия. Согласимся поэтому с Э.Ф. Куцовой, отметившей, что законодательная власть государства, провозгласившего себя правовым и демократическим, «не приняла бы решение, согласно которому следователь - субъект обвинения, уголовного преследования (гл. 6, ст. 5 УПК РФ), что не может не умалять значение его уголовно-процессуальной деятельности в обеспечение прав и интересов личности - обвиняемого, подозреваемого» Куцова Э.Ф. Истина и состязательность в уголовном процессе Российской Федерации / Э.Ф. Куцова. Под ред. М.К. Треушникова. - Текст: электронный // Ученые-юристы МГУ о современном праве. М., 2005. С. 292-295. URL: http://www.biblioclub.ru/ (дата обращения: 25.02.2021). Режим доступа: Университетская библиотека онлайн..
В завершение еще раз напомним, что функция следователя - производство предварительного расследования в форме предварительного следствия - уникальна, и сочетает в себе черты работы как сыщика, так и судьи. Современный следователь отвечает не за «раскрываемость» преступлений, а за качество предварительного следствия, за его объективность. Он должен не только разобраться в произошедшем событии, но и, собрав достаточные доказательства и установив признаки преступления, выяснить, при каких обстоятельствах оно совершено и кто именно его совершил, после чего привлечь всех виновных к уголовной ответственности, одновременно обеспечив им право на защиту, а также принять все необходимые меры для возмещения ущерба потерпевшим. Миссия благородная и очень важная.
1.3 Неотложные следственные действия
Необходимость законодательно закрепить право органов дознания возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия с отступлением от правил подследственности по делам о преступлениях, по которым обязательно предварительное следствие, объясняется несколькими причинами. Одна из основных - то, что именно органы дознания способны в случаях, не терпящих отлагательства, возбудить уголовное дело и обеспечить производство следственных действий, главной целью которых является обнаружение и фиксация следов преступления, изъятие предметов и документов, утрата которых вследствие промедления может осложнить расследование уголовного дела.
Не стоит забывать и о том, что органы дознания, осуществляя на первоначальном этапе расследования таких уголовных дел оперативное сопровождение, имеют больше возможностей раскрыть преступление, установить место нахождения подозреваемых, задержать и пресечь таким образом их возможное противодействие органам предварительного расследования в дальнейшем. Как образно выразился по данному поводу А.П. Кругликов, действия органа дознания и следователя в таких случаях подобны действиям плотников, когда один из них начал строительство дома, а другой закончил, но дом они построили вместе Кругликов, А.П. Орган дознания производит предварительное следствие / А.П. Кругликов. Текст: электронный // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы междунар. науч.-практ. конф. (27 - 28 января 2005 г.). Екатеринбург, 2005. Ч.1. С. 469. - URL: http://www.iprbookshop.ru/elibrary (дата обращения: 22.02.2021). Режим доступа: Электронно-библиотечная система IPRbooks..
Как отмечает В.С. Балакшин Балакшин, В.С. Неотложные следственные действия: понятие и перспективы правового регулирования / В.С.Балакшин, А.И. Григорьев. - Текст: непосредственный // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2017. № 6. С. 98 - 104. есть и нерешенные проблемы. Анализ следственной практики свидетельствует о том, что в полномочиях по производству неотложных следственных действий следователь нуждается не только в случае изменения территориальной подследственности, но и в других случаях. Например, в ситуации, когда в ходе расследования подследственного ему уголовного дела будет установлено, что обвиняемый совершил другое преступление, которое подследственно следователю другого ведомства; либо изменится персональная подследственность. Право следователя производить неотложные следственные действия при изменении территориальной подследственности предусмотрено в ч.5 ст. 152 УПК. Однако приведенное положение лишь усложняет ситуацию.
Во-первых, оно принято вопреки тому, что сам законодатель предлагает понимать под неотложными следственными действиями в п. 19 ст. 5 УПК РФ, а во-вторых, на основании положений ст. 152 УПК следователь может реализовать полномочия по производству неотложных следственных действий только при изменении территориальной подследственности. Между тем, как уже отмечено, это не решает проблему в принципе, так как необходимость производства неотложных следственных действий по делу, находящемуся в производстве следователя, может быть обусловлена изменением других видов подследственности.