Руслан Соколовский был приговорен условно к 3 годам и 6 месяцам. Судья зачитывала приговор более двух часов, поэтому в рамках этой работы приведем лишь небольшие, но меткие цитаты: «Оскорбление чувств приверженцев христианства и ислама через отрицание существования Бога», «Наделял Иисуса Христа качествами ожившего мертвеца-зомби», «Оскорбил религиозные чувства верующих людей, поскольку нарушил исторически сложившиеся правила поведения, внутренние правила и установления религиозных организаций».
Мы считаем, что состава преступления в этом случае не было, так как общественная опасность, которая и отличает преступления от правонарушений, трактована неубедительными свидетельскими и экспертными показаниями. Это подтверждают нечеткие и порой даже абсурдные цитаты из приговора. Соколовский мог бы получить наказание в соответствие с КоАП РФ, что было бы справедливее, чем судить блогера за оскорбление неопределенного объекта -- религиозных чувств верующих. В обществе срок Руслану назвали «инквизицией», возмущались ограничением свободы слова, задавались вопросом, можно ли теперь считать, что существование Иисуса и зомби определено судом. В юридическом сфере специалисты чаще всего оказывались на стороне блогера. Некоторые юристы призывали СМИ корректно называть причину наказания Соколовского, то есть не «судили за ловлю покемонов в церкви», а за оскорбление чувств верующих и возбуждении вражды, но назвали приговор адекватный. Однако большинство считали, что выбранная мера наказания и сам суд были чрезмерно жестокими и не соотносящимися с общественной опасностью деяния. Омбудсмен Татьяна Москалькова заявила, что судить человека за атеизм - это незаконно, но Соколовский все-таки должен был получить свое наказание, только с более правильно сформулированным приговором. В любом случае, для целей данной работы мы можем для себя выявить случай уголовного преследования за «отрицание факта существования пророка Мухаммеда и Иисуса Христа».
Два важных момента, которые также нужно упомянуть в рамках нашего исследования, прежде чем мы перейдем к анализу других дел. Во-первых, священник Сергий Смирнов заявил, что Соколовский - «хулиган, но за это не надо сажать». Такие же мысли о недопустимости уголовной ответственности выражали и другие служители культа. Священнослужители могут без сомнения считаться в силу своей профессии верующими, однако и они не поддерживают государственное преследование за «оскорбление религиозных чувств». Во-вторых, адвокат Руслана Соколовского заявил, что никто из священнослужителей не смог ему объяснить, как отграничить верующих как социальную группу. То есть этот пробел есть не только в законе, но и в религиозной сфере. Как суд должен выносить наказание за оскорбление чувств тех, кого нельзя однозначными методами определить - остается лакуной.
Всего по ст. 148 УК РФ в год бывает не больше 10 осужденных, о чем говорится в статистике Судебного департамента Верховного суда РФ. Как заявила исследовательница этой темы Юля Федотова, в России чаще всего подсудимые признают вину и ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Это, как правило, ведет к признанию вины без рассмотрения доказательств и к наказанию в виде обязательных работ. Однако ситуация сложилась иначе в деле Виктора Краснова.
В октябре 2014 г. мужчина написал в социальной сети ВКонтакте в одном из сообществ Ставрополя несколько атеистических комментариев в грубой форме, в том числе «Боха нет!» и «Библия - сборник еврейских сказок». Эксперты в течение доследственной проверки на вопрос о содержании в комментариях Виктора признаков унижения достоинства человека по признаку религиозной принадлежности ответили, что фразы Краснова «не унижают человеческого достоинства, но носят оскорбительный характер в отношении православного христианства и направлены на оскорбление чувств верующих». Отметим, что, во-первых, эксперты некорректно ответили на поставленный вопрос об унижении человека, дав ответ про оскорбление православной религии, во-вторых, взяли на себя полномочия суда, заявив, что является оскорблением чувств верующих. После получения результатов экспертизы Следственный комитет России возбудил дело по ч.1 ст. 148 УК РФ против Краснова. В результате судебное разбирательство продолжалось три года: прошло 18 заседаний, после чего в 2017 г. процесс прекратился в связи с истечением срока давности. После подачи ходатайства о прекращении дела судья заявил, что подсудимый должен признать свою вину, Краснов отказался.
Отстаивая свое право на свободу слова и вероисповедания, Виктор объяснял все свои фразы личным мировоззренческим убеждением, а лингвистические особенности негласно принятым языком общения в Интернете. Субъективная сторона его деяний также не является соответствующей составу ст. 148 УК РФ: Краснов вел дискуссию о религии, отстаивая свою точку зрения, где обе стороны диалога общались в грубой форме. Отметим, что за агрессивные высказывания в адрес атеиста доследственной проверки проведено не было. Кроме того, адвокату не разъяснили, какие конкретно фразы задели религиозные чувства верующих, поэтому сторона защиты не знала, что явилось объектом и объективной стороной в составе вменяемого преступления. Как и в деле Соколовского, на процесс пришел один из представителей православной веры и сказал, что сажать человека за неверие нельзя, и хоть Виктор и неприятен ему как гражданин, христианство учит уметь прощать. Эта позиция верующего человека делает весь процесс (и всю статью) еще более неоднозначной.
В 2015 г. было возбуждено дело так же по ч. 1 ст. 148 УК РФ в отношении двух мужчин, которые установили самодельное чучело на православном поклонном кресте, стоящем на въезде в деревню. Суд признал их виновными по указанной статьи, указав на надругательство над святыней - «крестом, на котором принял мучительную смерть Христос» (цитата из приговора). Их приговорили к 230 часам обязательных работ, мужчины полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебных прений. Это один из примеров, про которые мы говорили выше - граждане соглашаются на особый порядок рассмотрения, ускоренный вариант принятия решения и признают свою вину, чтобы получить меньшее наказание. В этом конкретном случае объект и объективная сторона, по нашему мнению, попадают под ст. 148 УК РФ, однако фраза из приговора про «принятие мучительной смерти Иисусом», при том, что не доказан факт его существования, явно выходит за рамки судебного разбирательства.
В Екатеринбурге за два года до Соколовского тот же самый Кировский районный суд приговорил к принудительному лечению мужчину, который называл себя «магистр магии вуду». Антон Симаков в октябре 2014 г. проводил магические обряды, в которых кроме «языческих» предметов (кукол вуду, различных порошков) были и предметы, используемые в православном христианстве -- крест, венчик, погребальный покров. Все это он окропил кровью петуха. Прокуратура и вследствие суд направили «магистра» для применения принудительной меры в виде лечения в психиатрическом стационаре. Заострим внимание на двух вещах: следствие усмотрело в его деяниях состав ч.1 ст.148, хотя явно не совпадает субъективная сторона состава -- мужчина только действовал в рамках своего вероисповедания, кроме того, цели оскорбить и не было -- Симаков открыто называл желаемым результатом своего обряда «воздействие на власть в Украине». Во-вторых, с объективной стороной деяния тоже есть проблемы: указанные действия он совершал в офисе, пригласив лишь определенное количество гостей. Насколько это можно считать публичным действием, исходя из определения, которое мы упоминали в первой главе (то есть с неопределенным кругом лиц) - также вызывает вопросы.
Публицист и бывший преподаватель Сергей Лазаров написал и загрузил в сеть свое эссе «Злой Христос», где он описывает свою теорию о том, что настоящий «вседержатель» -- это бог, а не Иисус. Эссе выражает мнение Сергея с точки зрения гностицизма, обвиняет Христа в различных грехах, оставляя на «вершине мира» другие святые объекты. Текст был написан и опубликован в июле 2013 г., в 2014-ом сотрудник Центра по противодействию экстремизму МВД инициировал возбуждение уголовного дела по ст. 148 УК РФ, передав материалы экспертизе. Экспертизу проводила доктор философских наук, а свидетелем выступил руководитель информационно-консультационного центра Оренбургской епархии, который так же иногда называется «антисектантским».
После 17 заседаний судья в 2016 г. вынесла обвинительный приговор, выписав штраф на сумму 35 тысяч рублей, однако освободив от наказания в связи с истечением срока давности. Писатель попытался обжаловать приговор, но вышестоящие инстанции оставили его без изменения. В эссе действительно присутствуют негативно окрашенные определения Иисуса -- «убийца», «бог-каратель», «тиран», «нарцисс-олигофрен». При этом произведение написано не в явно оскорбительной форме, как должно быть по объективной стороне ст. 148 УК РФ, а скорее в стиле рассуждения, с аргументами и выводами. Информационно-аналитический центр «Сова» называет обвинения Лазарова неправомерным, так как в своем эссе он рассматривал сложившиеся устои со стороны своего верования. Более того, опять же непонятен объект в составе этого преступления: в светском обществе нашей страны нет и не может быть зафиксированного для всех образа Бога и его окружения, а это значит, что рассуждения насчет правильности и неправильности религии, даже самые резкие и необычные, не могут считаться неуважением к обществу. Наконец, постановление Пленума Верховного Суда РФ №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» в пункте 7 подчеркивает, что критика религиозных убеждений сама по себе не является действием, направленным на возбуждение ненависти или вражды, что в данном случае можно трактовать и как отграничение критики от сферы рассмотрения ст. 148 УК РФ.
Кроме дел, связанных с православным христианством, есть и судебные процессы по обвинению в оскорблении других религий. Например, дагестанский спортсмен 2 апреля 2016 г. зашел в храм в городе Элиста и осквернил статую Будды: по версии обвинения, Османов помочился на нее и ударил в нос ногой. Все это снималось прямой трансляцией в интернет и сопровождалось нелестными комментариями в адрес Будды и тех, кто его почитает. Исходя из буквального толкования ст. 148 УК РФ, объект, субъект и объективная сторона состава преступления присутствуют. Однако экспертиза показала, что ни на статуе, ни рядом следов мочи не обнаружено, свидетели путались в показаниях,
Османов свою вину не признал. Спортсмен заявил, что он до начавшегося разбирательства был уверен, что калмыки - мусульмане, и он не догадывался о святости Будды в этих местах. Можно ли сказать, что у него не было цель оскорбить религиозные чувства и что субъективной стороны состава не наблюдается? Нет, так как Будда является символом веры и вне зависимости от религии жителей Калмыкии, это должно считаться унижением объекта почитания. В итоге суд вынес решение -- два года условно за оскорбление религиозных чувств и возбуждение ненависти либо вражды. В данном случае была применена ч. 2 ст. 148 УК РФ, и состав преступления соответствует статье. Однако исходя из его извинений, доказательств о том, что мочеиспускания не было, то есть он ударил статую Будды и оставлял негативные комментарии о виде статуи, в теории можно было бы эти деяния расценить по п.2 ст. 5.26 КоАП РФ, то есть умышленное публичное осквернение предметов религиозного почитания, или при более жестком решении суда и доказательстве именно неуважения и ненависти -- по уголовной ст. 213 УК РФ, с квалифицирующим признаком «по мотивам религиозной ненависти или вражды». В случае хулиганства срок был бы более существенным, однако мы приводим этот пример для того, чтобы показать сходство составов и статей. Продолжая тему буддизма, можно вспомнить, как в Кемеровской области запретили название «Buddha Bar» и оштрафовали владельцев самого заведения по ст. 148 УК РФ, то есть за «оскорбление чувств верующих» Калмыкии, Тувы и Бурятии. При этом сеть этих баров работает по всему миру и столкнулась с проблемами только в России.
Прежде чем перейти к выводам данной главы, стоит упомянуть «взрыв» количества дел по ч. 1 ст. 282 и ч. 1 ст. 148 УК РФ в 2018 г., которые вменялись гражданам за репосты в социальных сетях и сохраненные юмористические картинки - «мемы». Самый широкий резонанс обрело дело Марии Мотузной из Барнаула, когда она написала в социальной сети Twitter о ворвавшихся в ее дом сотрудниках полиции, обыске, изъятии компьютеров и техники, а так же о полученном при помощи морального давления признания в оскорблении религиозных чувств и возбуждении ненависти либо вражды. Дело Мотузной было закрыто 10 января 2019 г. в связи с истечением срока давности по ст. 148 УК РФ и частичной декриминализацией ст. 282 УК РФ. Анализ дел по репостам показал, что чаще всего применяется именно ст. 282 УК РФ или положения административного кодекса, хотя во многих из распространенных картинок, песен и постов присутствуют религиозные объекты, святыни и иные объекты вероисповедания. Из 49 дел за репосты и распространение в интернете в первой половине 2018 г. всего одно дело было квалифицировано по ст. 148 УК РФ.
Мы считаем, что анализ всех этих дел приводит к выводу, который уже высказывали не только юристы и миряне, но и священники: законодатели должны были точнее прописать определение религиозных чувств верующих, не оставляя места для злоупотребления законом. Светскость государства сильно пошатнулась после принятия поправок в 2013 г., взяв под защиту религиозные объединения в уголовно-правовой сфере. Это сильно увеличило влияние церкви на жизнь государства и граждан, позволив наказывать неугодных религии людей на законодательном уровне в судах. Нормы, порождающие явный уклон в защиту традиционных в России конфессий, пренебрежение другими религиями и практически полное отсутствие уважения к убеждениям атеистов является серьезным нарушением не только права на свободу слова и выражения мысли, не только принципов светского государства, но и права на свободу совести и вероисповедания, которые такие статьи должны защищать.
Проводить судебные заседания за слова, которые оскорбили православных христиан, однако не рассматривать как оскорбление их слова в адрес атеистов, соизмеримые по уровню грубости -- нарушение права. Наказывать уголовно за шутки в интернете, которые ни к чему не призывают -- тоже нарушение права. Наказывать за то, что ты осознаешь каноны религии по-другому или исповедуешь свою, которая пересекается с другой религией в неугодном ей свете, или даже отрицаешь существование Бога, Иисуса, Аллаха, Мухаммеда и других -- все еще является нарушением права. По ст. 148 УК РФ можно наказать человека за его убеждения, что является полной противоположностью целей этой статьи.