В равной мере партия может быть охарактеризована как “организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении”.
Правомерно и юридическое определение партии, которое дает отечественный правовед Ю.А. Юдин: “Партия – это общественное объединение, которое создано для участия в политическом процессе с целью завоевания и осуществления государственной власти конституционными средствами, действует на постоянной основе и имеет политическую программу”.
1.2. Современные типологии политических партий и партийно-политических систем
1.2.1. Основные функции и классификации политических партий
Названные в первом разделе признаки и структурные элементы политических партий обрисовывают сущность этих организаций лишь в самых общих чертах. Более подробно эта сущность раскрывается в перечне типичных функций партии в условиях демократической парламентской системы:
а) Функция социального представительства. Как уже отмечалось выше, вся-
кая политическая партия является выразителем определенных социальных интересов, опирается в своей деятельности на конкретные социальные слои и группы, является их представителем на политической арене. В этой связи она имеет в качестве одной из центральных задачу из всего многообразия самых различных интересов этих групп (экономических, этнических, религиозных и т.д.) выявить, сформировать и обосновать их совокупный политический интерес, равно как и четко артикулировать его в полити- ко-властной сфере. Не случайно, в не столь отдаленном прошлом многие партии всячески стремились подчеркнуть свою социальную базу в названии: Польская объединенная рабочая партия, Болгарский земледельческий союз и т.д. В той или иной степени это стремление было позаимствовано у пролетарских партий многими буржуазными партиями Западной Европы. Однако сегодня “чисто” классовые партии воспринимаются массовым сознанием как анахронизм, т.е. пережиток, не вяжущийся с современным укладом жизни в демократических государствах. Каждая уважающаяся себя партия стремится объединить, по возможности, самые широкие слои общества, вплоть до того, что провозглашает себя партией всего народа. В силу этого, в классификации политических партий многие политологи все чаще выделяют в качестве самостоятельного типа так называемые “партии хватай всех” или партии избирателей. Речь идет об “интерклассовых” или “универсальных” партиях, для которых рост своих рядов является вторичным по отношению к цели завоевать на свою сторону – с помощью предельно деидеологизированной программы – максимальное количество избирателей самой различной социальной принадлежности.
В теоретико-идеологическом плане, функция социального представительства и артикуляции совокупного политического интереса объединенных в тех или иных партиях социальных слоев и групп находит свое выражение в партийных программах и доктринах. Последние представляют собой ничто иное, как своего рода “декларации партий о намерениях”, в которых они открыто заявляют о том, ради чего и для кого они создаются, какие преследуют цели и какие средства собираются использовать для их достижения.
б) Функция политической социализации граждан, т.е. их политического просвещения и научения, формирование свойств и навыков участия в политиковластных процессах, а также влияния на них с помощью тех или иных конвенциональных (конституционно оговоренных и законодательно закрепленных) акций и процедур.
С этой целью партии ведут широкую идейно-пропагандистскую деятельность среди различных слоев и групп населения, информируют его по наиболее жгучим проблемам общественной жизни, обращают внимание на причины важнейших конфликтов и всякого рода напряжений и предлагают пути их преодоления, делают ситуацию, сложившуюся в обществе, более понятной для неискушенных в политике рядовых граждан. При этом основное внимание уделяется формированию благоприятного для партии общественно-политического мнения и обеспечению массовой поддержки ее политического курса, а также дискредитации политических противников и конкурентов;
в) Функция социальной интеграции – в силу того, что любая партия в условиях демократически организованного общества может прийти к власти только получив большинство на выборах, она стремится объединить вокруг своей программы самые различные слои населения. При чем, стержнем этого объединения выступает не отрицание существующего строя и связанных с ним “строевых”, системных ценностей, а признание его в качестве вполне легитимного (т.е. законного) и справедливого, но с необходимостью нуждающегося в реформировании, в том числе в смене приоритетов и акцентов государственной политики (как внутренней, так и внешней). Это особенно характерно для партий находящихся в системной оппозиции к правительству и парламенту, которые через эту призму критикуют правящую партию (или коалицию таких партий), стремясь сменить их у руля власти по итогам новых выборов. Отсюда исповедываемый многими партиями социальный конформизм (т.е. приспособление к существующему порядку вещей), курс на примирение интересов различных конфликтующих корпоративных и иных группировок во имя создания широкого оппозиционного фронта властям и их конституционного отстранения от властных полномочий. При этом оппозиционные партии прибегают в значительных масштабах к заключению всякого рода “союзнических отношений” с профсоюзами и другими организованными группами давления, стремятся осуществлять руководство их “уличными” методами борьбы – демонстрациями, митингами, забастовками и иными проявлениями гражданского неповиновения и активности;
г) Прагматическая функция, связанная не столько с борьбой за власть, сколько, прежде всего, с ее отправлением и удержанием. Речь идет об искусстве умелого пользования и распоряжения властью с тем, чтобы сохранить ее сверх конституционного срока приобретения, т.е. не потерять на новых выборах. Отсюда вытекают такие задачи партии, как необходимость координации действий с органами государственной власти как в центре, так и на местах, особенно в том, что касается взаимодействия и контроля двух элитных ее “фракций”, с одной стороны, “фракции” законодателейпар- ламентариев, с другой – “фракции” исполнителей-министров т.е. членов правительства. Ведь именно от того, как сработают “эти две фракции” в значительной мере определяется успех (или неуспех) данной партии на очередных выборах;
д) Функция воспроизводства и рекрутирования политической элиты для всех уровней системы организации государственной власти. По причине того, что смена “властного караула” в условиях демократии происходит только по итогам выборов, претендующая на власть партия должна быть готовой к тому, чтобы в случае победы на этих выборах “посадить” во властные “кресла” свою команду, т.е. высших руководителей системы государственного руководства и управления страной. (При смене администрации президента США, например, тотчас же меняются более двух тысяч высших чиновников этого государства). С этой точки зрения, партия функционально предназначена для того, что бы выявлять и выдвигать на авансцену политической жизни действительно талантливых лидеров, политиков-профессионалов, компетентных менеджеров для всех звеньев государственного аппарата управления. Кроме того, к руководству государственными делами самым активным образом привлекаются партийные эксперты, аналитики и специалисты. Тем самым, благодаря многопартийности и периодиче-
ской смене различных партийно-политических сил у власти, общество предохраняет себя от всякого рода вождистских тенденций, узурпации власти в руках отдельных лиц и политических клик.
Следует отметить, что эффективность решения всех выше обозначенных и других целей партии в немалой степени зависит от того, какого стиля деятельности она придерживается в своем повседневном функционировании – прагматического или идеологического. Первый, прагматический, исходит из известного афоризма о том, что в политике нет постоянных друзей и постоянных врагов, а есть только постоянные интересы. Поэтому он предполагает статичную нацеленность партии на поиск любых возможностей для достижения конкретно поставленных целей. При этом всякого рода идеологические ограничения здесь не играют существенной роли и ими легко жертвуют, если они тормозят или препятствуют достижению согласия по поводу различного рода соглашений о совместных действиях, образовании партийных коалиций и блоков т.д. Как показывает опыт, такого рода прагматизм, в конечном счете, всегда предполагает использование не конфронтационных, как правило, губительных для общественной стабильности и безопасности, технологий борьбы за власть, а технологий по преимуществу консенсуальных, направленных на поиск взаимопонимания между сторонами и принятие решений с обоюдной выгодой для всех. Это не может не повышать об- щественно-политическую консолидированность общества, его устойчивость и солидарность на базе плюралистических норм и принципов общежительства.
Идеологизированный же стиль партийной деятельности, который основывает-
ся исключительно на постоянной защите партийных идеалов и стремлении во что бы то ни стало “не поступиться принципами”, неизбежно приводит к нарастанию конфликтности и противостоянию во взаимодействии политических сил. Если наличествующие в обществе партийные идеологии сформулированы на антагонистических ценностных основаниях, то межпартийная полемика с неизбежностью порождает резкую поляризацию (размежевание) и антагонистическую конфронтационность между партиями участвующими в борьбе за власть. Опыт многих стран со всей убедительностью свидетельствует о том, что приверженность партий идеологическому стилю, получивших статус правящих, грозит серьезными изменениями, как в самом характере отправления государственной власти, так и в системе ее организации. Как это было, в частности, во всех тоталитарных режимах, – постепенное превращение идеологии господствующей партии в монопольную систему идейной ориентации всего общества предопределило сращивание этого института с государством. По этой причине такого рода партии вышли за рамки своего функционального предназначения в политическом процессе, утратив общественную политическую природу и превратившись во всевластного монстра, способного лишь на насилие и административный диктат.
Многообразие исторических и социо-культурных условий политического развития стран и народов привело к возникновению различных партийных структур, отличающихся друг от друга программными задачами, организационным строением, функциями, способами деятельности, местом в системе политической власти, отношением к существующему строю и т.д. Все эти признаки могут сочетаться по-разному, что предопределяет принципиальную сложность и относительность любой классификации политических партий. Тем не менее, имеет смысл выделить несколько основных типов партий с учетом комплексных критериев их оценки. Так, по месту и роли в политической системе общества партии могут быть разделены по следующим типам:
Парламентские партии – наиболее распространенный тип “солидной”, “респектабельной” партии в странах с прочными демократическими традициями. Эти партии органично вписываются в каноны правового государства и составляют одну из его главнейших опор. Основную свою задачу они видят в приобретении и удержании власти законными парламентскими методами, в связи с чем актуализируют свою дея-
тельность преимущественно накануне и в ходе избирательных кампаний. В силу того, что “вес” парламентской партии определяется прежде всего числом ее депутатских мандатов в парламенте, т.е. способностью стать правительственной партией, в их среде различают следующие четыре типа: мажоритарная (от фр. мajorite – большинство) партия, т.е. партия, стабильно получающая абсолютное большинство мандатов и потому право на единоличное формирование правительства; партия с мажоритарным призванием, т.е. способная по итогам следующих выборов и в условиях чередования власти стать мажоритарной; доминирующая партия, которая имеет относительное большинство мест в парламенте; и, наконец, миноритарная (от фр. minorite – меньшинство) партия, т.е. партия, обладающая устойчивым меньшинством мест в парламенте.
Радикально-оппозиционные партии ставят своей задачей не интегрирование в политическую систему данного общества, а слом ее с последующей перестройкой на качественно новых началах. Соответственно этому, определяются и методы их действия – от мирных и внешне законообразных (“конституционный переворот”), до явно выходящих за законные рамки (насильственное изменение государственного строя с употреблением мер силового воздействия, вплоть до захвата власти вооруженным путем). Партии этого типа обычно представляют фланги политического спектра общества
– от крайне левых, до крайне правых.
Партии монопольно-государственного типа исключают какую-либо легаль-
ную оппозицию своему безраздельному, никем не контролируемому господству во всех сферах общественной жизни. С точки зрения такой партии, любая оппозиция есть политическое или даже уголовное преступление. Подобные партии – коллективные субъекты типичных тоталитарных режимов, прочно сросшиеся с государственным аппаратом и пополняющие
собою ряды массовой тоталитарной бюрократии. Могут выступать как под крайне правыми, так и под крайне левыми лозунгами.
Партии авангардного типа удерживают в своих руках ключевые сферы общественной жизни, прежде всего политическую, но допускают наличие ограниченного круга мелких и маловлиятельных квазиальтернативных партий, резко ущемленных в своих политических правах и призванных создать видимость демократии в обществе. Лидеры таких партий-попутчиков запугиваются и одновременно подкупаются партиейгегемоном, играющей роль “авангарда” всех легальных политических сил, обычно объединенных для удобства руководства и контроля в какой-нибудь “национальный” или “отечественный фронт”. Авангардные партии – типичные коллективные субъекты авторитарных режимов.
Наряду с этими основными типами иногда выделяют малоактивные в политическом отношении “партии-общины”, “партии-клубы”, занятые преимущественно своими внутренними проблемами; выход в “большой мир” для них является скорее необходимостью, нежели целью деятельности. Это сообщества, пограничные между политическими партиями в собственном смысле слова и неполитическими общественными организациями. К примеру, в ФРГ любая партия, прекратившая борьбу за власть в сфере “большой политики”, через определенное время теряет официальный статус партии и соответствующие политические права, что способствует отсеву нежизнеспособных в политическом отношении организаций.
Кроме приведенной классификации, наиболее часто встречающийся критерий типологизации партий – идейные основания их деятельности. По этому критерию партии делятся на доктринальные (сориентированные прежде всего на защиту своей идеологической чистоты), прагматические - ориентирующиеся на практическую целесообразность действий, а также харизматические, в которой люди объединяются вокруг лидера. При этом в каждом из этих типов существует дальнейшая дифференциа-
ция партийных объединений. В частности, среди доктринальных партий принято выделять религиозные или конфессиональные (христианские, исламистские, евангелистские
ит.д.) и идеологические (коммунистические, социалистические, националистические, фашистские и др.).
Особо следует остановиться на таком принципиально важном критерии классификации партий (равно и всех прочих политических сил), как место в политическом спектре общества. По этому критерию партии делятся на две основные контртенденции, а именно: правые и левые. Между этими полярностями располагаются партии, образующие центр политического спектра, т.е. центристские.
Существует целый набор ценностей, которые приписываются левым – чаще всего они пацифисты, антирасисты, антиклерикалы, антикапиталисты и т.д. Левые озабоченны развитием свобод (кроме “дикого рынка”), распространением равенства и справедливости, и в этом смысле они непременно социальны или социалистичны.
Если левые находятся в постоянном стремлении к прогрессу, то правые, напротив, делают упор на сохранении и консервации установившихся порядков и ценностей, на уважении к ним. Им свойственен культ власти и иерархии.
Существует и различие левых и правых не по их идеологии, а по системе французского политолога Ф. Гогеля, который объяснил противостояние и соревнование двух обычно избирательных коалиций соответствующими политическими темпераментами. Причем левых он окрестил “партией движения”, правых – “партией порядка”. Ориентация на порядок идентифицируется (отождествляется) с сопротивлением изменениям, склонность к движению – колеблется в диапазоне от реформы до революции.
Обычно в рядах правых выделяют три основные тенденции: первую из них определяют понятием “ультра”, вторую как либеральные правые, соглашающиеся с некоторыми демократическим ценностями и склоняющиеся к реформам, третью – как националистическая правая.
Левые также не гомогенны (т.е. неоднородны). И дело здесь не только в традиционном различении социалистов, социал-демократов и коммунистов, но также и в существовании множества течений внутри и рядом с этими партиями (анархистских, троцкистских и т.д.).
Представляет интерес и классификация политических партий, предложенная англичанином Д.Эйсенком. Скрестив две серии темпераментов (радикальный и консервативный, авторитарный и либеральный), он выделил четыре “эталонные” политические тенденции: авторитарные радикалы (прежде всего коммунисты), либеральные радикалы (социал-демократы или лейбористы), авторитарные консерваторы (фашисты) и либеральные консерваторы (умеренные).
Большие разночтения в трактовке левых и правых характерны и для отечественной политической науки: если ранее коммунисты всегда считались левыми, а сторонники капитализма правыми, то теперь оценки поменялись на противоположные. “Привыкнув за десятилетия к своему “зеркальному миру”, – отмечает в этой связи оте-
чественный политический философ В. Левичева, – мы сохранили в общественном мне-
нии позитивное восприятие самого термина “левый”, связав теперь с ним не столько содержательный смысл, сколько требование решительных изменений в экономической
иполитической области. Соответственно, “правыми” оказались сторонники существующих общественных отношений”.
Таким образом, левые теперь сторонники радикальных перемен (идущих сегодня в России и в других государствах бывшей социалистической системы в сторону реставрации рыночных отношений), а правые – сторонники восстановления и консервации социалистических норм и правил общежития.
Довольно распространенной является и типизация партий через призму их отношения к правящему режиму. По этому критерию различают, прежде всего, партии