Гендерные отличия мужчин и женщин - вопрос, уже ставший классическим, и в том числе его рассматривают в исторической перспективе. Кроме того, наиболее явные отличия в обращении с деньгами можно увидеть внутри семьи, и среди ключевых исследований в данной области можно отметить работу В. Зелизер. В. Зелизер в книге «Социальное значение денег» говорит о домашнем производстве денег Зелизер, В.А. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы. Пер. с англ. под науч. ред. А.В. Смирнова и М.С. Добряковой изд. Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. Автор, рассматривая использование денег в США в конце 19-ого и начале 20-ого века, приходит к выводу, что деньги жены и деньги мужа не являются равнозначными. Деньги, которыми владела жена - являлись деньгами только для ведения домашнего хозяйства. Количество денег, которое муж выделял жене определялось какими-то распространенными в обществе представлении о необходимом количестве денег для женщины. Это означает, что увеличение зарплаты мужа не подразумевало увеличение денег на содержание жены. Даже если женщина зарабатывала деньги сама, то деньги, заработанные ею, являлись менее значимыми в семье, В. Зелизер называет такие женские деньги - «деньги на булавки». В современном обществе сохраняется гендерная неравнозначность денег внутри семейной экономики. Так, Ибрагимова Д. Х. рассматривает внутрисемейные отношения и разные модели взаимодействия мужа и жены Ибрагимова Д.Х. Деньги, гендер, власть в домохозяйстве: концептуальные подходы // Экономическая социология. 2016. №2.. Автор указывает, что наряду с дискурсом равенства в обществе существует и патриархальный дискурс, согласно которому мужчина является «кормильцем семьи» - он управляет деньгами в семье и принимает важные финансовые решения. Больший заработок жены может считаться «контрнормативным», так как нарушает социальные ожидания от мужчины, как «кормильца». Таким образом, в семейной экономике значимость дохода супругов находится во взаимосвязи с гендерными установками, и может сохраняться неравенство в вопросах управления бюджетом.
Теперь рассмотрим противоположную дискуссию об отсутствии разницы в финансовом поведении у мужчин и женщин. При добавлении в анализ социально-демографических и экономических характеристик, например, таких, как финансовая грамотность, авторы исследований показывают, что гендерные различия не проявляются. Это вводит новую перспективу, в которой различия в финансовом поведении сводятся не к полу, а к различиям в социально-демографических и экономических характеристикам.
В статье об инвестиционном поведении мужчин и женщин наряду с найденными гендерными различиями в процессе принятия инвестиционных решений не было выявлено различий в ликвидности (уровень востребованности актива рынком) и диверсификации (инвестирование средств в разные активы) инвестиционного портфеля Marinelli N., Mazzoli C., Palmucci F. How does gender really affect investment behavior? // Economics Letters. 2017. №151. С. 253-270.. Это означает, что с контролируемыми социальными и экономическими характеристиками, пол не влияет на качество инвестиционного портфеля. Таким образом, несмотря на различия в процессе инвестирования, в конечном итоге состав портфеля мужчин и женщин получается примерно одинаковым.
В некоторых исследованиях о связи гендера и рискового поведения авторы утверждают, что в рисковом поведении значительного различия между мужчинами и женщинами нет. Факторы, такие как широкие карьерные возможности и изменяющиеся взгляды женщин относительно «финансовой безопасности в браке», могут изменять неприятие риска среди женщин Are married women less risk-averse? If so, why? // VOX URL: https://voxeu.org/article/why-are-married-women-less-risk-averse-investors (дата обращения: 23.03.2017).. Склонность инвестировать в рискованные финансовые активы выше для замужних женщин, чем для одиноких. Работающие женщины, независимо от того, замужем они или нет, имеют сходное с мужским рисковое поведение. Более того, в другом исследовании было выявлено, что неприятие риска является обратно пропорциональным уровню образования Schubert R., Brown M., Gysler M., Brachinger H. Financial Decision-Making: Are Women Really More Risk-Averse? // American Economic Review. 1999. №89. С. 381-385.. Авторы утверждают, что, если люди имеют одинаковый уровень образования, независимо от их знаний о финансах, женщины не более склонны к риску, чем мужчины. Бригетти и Лукарелли высказывают идею о том, что гендерные стереотипы относительно принятия риска влияют на индивидуальное самовосприятие, поэтому у женщин может занижаться самооценка предрасположенности к риску Brighetti G., Lucarelli C., 2015. Gender differences in attitudes towards risk and ambiguity: when psycho-physiological measurements contradict sex-based stereotypes. International Journal of Entrepreneurship and Small Business. №24. С. 62-82..
Говоря о гендерных различиях в финансовой грамотности, авторы утверждают, что важно рассматривать и социальный контекст. Например, в Таиланде образованные женщины среднего класса не отстают от мужчин в отношении финансовой грамотностиGrohmann, A., Kouwenberg, R., Menkhoff, L. Childhood roots of financial literacy // Journal of Economic Psychology. 2015. № 51.. Это обусловливается равным уровнем «навыков счета» мужчин и женщин и «высокой ответственностью женщин за финансовые вопросы». Таким образом в некоторых исследованиях утверждается, что гендерные различия в фактических финансовых знаниях связаны с ролями, которые женщины играют в обществе, поэтому результаты должны интерпретироваться в рамках социального контекста.
Подводя итог рассмотрению работ про гендерные различия в финансовом поведении, можно заключить, что среди исследователей нет однозначной точки зрения по этому вопросу. Но тем не менее рассмотрение финансового поведения мужчин и женщин и их сравнения значимо, потому что финансовое поведение является индикатором существующей гендерной асимметрии в обществе.
Криптовалюты как новый вид денег
Поскольку криптовалюты являются одной из разновидностей денег, прежде всего мы уделим внимание рассмотрению ключевых подходов к пониманию феномена денег. Исследованием денег как социального института занимались классики социологии К. Маркс, М. Вебер, Г. Зиммель, К. Поланьи и другие. Принято выделять два подхода к пониманию и изучению сущности денег Зарубина Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социологические исследования. 2012. №7. С. 13.. Первый подход объединяет работы, рассматривающие деньги как однородный универсальный эквивалент, элемент товарно-денежных отношений, который оказывает влияние на социальные связи. В рамках второго рассматривается «множественность» денег, деньги выступают как продукт социальных отношений.
В книге «Социальное значение денег» В. Зелизер говорит о явлении множественности денег, которое опровергает представление о деньгах как о чем-то «однородном и универсальном» Зелизер, В.А. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы. Пер. с англ. под науч. ред. А.В. Смирнова и М.С. Добряковой изд. Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.. «Деньги могут превращать ценности и социальные связи в числа, однако ценности и социальные отношения в ответ трансформируют сами деньги, наполняя их смыслом и встраивая в социальные паттерны». Автор предлагает «дифференцированную модель» денег, которая показывает, как деньги постоянно формируются посредством множества социальных отношений. Множественность денег по В. Зелизер заключается в трех разных процессах: в «выпуске различных денежных единиц»; в «использовании денежных суррогатов»; в «целевом распределении денег». Помимо этого, автор говорит, что, «несмотря на физическое однообразие, люди дифференцируют деньги по-разному». В повседневной жизни люди классифицируют деньги по способу получения и цели использования, приписывая тем или иным деньгам особое значение и используя разные деньги по-разному. «Несмотря на безличность долларовых банкнот, доллар доллару рознь» - одна и та же сумма денег будет восприниматься по-разному в зависимости от того, как она была получена - заработана, подарена, выиграна - то есть, от того, сколько было затрачено усилий для ее достижения.
Также, В. Зелизер указывает, что различия существуют по отношению к различным физическим формам денег. Так, «безналичные, электронные деньги тратить легче, чем наличные». Это может происходить вследствие того, что индивиды не соприкасаются с такими деньгами, не держат в руках. Говоря о глобализации финансовых рынков и возрастании в них доли электронных платежей, В. Зелизер указывает на «тенденцию роста однородности и универсализации денег». Но в это же время автор отрицает, что эти явления приведут к полному исчезновению их «множественности». «Ничто не говорит о том, что люди собираются отказаться от целевого распределения своих множественных денег <...> Со стремительным распространением персональных компьютеров способность людей создавать и разделять новые виды денежных единиц растет быстрее, чем всякая стандартизация международных валют <...> Мы вправе ожидать, что в процессе социальных изменений возрастет число новых форм целевого распределения денег».
Б. Каррутерс, как и В. Зелизер, занимается концепцией «множественности денег». «Деньги варьируются в своей обезличенности от в высшей степени анонимных до весьма индивидуализированных, отличаются от денег «общего использования» на одной стороне континуума до «целевых» и денег «ограниченного использования» на другой» Carruthers B. The Meanings of Money // A Sociological Perspective Theoretical Inquiries in Law. 2010. №11.. Б. Каррутерс говорит о том, что «деньги в теории» совершенно однородны, в то время как «деньги в практике» различаются. Люди «вешают различные ярлыки» на деньги, такие как «грязные», «чистые», «кровавые», «деньги на черный день» и т. д. Автор уделяет внимание источнику получения денег: важно то, кто является «автором» денег (государство, организации, отдельные индивиды), а также «откуда деньги приходят» в конкретные отношения (это могут, например, быть «социально неодобряемые» источники, откуда появляются «грязные деньги»). В некоторых случаях деньги вообще могут выглядеть неуместно - как, например, при дарении подарка.
В целом традиция изучения денег как социального феномена сводится к тому, что именно социально-культурные факторы определяют, что может использоваться в качестве денег и как они функционируют. По мнению В. В. Радаева, «физическая множественность денежных единиц» -купюры, монеты, акции, облигации, векселя и другие - формируют различные социальные установки к деньгам и обусловливают различия в стратегиях финансового поведения Предисловие Радаева В.В. к Зелизер, В.А. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы. Пер. с англ. под науч. ред. А.В. Смирнова и М.С. Добряковой изд. Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.. Если денежную купюру вынести за рамки контекста, то она не будет обладать какими-либо качествами кроме особенностей материальной формы и своего номинала. При возвращении в социальный контекст она приобретает новые качества и наделяется различными смыслами. Теперь перейдем к рассмотрению виртуальных денег - криптовалют.
Виртуальные деньги - один из видов денег, появившийся относительно недавно. Виртуальные деньги сформировали собственное пространство, которое имеет «свои правила и методы регулирования» Зарубина Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социологические исследования. 2012. №7. С. 13.. Считается ли криптовалюта виртуальной валютой, независимой частной валютой или совершенно новым, уникальным средством платежа Виртуальные деньги. Что распространение криптовалюты значит для социологической теории? // ПостНаука URL: https://postnauka.ru/longreads/20444 (дата обращения: 23.03.2019).? В некоторых исследованиях криптовалюта определяется как виртуальные деньги, которые «представляют собой цифровые платежные средства, используемые для расчетов в виртуальных магазинах, на биржах, в социальных сетях и онлайн-играх» Прокофьев М.Н., Борисова Е.С., Воробьева А.В. Перспективы использования виртуальных валют в целях социально-экономического развития страны // Экономика. Налоги. Право. 2018. №4. В Оксфордском словаре криптовалюта определяется как «цифровая валюта, эмиссия и транзакции которой регулируются криптографическими методами шифрования независимо от центральных банков» Oxford Dictionaries URL: https://en.oxforddictionaries.com/ (дата обращения: 23.03.2019)..
Биткоин является первой и самой распространенной криптовалютой в мире, на данный момент владеющей более 50% доли рынка. Быстрый рост биткоина в 2017 году стимулировал создание других монет с различными функциями (смарт-контракты, способы оплаты, облачные сервисы, хранение данных, кредитование, страхование и другие). Согласно сайту Coinmarketcap в настоящее время зарегистрировано 2146 различных криптовалют. В топ 10 криптовалют помимо биткоина по рыночной капитализации входят такие криптовалюты, как Ethereum, Ripple, XRP, Bitcoin Cash, Litecoin, EOS, Binance Coin, Tether, Stellar, Cardano CoinMarketCap URL: https://coinmarketcap.com (дата обращения: 03.05.2019)..
Согласно концепции Н. Додд, «деньги являются средством социального прогресса» Dodd N. The social life of Bitcoin // Theory, Culture&Society. 2017.: деньги способны формировать плюрализм возможностей в обществе для достижения экономических, социальных и политических целей. Н. Додд рассматривает альтернативные денежные концепции, в том числе криптовалюту биткоин именно с точки зрения «социального прогресса». Автор относит биткоин к «утопическим» деньгам, которые бросают вызов государственному и банковскому контролю, повышают личную свободу и способствуют развитию сообщества. Точка зрения Н. Додда состоит в том, что «реальность биткоина социальна, и она противоречит теории, стоящей за ним». С одной стороны, идеология данной криптовалюты отрицает зависимость денег от социальных отношений и доверия, но с другой стороны, биткоин является успешным благодаря образовавшемуся вокруг него сообществу. Это сообщество поддерживается общепринятым представлением, что биткоин «заменил социальные отношения - доверие, от которого зависят все формы денег, - машинным кодом», но это представление является фикцией, и биткоин процветает совсем не потому, что он опирается на машины.