быть болезненно для общества. Порой людям требуется время, чтобы выговориться. Поэтому диалог истории и культурной памяти не должен происходить только как поиск истины, но, скорее, как поиск компромисса, приемлемый для обеих сторон.
Общий механизм обеспечения социального развития видится нами следующим образом: общество посредством культурной памяти выбирает наиболее актуальные темы для социальной рефлексии, эти темы обычно связаны с забвением, неопределенностью трактовок или культурной травмой. Важно, что культурная память выделяет те пласты исторического опыта, которые до сих пор не переработаны обществом. Но именно от их проработки зависит движение вперед. Затем происходит диалог между обществом, представляющим культурную память и историей, представляющей экспертное сообщество. В результате пробелы в памяти могут быть заполнены, мифы теряют свою необходимость, а травмы интегрируются, у общества формируется общее прошлое и общее будущее. Безусловно, как показывает практика, это долгий процесс, который может занимать много времени и зависит от степени готовности к нему общества и отдельных социальных групп [3, с. 42-54.]. Но таким образом освобождается дорога для будущего, и общество получается пространство для развития. Говоря языком синергетики, система стремится в «незанятое» пространство.
Если диалога между коллективной памятью и историей не происходит, то можно предположить, что есть опасность, что через забвение или мифологизацию памяти общество попытается «завершить гештальт» – реконструировать события прошлого в настоящем. В этом случае существует вероятность повторения ошибок истории. История уже знает такие примеры, все они закончились новыми социальными катастрофами.
Этическая функция памяти. Этическая функция памяти является одной из малоизученных. Большинство исследователей ее не выделяют совсем. Однако, как нам кажется, что эта функция также важна, как и остальные. Этика имеет схожу с памятью характеристику – ей свойственны забвение, переоценка и мифологизация.
135
Как верно отмечает А. Кончаловский, одна из основных проблем этики – ее акумулятивность. Этика не носит кумулятивный характер, поэтому необходим постоянный процесс воспитания человека и постоянное сохранение этических основ цивилизации. Преемственность этики в истории – короткий период и то только для части государств. Каждые несколько поколений часто заново вынуждены отвечать на вопрос об истинности этических ценностей и формулировать свой этический кодекс. История знает примеры, когда высокие культурные достижения цивилизации могли быть разрушены на протяжении жизни одного поколения. Человек и общество в течение небольшого времени могут вернуться в варварство. Пример тому Холокост [15].
Культурная память, которая постоянно напоминает о прошлом, может, как решать, так и усложнять, проблему размывания этических границ во времени. В этом проявляется ее этическая функция. Память может способствовать воспитанию личности, как через обеспечение культурной преемственности, так
ичерез предостережение от ошибок истории. Очевидно, что в условиях глобализации и быстрого развития технологий, только культурная память защищает общество от потери нравственных ориентиров. Но и здесь общество не смогло полностью обезопасить себя: «… социальные параметры, на уровне личности вырабатывают стратегии поведения, в основе которых лежит ориентация на ее приспособление и выживание в той социокультурной среде, в которой она оказалась. Как следствие, поведение личности становится более рациональным, расчетливым, направленным на индивидуальные, а не коллективные выгоды» [20, с. 208].
Для того, чтобы память могла выполнять свою этическую функцию, необходимо обеспечить ее непрерывность. В обществе должен быть выработан механизм, обеспечивающий сохранение того, что А. Ассман назвала
функциональной и накопительной памятью, а П. Норма - местами памяти [8, с. 33-36; 23]. Сохраняя и воспроизводя собственную культуру через образование
иприобщение к культурным ценностям (и прежде всего через институт семьи), общество дает возможность новым поколениям перенять нравственные традиции. Как уже отмечалось ранее: «наличие и соблюдение семейных
136
ценностей и традиций являются значимыми моментами, способствующими формированию здорового и благоприятного морально-психологического климата в семье. В дальнейшем эти процессы отражаются на формировании и модификации структуры ценностей различных поколений и становятся основой формирования новой социальной структуры» [21, с. 24].
Как же отмечено выше, здесь остается проблема наполнения культурным материалом этой части памяти, ее сохранение и передача следующим поколениям. Необходима серьезная общественная дискуссия с привлечением широких слоев населения, на тему того, что в обществе можно признать нравственным ориентиром, что, наоборот, должно вызывать осуждение. Хорошим примером закрепления нравственных норм могут служить уже упоминавшиеся законы памяти, принятые в некоторых странах. Сохраняя и воспроизводя собственную культуру через законы, средства массовой информации, образование, искусство – общество дает возможность новым поколениям перенять нравственные традиции.
Как уже отмечалось, что параллельно национальным процессам в мире идет процесс создание общецивилизационной памяти, а значит и общецивилизационной этики. Примером может служить формирование и развитие концепции устойчивого развития, поддержанной многими странами. В основе концепции лежит идея перехода к построению глобального сообщества, основанного на общих этических принципах, идеях экологической целостности, гармоничного социального и экономического развития, соблюдения всеобщих прав человека, экономической справедливости, культурного разнообразия, способных обеспечить жизнь будущих поколений [17].
Таким образом, культурная память является частью социальной памяти. Память и история выступают в качестве двух сосуществующих форм обращения к прошлому. Как и история, память выполняет в обществе определенные функции, сохраняя культурное наследие, формируя национальную идентичность, обеспечивая социальный прогресс и этическую преемственность.
137
Список использованной литературы:
1.Аванесова, Г.А. Коды культуры: понимание сущности, функциональная роль в культурной практике / Г.А. Аванесова, И.А. Купцова // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. XLVII междунар. науч.-практ. конф. – № 4(47). – Новосибирск: СибАК, 2015. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https: //sibac.info/conf/philolog/xlvii/41729.
2.Адорно, Т. Что значит проработка прошлого // Неприкосновенный запас. – 2005. – № 4. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://magazines.gorky.media/nz/2005/2/chto-znachit-prorabotka-proshlogo.html.
3.Айерман, Р. Культурная травма и коллективная память // Новое литературной обозрение. – 2016. – № 5. – С. 42-54.
4.Александер, Д., Д.Ю. Куракин Культурная травма и коллективная идентичность // Социологический журнал. – 2012. – № 3. – С. 5-40.
5.Андриянова, Т.В. Историческая память студенческой молодежи региона и проблема ее фальсификации // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2018. – Т. 10. – № 5/2. – С.13-20.
6.Аникин, Д.А. Травмы культурной памяти: концептуальный анализ и методологические основания исследования // Вестник Томского государственного университета. – 2017. – № 425. – С.78-84.
7.Ассман, Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Я. Ассман. пер. с нем. М.М. Сокольский. – Москва: Языки славянской культуры, 2004. – 368 с.
8.Ассман, А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика / А. Ассман. – Москва: Новое литературное обозрение, 2014. – 328 с.
9.Бадретдинов, В.З. Проблемы функционирования социальной памяти // Вестник КГУ. – 2008. – Т. 14. – С. 235-237.
10.Вельцер, Х. История, память и современность прошлого // Неприкосновенный запас. – 2005. - № 2. – [Электронный ресурс] – Режим
138
доступа: https://magazines.gorky.media/nz/2005/2/istoriya-pamyat-i-sovremennost- proshlogo.html.
11.Верещагина, А.В. Ничипуренко Н.В., Смыгин С.И. К проблеме определения социальной памяти: понятие, основные характеристики, функции и роль в формировании патриотизма // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2017. – Т.9. – № 1/2. – С. 97-107.
12.Военная литература. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://militera.lib.ru/.
13.Завадский, А. Нам нужна своя Ассман // Исследования социальной политики.
– 2015. – № 3. – С. 501-508.
14.Князева, Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. – Москва: Наука, 1994. – 236 с.
15.Кончаловский, А. Нельзя каравану идти быстрее, чем могут старики и дети // Российская газета. – 01.02.2011. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rg.ru/2011/01/31/mnenie-site.html.
16.Копосов, Н. Память строгого режима: История и политика в России. Москва: Новое литературное обозрение, 2011. – 320 с.
17.Левина, Е.И. Понятие «устойчивое развитие». Основные положения концепции // Вестник Тамбовского университета. Гуманитарные науки. – 2009.
– №. 11 (79). – С. 113-119.
18.Леви-Строс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. пер., вступ. ст., примеч. А. Островского. – Москва: ТЕРРА – Книжный клуб; 1999. – 392 с.
19.Лотман, Ю.М. Семиосфера. – Искусство - СПБ, 2000. – 704 с.
20.Малимонов И.В., Король Л.Г., Синьковская И.Г., Рахинский Д.В. Проблема брачного поведения студенческой молодежи // Современные исследования социальных проблем: электронный научный журнал. – 2015. – № 10. С. 202-219. URL: http://www.journal-s.org/index.php/sisp/article/view/7923.
21.Малимонов И.В., Синьковская И.С., Король Л.Г., Рахинский Д.В. Современные семейные ценности в контексте макросоциальных изменений // Вестник ВятГГУ. – 2016. – № 5. С. 24-27.
139