Материал: Монография 2020

22.Мельник, Л.Г. Фундаментальные основы развития. – Суммы: ИТД: «Университетская книга», 2003. – 288 с.

23.Миклина, Л.И. Социальная память современной российской молодежи // Власть. – 2015. – № 1. – С. 136-140.

24.Михельсон, С.В. Память культуры в языке деловых коммуникаций // Вестник красноярского аграрного университета. – 2013. – С. 282-286.

25.Нора, П. Всемирное торжество памяти // Неприкосновенный запас. – 2005. – № 2–3. (40–41). – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/nora22.html.

26.Покида, А.Н. Динамика исторической памяти в российском обществе (по результатам социологического мониторинга) / А.Н. Покида, Н.В. Забуновская // Социологические исследования. –2016. – № 3. – С. 98-107.

27.Пронина, Л.А. Информационные технологии в сохранении культурного наследия // Аналитика культурологии. Электронное научное издание. – 2008. – № 3 (12). – Режим доступа: http://analiculturolog.ru/index.php?module=subjects&func= iewpage&pageid=529.

28.Рапай, К. Культурный код: как мы живем, что покупаем и почему / К. Рапай. пер. с англ. Москва: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 167 с.

29.Репина, Л.П. События и образы прошлого в исторической и культурной памяти // Новое прошлое. – 2016. – № 1. – С.82 -99.

30.Руденко, А.П. Самоорганизация и синергетика. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/what/samoorganizaciya-i-sinergetika-a-p- rudenko/.

31.Серков, Л.А. Самоорганизация ожиданий как фактор самоорганизации экономических систем // Известия УрГЭУ. – 2014. – № 4. – (54). – С. 100-106.

32.Толкачева, В.А. Виртуальный мир культурной памяти: фантастика или объективная реальность // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. – 2018. – № 31. – С. 120-125.

33.Филимонов, Д.А. К вопросу о роли русской исторической памяти в формировании российской национальной идентичности // PolitBook. – 2019. – № 2. – С. 123-135.

140

34.Хальбвакс, М. Социальные рамки памяти / М. Хальбвакс. пер. с фр. и вступ. статья С.Н. Зенкина Москва: Новое издательство, 2007. – 348 с.

35.Хальбвакс, М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. – 2005. № 2. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://magazines.gorky.media/nz/2005/2/kollektivnaya-i-istoricheskaya- pamyat.html.

36.Шуб, М.Л. Функции культурной памяти // Вестник культуры и искусств. – 2016. – № 4. – С.71-76.

© В. В. Лунев, 2020

141

И.В. Малимонов

старший преподаватель Сибирский федеральный университет г. Красноярск, Российская Федерация

СЕМЕЙНОЕ (ДОМАШНЕЕ) НАСИЛИЕ КАК КРАЙНЯЯ ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ КОНФЛИКТА В СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Актуальность институтов семьи и брака для воспитания и социализации современного общества неоспорима и проходящие в нём изменения, как результат влияния множества социально-экономических факторов (глобализации, индустриализации, урбанизации и др.), в свою очередь, определяют все изменения, происходящие в обществе.

Для психологии конфликтов семья может быть определена как сложнейшая социально-психологическая система, специфика которой: «определяется, прежде всего, близостью и непосредственностью взаимодействия нескольких людей в течение длительного периода времени, насчитывающего порой десятки лет. В такой системе тесного и непосредственного взаимодействия, взаимозависимости и соподчинённости не могут не возникать различные разногласия, столкновения, споры, недоразумения, что проявляется в неизбежности возникновения конфликтов в семейной жизни» [12, с. 88]. Также происходящие размывание семейных ролей, изменение стратегий семейно-брачного поведения, ухудшение материального и социального благосостояния, приводит к увеличению в семье проявления девиантного поведения (насилия, преступность, алкоголизм, наркомания, суицид и др.), угрожающих безопасности семейным отношением в частности, так и безопасности всего социума. И как уже отмечалось ранее И.В. Малимоновым, Л.Г. Король, И.Г. Синьковской и Д.В. Рахинским: «… социальные параметры, на уровне личности вырабатывают стратегии поведения, в основе которых лежит ориентация на ее приспособление и выживание в той социокультурной среде в которой она оказалась. Как следствие,

142

поведение личности становится более рациональным, расчетливым, направленным на индивидуальные, а не коллективные выгоды, что впоследствии отражается на ее брачно-семейных установках» [14, с. 208]. И здесь надо признать, что в современном российском обществе продолжает увеличиваться количество семей, имеющих серьёзные девиации в системе функционирования. Отношения в таких семьях характеризуются глобальной семейной неудовлетворенностью, тревожностью, чрезмерным нервно-психическим напряжением, материальными проблемами.

Особенно это проявляется в процессе урбанизации. В результате продолжающей трансформации современного общества семейный быт в городе динамичен и очень противоречив, и, безусловно, влияет на специфику отношений городских семей. К противоречивым социальным параметрам городской жизни можно отнести:

–анонимность, кратковременность и поверхностность контактов в межличностном общении;

–резкое расширение степени свободы человека при одновременном ослаблении социального контроля;

–проблемные социально-экономические условия (рост цен, финансовокредитный кризис, развитие безработицы, преступности);

–кризис в нравственно-духовной сфере, распад традиционной идеологии

исистемы ценностей и отсутствие новой;

–уменьшение значимости роли семьи, девальвация конструктивных семейных ценностей;

–проблемы социальной идентичности личности, обесценивание жизненного опыта человека;

–затухание значимости соседских и родственных связей;

–многообразие культурных стереотипов;

–неустойчивость социального статуса горожанина и повышение его социальной мобильности;

–социальная и профессиональная неоднородность, разделение населения на богатых и бедных;

143

–раздвоение общества на формальное и неформальное, производственное

ивнепроизводственное;

–ослабление влияния традиций в регулировании поведения личности, большая психологическая свобода от социального контроля в повседневной жизни;

–разнообразие трудовой и внепроизводственной деятельности населения [17, с. 86].

Выделенные противоречивые социальные параметры в многом усложняют поведение членов семьи, в том числе формируя риск возникновения конфликтов.

В зависимости от субъектов взаимодействия семейные конфликты подразделяются на конфликты между: супругами (супружеские); родителями и детьми (родительские); супругами и родителями каждого из супругов; бабушками (дедушками) и внуками. Но наиболее распространёнными конечно же являются именно супружеские конфликты. Супружеские конфликты возникают чаще всего из-за неудовлетворения потребностей супругов, исходя из чего выделяют следующие причины: психосексуальная несовместимость супругов; неудовлетворение потребности в значимости своего «Я», неуважение чувства достоинства со стороны партнера; неудовлетворение потребности в положительных эмоциях: отсутствие ласки, заботы, внимания и понимания; пристрастие одного из супругов к чрезмерному удовлетворению своих потребностей (алкоголь, наркотики, финансовые расходы только на себя и т.д.); неудовлетворение потребности во взаимопомощи и взаимопонимании по вопросам ведения домашнего хозяйства, воспитания детей, в отношении к своим родителям и т.д.; различия в потребностях по проведению досуга, увлечениях.

Надо отметить, что конфликты в семейной жизни могут привести как к негативным, так и к некоторым положительным последствиям. С одной стороны, возникающие конфликты приводят к психотравмирующим последствиям, но они же способствуют росту мотивации для решения существующих проблем, помогают лучше узнать позиции конфликтующих супругов, служат стимулом к назревшим изменениям и развитию, предотвращение застоя. Также семейные конфликты позволяют прояснить обстановку и реальное состояния дел и нельзя

144