Материал: Миграция студентов

Значимые отличия обнаруживаются по следующим характеристикам: 1) наличие опыта образовательной миграции; 2) наличие временной занятости на момент проведения опроса; 3) оценка шансов трудоустройства по специальности и котируемость диплома (группа признаков условно обозначена как «человеческий капитал»); 4) оценка миграционных намерений ближайшего окружения (признак условно обозначен как «референтная группа»).

Опыт образовательной миграции. Отличительной характеристикой потенциальных мигрантов является наличие опыта образовательной миграции, что подтверждает выводы, полученные Варшавской и Чудиновских. Между намерением мигрировать и опытом миграции существует значимая на 99% уровне связь (табл. 8 приложения 1). Под опытом образовательной миграции в данном случае понимается факт переезда в другой город при поступлении в вуз (ответы на вопрос о месте проживания до поступления в вуз).

Те, кто проживал до поступления в вуз в другом городе, значимо чаще ориентированы на внутреннюю миграцию, причем это не возврат в родной город, по сравнению со случаем независимости (табл. 7 приложения 1). Среди них также значимо меньше тех, кто планирует переезд за пределы страны, по сравнению со случаем независимости. Это указывает на то, что среди студентов выпускных курсов вузов, обладающих опытом миграции, значимо больше намеревающихся совершить внутреннюю миграцию по сравнению со случаем независимости, что частично подтверждает гипотезу о том, что обладающие опытом миграции склонны к повторной смене места жительства. Это может быть связано с меньшей длительностью проживания и эмоциональной привязанностью к местам, где они учились и жили до поступления в вуз, по сравнению с теми, кто учился в родном городе. Также обладание опытом миграции может снижать субъективную оценку рисков, связанных с переездом. Однако переезды они намерены совершать внутри страны, поэтому гипотеза подтвердилась лишь частично.

Респонденты, не обладающие миграционным опытом менее склонны к миграции и после окончания вуза. Также среди тех, кто не обладает опытом образовательной миграции значимо больше тех, кто намеревается остаться в родном городе и значимо меньше тех, кто планирует переезд внутри страны по сравнению со случаем независимости. Однако, среди них значимо больше потенциальных международных мигрантов, по сравнению со случаем независимости (табл. 7 приложения 1). Возможно, это связано с тем, что по сравнению с приезжими на обучение в эти города, их миграционные планы ориентированы на более дальние расстояния, так как они изначально жили в крупных региональных центрах.

Наличие работы. Другой значимой отличительной характеристикой группы потенциальных мигрантов является наличие работы. Между наличием работы (на момент проведения опроса) и миграционными намерениями существует значимая на 99% уровне связь (табл. 10 приложения 1). Так, среди тех, кто работает на временной работе значимо больше намеревающихся мигрировать и значимо меньше тех, кто планирует остаться по сравнению со случаем независимости (табл. 9 приложения 1). Возможно, это определяется временным характером работы, так как после окончания обучения они сразу смогут осуществить свои миграционные планы. С другой стороны, те, кто работают на постоянной работе, не имеют значимых остатков, а те, кто не работают, скорее склонны оставаться в городе обучения по сравнению со случаем независимости. Таким образом, связь есть, но однозначно ее объяснить нельзя.

Референтная группа. Существует значимая на 99% уровне связь между оценкой миграционных намерений ближайшего окружения респондента и его собственных намерений (табл. 12 приложения 1). Так, те, кто указали наличие большого числа знакомых, настроенных на переезд за пределы страны, сами склоняются к тому же (табл. 11 приложения 1). И, наоборот, те, кто указали, что таких людей в их окружении мало, склонны оставаться в городе обучения, и среди них значимо меньше тех, кто планирует международную миграцию, по сравнению со случаем независимости. Таким образом, гипотеза о схожести миграционных установок студента с миграционными установками его окружения подтвердилась. Однозначно утверждать, что социальное окружение определяет миграционные намерения студента утверждать нельзя, но в дальнейших исследованиях интересно было бы проверить действие сетевых эффектов. Существующие сетевые исследования миграции сконцентрированы, большей частью, на социальных связях мигрантов по этнической принадлежности или территориальной близости места исхода.

Человеческий капитал. Как и предполагалось, эта группа признаков связана с миграционными намерениями. Между оценкой котируемости диплома по специальности в регионе обучения и намерениями переезда существует значимая на 95% уровне связь (таблица 14, приложение 1). Это указывает на то, что на миграционные намерения влияют представления о возможности трудоустройства по специальности. Среди тех, кто считает, что диплом их направления подготовки котируется в регионе обучения, значимо меньше тех, кто планирует переезд за рубеж по сравнению со случаем независимости. Среди тех, кто считает, что их диплом не котируется, значимо больше тех, кто планирует переезжать в другую страну по сравнению со случаем независимости. (таблица 13 приложение 1).

Между намерением мигрировать и оценкой шансов трудоустройства по специальности в городе обучения есть значимая на 99% уровне связь (таблица 16 приложение 1). Среди тех, кто оценивает шансы трудоустройства как высокие, значимо больше тех, кто планирует остаться после окончания в городе обучения и значимо меньше тех, кто планирует переезд за рубеж по сравнению со случаем независимости. Среди тех, кто оценивает шансы трудоустройства как плохие значимо меньше тех, кто остается в городе обучения и значимо больше тех, кто планирует переезд в другую страну по сравнению со случаем независимости. (таблица 15 приложение 1).

Итак, можно заключить, что город обучения является привлекательным для продолжения проживания в нем по окончании обучения в том случае, если субъективные оценки перспектив занятости по специальности в нем воспринимаются как неплохие. Среди потенциальных международных мигрантов значимо больше доля тех, кто отмечает низкую котируемость своего диплома по специальности и плохие шансы трудоустройства в регионе проживания. Таким образом, наша гипотеза об отдаче человеческого капитала подтвердилась. Для намеревающихся переехать характерны пессимистичные оценки занятости по специальности в городе обучения, что лежит в рамках экономической теории, когда низкая отдача человеческого капитала на месте проживания является выталкивающим фактором. Что касается внутренней миграции, то значимых от случая независимости сочетаний не обнаружилось.

Город окончания вуза. Существует статистически значимая на 99% уровне связь между намерением мигрировать и городом окончания вуза (табл. 18 приложение 1). Кемерово является городом, в котором меньше потенциальных мигрантов по всем направлениям по сравнению со случаем независимости (табл. 17 приложение 1). В Калининграде больше выпускников, планирующих уехать за рубеж, и меньше всего желающих переехать в другой населенный пункт России, что вполне понятно, учитывая его географическое расположение. В Уфе больше респондентов, намеренных переехать в другой город России, но, меньше тех, кто планирует переезд в другую страну. Иными словами, по сравнению со случаем независимости, среди уфимских студентов больше всего внутренних потенциальных мигрантов, а среди калининградских - внешних.

.2 Факторы выбора мест предполагаемой миграции

В данном разделе мы попытаемся ответить на вопрос о том, какие факторы определяют выбор направления миграции, с точки зрения характеристик предполагаемого места переезда. При этом используется сочетание факторного, регрессионного анализа и сравнение средних, медиан.

.2.1 Ффакторный анализ

За оценкой отдельных параметров могут стоять более общие параметры, связанные с комплексом представлений о месте потенциального переезда. Для поиска этих параметров применен факторный анализ на блоке вопросов, посвященных оценке места предполагаемого переезда (на под-выборке потенциальных мигрантов, исключая возвратную миграцию).

Вопрос в анкете звучал следующим образом: «Оцените по 5-бальной шкале от 1 (очень плохо) до 5 (очень хорошо) характеристики места, в которое Вы хотели бы уехать?». Для проведения факторного анализа все переменные были дихотомизированы, где за 1 приняты оценки «хорошо» или «очень хорошо». Все переменные хорошо наполнены (табл. 1 в приложении 2) и представлены на достаточно хорошем уровне (табл. 2 в приложении 2). Гипотеза об отсутствии корреляции отклоняется, данные не сферичны, проведение факторного анализа целесообразно (табл. 3 проверки теста, в приложении 2).

Число факторов было отобрано по критерию Кайзера, дальнейшее увеличение числа факторов затрудняет интерпретацию, так как начинают выделяться факторы, сильно связанные лишь с одной переменной.

Было применено ортогональное вращение, так как оно дает наиболее удобные с точки зрения интерпретации результаты. Стоит отметить, что косоугольное вращение (Direct Oblimin) дает такие же факторы с точки зрения интерпретации (общее социально-экономическое развитие и наличие связей), но третий фактор - комфорта интерпретируется с точки зрения «некомфортности», то есть фактор также тесно связан с теми же суждениями, но связь обратная, с отрицательным знаком. Так как по смыслу получились похожие факторы, в качестве решения возьмем результат с ортогональным вращением, так как он удобен для интерпретации в дальнейшем анализе.

Ортогональное вращение предполагает выделение несвязанных друг с другом факторов, что, скорее всего, возможно, так как даже в случае снятия этого ограничения (при косоугольном вращении) получаются схожие по смыслу факторы. Вращение методом Варимакс признано наиболее удобным с точки зрения интерпретации получаемых факторов. Таким образом, исходя из лучшей интерпретации факторов, было применено ортогональное вращение методом Варимакс.

Таблица 2. Доля объясненной дисперсии

Таблица 3. Матрица факторных нагрузок после вращения

Первый фактор связан с работой, заработком, приемлемым уровнем жизни, культурной средой и представлениями о толерантности жителей, то есть, наиболее общим образом отражает общую социально-экономическую ситуацию (табл. 3). Этот фактор вносит самый большой вклад в объяснение общей дисперсии, около 33%, но, одновременно является наиболее сложным для интерпретации (табл. 2). Возможно, что это отражение пока еще не очень ясных представлений о предполагаемом месте переезда, но, приоритет характеристик, связанных с возможностями рынка труда, прослеживается достаточно четко.

Второй фактор связывает представления о безопасности и комфорте жизни в широком смысле, то есть объединяет параметры безопасности (сложно судить, что это конкретно означает), благоприятной экологии и социального окружения. Важно отметить отличие этого фактора от первого: если первый тесно связан с работой и заработной платой, то второй фактор связан с самим городом как пространством для жизни.

Третий фактор также прост для интерпретации - он связан с наличием в городе потенциальной миграции контактов (социальных связей) разного рода: родственных, профессиональных и дружественных. Социальные связи также являются способом получения выгод, в том числе смягчения процесса адаптации.

После выделения факторов привлекательности места предполагаемого переезда, мы пытаемся расширить представления о выборе места переезда, включив в анализ перемеренные, которые отражают конкретные направления миграции.

Из-за большого числа указанных направлений миграции при относительно редкой встречаемости большинства из них мы предлагаем оценить факторы выбора места миграции следующим образом. Во-первых, мы попытаемся оценить, что обуславливает выбор между внутренней и внешней миграцией. Во-вторых, определить факторы выбора двух самых популярных направлений внутренней миграции - Москва и Санкт-Петербург. Учитывая, что Москва и Санкт-Петербург - это города, а не страны, мы можем оценить, какие значимые характеристики именно этих городов определяют их выбор. Таким образом, мы поймем, что лежит в основе выбора российского или зарубежного города, и какие значимые характеристики отличают выбор между двумя наиболее популярными направлениями межрегиональной миграции: Москвы и Санкт-Петербурга.

.2.2 Факторы выбора между внешними внутренним направлением миграции

Для решения этой задачи построим модель бинарной логистической регрессии на под-выборке потенциальных мигрантов, то есть тех, кто намерен переехать за рубеж или в российский город, отличный от родного и места обучения. В качестве предикторов использованы следующие переменные:

·        наличие опыта образовательной миграции (дихотомическая переменная);

·        оценка миграционных намерений ближайшего окружения (дихотомическая переменная);

·        факторы привлекательности мест предполагаемой миграции (в регрессии использованы значения факторов);

·        город обучения (дихотомическая переменная, где 1 -Калининград, как город, который по сравнению с другими изучаемыми городами отличается особой географической обособленность и близостью к западным границам).

Используемые в качестве предикторов переменные, соотносятся с гипотезами относительно факторов, влияющих на выбор направления миграции. Между используемыми независимыми переменными сильных корреляций нет (приложение 3 табл. 1). Исходя из приложения 3 табл. 2 можно сделать вывод о том, что в анализе используется достаточное количество случаев. Согласно таблице 3 в приложении 3, можно судить о ненулевых значения псевдо р-квадратов, нулевая гипотеза о соответствии наблюдаемых и ожидаемых вероятностях намерения переезда принимается (приложение 3 табл. 4). Качество предсказаний приемлемое (приложение 3 таблица 5), всего доля правильных предсказаний составляет 74%, хуже предсказываются те, кто намереваются переехать заграницу - 62%, намеревающиеся переехать внутри страны предсказываются очень хорошо: 83% верных классификаций.