Материал: malov_ea_fenomen_sotsialnykh_setei_aktornosetevoi_kontekst_t

111

Процессы коммуникации в обществе, равно как организации и сети, которые создают этот процесс коммуникации, являются ключевыми областями, где создаются проекты программ: «…тут находится “поле силы” сетевого общества… второй источник силы: контроль за точками соединения между разными стратегическими сетями»203.

Сильная во всех отношениях сеть не может включать изолированных акторов

(индивидуумов, изолированные группы, религиозных или партийных лидеров), так как использование силы требует комплексной общности совместных действий,

выходящих за рамки обычных форм сотрудничества – и как следствие, они образуют новую форму субъекта – субъекта сетевого.

По нашему мнению, оторвавшись от примеров Кастельса на уровне глобальных сетей, описанные им силы применимы и в микроанализе социальных сетей.

Возвращаясь к характерным чертам социальной системы можно также отметить:

сверхсложный и иерархический характер; интегративное качество; индивида как универсальный системный компонент; самоуправляемость. Система – это механизм объективизации жизненного мира, она осуществляет свои функции в социальных институтах (например, в экономическом).

Из характеристик социальной сети можно назвать: постоянное взаимодействие акторов друг с другом; общность нескольких свойств, целей и задач акторов; кроме того, сеть складывается для выработки соглашений в процессе обмена имеющихся у ее акторов ресурсов;

Понятие социальной системы более редуцированное и упрощенное, несмотря на сверхсложный характер.

Сети сложней структурно, но чаще наглядней (во многом благодаря компьютерным технологиям), что делает их более простыми для понимания, т. к.

основная причина сложности сети – удовлетворение основной цели её существования.

Сложность – характерная черта комплексной системы, например,

современной культуры. Сама сложность систем есть следствие их возросшей

203 Там же

112

человекоразмерности. Мысль о человекоразмерности природных систем сегодня дополняется мыслью о природности, объектности, вещности социального мира.

Считаем необходимым затронуть и другие концепты близкие сети, такие как социум, агентность, сообщество, социальная организация, социальная структра,

социальная группа.

Понятие «социума» Б.С. Сивиринова: «…определенный круг вещей и явлений среды вместе с обществом является частью некоего целостного образования, в

котором составные элементы взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга»204. Следует отметить, что идея «комплексного медиатора», включающего в себя социально значимые вещественные элементы в качестве части локального социума, перекликается с концепцией «социума».

В этом контексте, agency (агентность) – это действия индивидуумов и групп, это могут быть личные действия, лидерство и новаторы в общинах. Это люди, которые сплетают членов сообщества и группы вместе, будучи «узлами».

Дж. Хиллери перечислевший 94 определения понятия “сообщество”

(community), их контент-анализ позволил ему выделить три основных признака:

локальная область расселения; общие связи, основанные на чувстве идентичности с группой; социальное взаимодействие. Процесс трансляции говорит нам о том, что в некотором сообществе появляются новаторы,

продвигающие идею создания нового сообщества, не обязательно локально закреплённого пространственно. Можно сказать, что сети рождаются из сообществ, но любая социальная сеть – это "разбросанное" в пространстве сообщество. Такая разбросанность определяет ряд существенных метаморфоз.

Участники, делающие общее дело в общем месте локализованы и находятся в одном поле, другие обстоятельства жизни – второстепенны. Но люди,

находящиеся географически в разных узлах сети, включены в несколько сетей, а

значит разные жизненные контексты – и эти контексты для них отнюдь не второстепенны. При своём становлении сеть приобретает черты не столько

204 Сивиринов Б.С. Феномен социальной перспективы (методологические основания социального прогноза и управления). Новосибирск, 2002. С. 144.

113

сообщества, сколько берет череты разных сетей, являясь частью большой сети и гибридом более мелких. То, что между людьми, регулярно собирающимися вместе, происходит само собой, естественным образом, уточняется в процессе взаимодействий – в анализе социальных сетей должно быть предметом особой,

тщательно организованной работы. Отсутствие множества нюансов текущего общения, сиюминутных впечатлений, из которых рождается взаимопонимание и чувство общности (в сообществе) – достигается общими целями, ритмом взаимодействий и переговоров на расстоянии.

Другим схожим понятием с социальной сетью является понятие «социальное пространство», на котором мы не будем подробно останавливаться, заметив лишь, что, по мнению Майкла Хардта и Антонио Негри: «пространство реально только благодаря движению субъектов, и определяется свободными перемещениями индивидов и групп… Сегодня пространственное измерение онтологии демонстрируется реальными процессами глобализации масс, то есть созданием единства, желанием общности человечества»205.

По словам известного социолога организаций и основателя многих коммунитарных сетей А. Этциони, организация – это социальные объединения

(или человеческие группы), сознательно конструируемые и реконструируемые для специфических целей206. Как видно из цитаты сознательность членов организации, рационалность действий акторов играет ключевую роль. Можно выделить наиболее значимые черты организации:

личие двух или более людей, считающих себя членами одной группы;

совместной деятельности этих людей;

координации

деятельности;

общей цели, разделяемой и принимаемой абсолютным большинством (в группе). Соединив эти характеристики можно получить практическое определение организации.

205Hardt M., Negri F. Empire. Cambridge, Mass., 2000. Р. 337.

206Etzioni A. A Comparative Analysis of Complex Organizations. N.-Y., 1975. P. 45-46.

114

Таблица № 1. Функционирование организации.

Понятие «организации» также близко понятию актор-сети как и «система»,

сетевая организация также выступает частным случаем организации, с некоторыми особенностями среди которых можно обозначить: отсутствие средств на пути к достижению цели, т. е. средства как правило являются такими же участниками сети как и человеческие акторы. Фоном будут выступать нормы, ценности, идеи, часть условий, большая часть которых будет актантами.

Социальная структура – это определённый способ связи и взаимодействия индивидов, занимающих определённые социальные позиции и выполняющих определённые социальные функции в соответствие с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей. Структура включает индивида и группы индивидов как субъектов взаимодействия; их взаимное отношение субъект-субъектная связь; средства взаимодействия (предметные,

материальные, символические, опосредованные действия). Социальная структура всегда представлена квазиреальностью социального исследователя до тех пор пока не поставлена задача её сравнения с объективностью рассматриваемого социального явления.

Метафора В.В. Радаева – «сетевые структуры действительно являются

«скелетом» общества, а его «живую ткань» составляют институты»207.

Зафиксировать сеть по Б. Латуру можно простым перечислением объектов. Но системы, по утверждению У. Матураны нельзя определить простым перечислением или отслеживанием расположения конституирующих их элементов.

Определяющим атрибутом системной сущности является набор связей между компонентами которые (а) очерчивают свою форму в любой момент и (б) служат

207 Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. М., 2003. С. 39.

115

ядром «идентичности» которая устанавливается не смотря на динамические изменения во времени. В автопоэтической теории этот набор определяющих связей называется организацией системы. «Отношения определяющие машину как сущность, и задающие динамику взаимодействий и трансформаций которым она может подвергаться как сущность, конституируют организацию машины»208.

Используя термин «организация» для основания, определяющего характер системы, он фокусирует внимание на «инструментальном участии компонентов в конституировании единства»209. Идентичность системы, её свойства как целого,

зависят от её организации, и границы внутри которых к ней обращаются как к единому целому.

Организация системного единства реализована определённым образом через наличие взаимодействия компонентов в данном пространстве. Они заключают в себе структуру единства. Матурана даёт следующее определение «структуры» – «текущие компоненты и … текущие отношения которые должны удовлетворять им, участвуя в конституировании данного единства»210. Структура определяет пространство в котором находится некое единство, которое может подвергаться воздействиям. При этом единство способно изменять структуру без потери идентичности, пока устанавливается её организация. Различение Матураной и Варелой между организацией и структурой предоставляет основание для сортировки описаний системы на её абстрактные и конкретные аспекты. Важным понятием системного анализа является понятие (организационной) структуры.

Формально говоря: «Организация машины (или системы) не задаёт свойства компонентов которые реализуют машину как конкретную систему, она всего лишь задаёт отношения которые компоненты должны генерировать чтобы конституировать машину или систему как единство. Таким образом, организация машины независима от свойств составляющих её компонентов которые могут

208Maturana H. R., Varela F. J. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living // Boston Studies in the Philosophy of Science. Dordecht (Holland), 1980. Vol. 42. P. 77.

209The organization of the living: A theory of the living organization // International Journal of Man-Machine

Studies, 1975. Vol. 7. P. 315.

210 Там же.