Материал: malov_ea_fenomen_sotsialnykh_setei_aktornosetevoi_kontekst_t

76

Аргумент АСТ таков: когда создается (сетевой) объект, создается также и весь

(сетевой) мир, с его собственной пространственностью, собственным определением гомеоморфизма (то есть неким сходством различных акторов, не связанных между собой непосредственным родством, но обусловленное действованием в одних или сходных условиях) и непрерывности формы.

М. Кастельса можно отнести к социологам, которые рассматривают социальную реальность в рамках акторно-сетевого подхода, благодаря его анализам таких субъектов взаимодействия как СМИ, информационные технологии, ПК, караоке,

микроволновая печь, телевизор и многие другие. Кастельс, поставив себе цель,

обеспечить подходом, «который может быть использован в прикладных и эмпирических исследованиях, будучи, правда, очищен (другими исследователями от ошибок), и преобразован таким образом, чтобы последовательное строительство сетевой теории сил не могло быть оспорено со стороны»152.

Конечно, под коллективными действиями мы не подразумеваем действия,

перенесенные на однородные социальные силы, а, наоборот, действия, которые собрали различные виды сил сплетенных вместе, как раз, потому что они разные.

Не существует никаких эмпирических случаев, когда слияние двух последовательных и однородных агрегатов, например, "технология" и "общество",

могли бы не иметь смысла. АСТ не является, созданием некоторой абсурдной

"симметрии между людьми и не-людьми". Быть симметричными, означает, не навязывать априори некоторые ложные асимметрии между человеческим преднамеренным действий и материальным миром причинно-следственных связей.

Симметричные и взаимообусловливаемые материальные и символические порядки сплетаются в разветвленную гибридную сеть отношений. В результате чего возникают системы символов, в этом и проявляется символическая функция человеческого сознания, с помощью которой и происходит виртуализация социальной реальности. «Виртуализация в таком случае – это любое замещение реальности ее симуляцией/образом, не обязательно с помощью компьютерной

152 URL: http://postjournalist.ru/wp-content/uploads/2012/01/castels_2.pdf

77

техники, но непременно с применением логики виртуальной реальности»153, и,

возможно, сетевой логики.

Б. Латур, выступая за изучение социальных сетей как реальности (или квазиреальности) с позиций актор-сетевого подхода, даёт наглядные примеры: «Достаточно просто взглянуть на любой из квазиобъектов, заполняющих страницы сегодняшних газет, – от генетически модифицированных организмов до глобального потепления или виртуального бизнеса, – чтобы убедиться: обществоведы и

«физики» рано или поздно смогут забыть о том, что их разделяет, и объединиться в совместном исследовании «вещей», которые, будучи по природе гибридами, уже

(много десятилетий) объединяют их на практике»154.

Тогда АСТ – новая трактовка социальной реальности (действительной)

возможно и с включением среды. В работе «Пастеризация Франции» Лтур пишет,

что «модель сети — макраме, пишет Латур в середине 80-х годов. Каждая сеть прорежена и пуста, хрупка и гетерогенна. Она усиливается, только если она расширяется и собирает в строй слабых союзников»155 эту же идею о мозаичности нашей реальности и её сегментов поддерживал и А. Моль.

Можно согласиться с выводом В.В. Васильковой, что «начиная с 1980-х гг. в

социальном знании формируется новый гештальт социального мировидения — основным фокусом внимания становятся новая социальная онтология «текучей современности» и соответствующие ей принципы описания социогенеза»156.

Среди ни них можно особо выделить: конструктивистскую роль социальных субъектов, динамизм, нестабильность и неустойчивость, как характеристики связей между субъектами. АСТ утверждает, что современные общества не могут быть описаны, без признания за ними и их объектами волокнистого, нитевидного,

жилистого, капиллярного, тягучего, а также текучего, вязкого характера, который

153Щербина В. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа. Опит рефлексии cтановлення киберкоммуникативного континуума. Запорожье, 2001. С. 45.

154Латур Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2003. № 3. С. 31.

155Цит. по Хархордин О. Предисловие научного редактора // Латур Б. Нового времени не было. СПб., 2006. С. 27.

156Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. 15. № 5. С. 17.

78

никогда не сможет быть охвачен только понятиями уровней, слоев, территорий,

сфер, категорий, структуры, системы.

Как можно заметить современное общество действительно характеризуется бурным развитием гетерогенных сетевых структур, которые связывают индивидов, организации, регионы и государства. Одним из примеров новой реальности служит введенный теоретиками ланкастерской школы Анной-Мари Мол и Джоном Ло термин «флюид» (текучая среда) в работе "Регионы, сети и флюиды: анемия и социальная топология"157, феномен текучести среды был описан ими задолго до известной работы Зигмунда Баумана "Текучая современность". Они считают, что происходит диффузия (от лат. diffusio —

распространение, растекание), взаимное проникновение терминов, сеть и текучая среда (флюид)158. Слово "флюид" позволяет аналитикам более настойчиво стоять на своём, чем если бы они использовали слово «сеть» для обратимости и природы того, что перемещается. В свою очередь З. Бауман писал, что социальная действительность усложняется и становится изменчивой «текучей современностью»159. Это означает, что ситуация слишком быстро меняется, и если той или иной совокупности характеристик современного общества давать некое имя, то этих имен может быть очень много. Общество, то, что создается из самого себя. Это не указывает на материальность, только на движение. Все части должны сохранять свои функции и быть на «своих местах» и делать свою работу. На языке акторно-сетевой теории можно сказать, что все элементы должны быть

«включены» (enroll) и оставаться «включенными». По примеру Дж. Ло «именно неподвижность корабля в сетевом пространстве делает возможным его перемещение в пространстве евклидовом, позволяя ему без повреждений покрывать расстояние между Калькуттой и Лиссабоном. Такова анатомия латуровского понятия «неизменной мобильности». Неизменность здесь относится к сетевому пространству, тогда как мобильность — атрибут пространства евклидова.

157Social Studies of Science. 1994. №24. Рр. 641-671.

158Там же. Сс. 641-671.

159Бауман З. Текучая современность. Санкт-Петербург, 2008.

79

Объединяющей, метафорой для описания этих онтологических феноменов является метафора сети. Эта метафора оказалась наиболее адекватной и перспективной для описания новой социальной онтологии.

Попытка представителей акторно-сетевой теории сделать темой своих исследований взаимное определение "вещей" и "идей", "реальности" и "конструкции" является, на наш взгляд интересной и перспективной особенностью АСТ. Она претендует на то, чтобы стать инструментом анализа объектов смешанного типа, возникающих в точках пересечения "социальных", "культурных", "природных" и "технологических" действующих сил. Например,

актор-сеть корпоративного капитализма олицетворяется финансовыми магнатами,

финансовыми менеджерами, трейдерами и корпоративным юристами, их семьями, персональными сетями, телохранителями, персональными помощниками, закрытыми вечеринками и другими праздными наслаждениями.

На примере сети видно как количество перерастает в качество, так что иерархии вообще часто не имеют смысла: ребенок слабее родителя, но если он задействует более длинную сеть, то он становится сильнее — как, например,

ребенок, чьи крики беспокоят соседей, и те вызывают полицию для проверки того, что делают родители.

Социология, использующая актор-сетевую теорию описывала бы процесс, с

помощью которого отдельные, независимые друг от друга объекты собираются вместе в то, что впоследствии видится как целостность, самую большую из которых можно назвать «обществом».

По мнению Латура «социальное» как таковое лишено сущности, если оно символично по природе, то оно конструкция, то все многочисленные попытки социальных интерпретаций в обозначенном выше смысле оказываются по сути одной попыткой вывести реальное из феноменального. Для АСТ, как мы теперь понимаем, определение термина «социальное» в другом: термин не назначает конкретную область действительности или какой-либо конкретный объект (по типу вещи), а это название движения, перемещения, преобразования, трансляции,

80

включения. Таким образом, социальное, для АСТ, это название моментальной ассоциации, которая характеризуется, тем как она собираются новые объекты в новые формы. Нового вида объекты, а точнее – квазиобъекты (гибриды,

артефакты, не-человеки) заявляют о своем праве говорить от собственного лица,

быть реальностью, которая не нуждается в представлении, поскольку представляет самое себя.

Объективность для Латура – это способность вещей говорить от собственного лица, а не от лица познающего их субъекта, которому не стоит интерпретировать их поведение на неком научном – беспристрастном, безразличном к их бытию языке. Реальное, таким образом, уже не выводится из феноменального, но допустимо говорить о феномене реального, которое утверждает себя в познавательном усилии субъекта. Проинтерпретировать природу вещи как социальную или, наоборот, отвергнуть ее изучение на основании того, что эта природа не социальна, а естественна, – означает навязать ей свои представления,

лишить ее реальности, которая не природна и не социальна.

Латур стремится вернуть субъектам их конструкторскую способность,

зафиксировать персональный вклад каждого из них в окончательный результат. У

него нет объектов, что не могли бы действовать. В данном случае на лицо проблема детерминированности любого действия: каждое действие можно представить как обусловленное некоторой причиной и тем самым поставить под сомнение его свободу. В добавление к этому, конструктивизм предполагает стирание границы между социальными и внесоциальными факторами, а,

следовательно, не существует детерминации, которую можно было бы игнорировать в социологическом анализе. Латур просто вынужден наделить способностью к почти сознательному действию все нечеловеческие существа – только таким образом он может уравнять их с человеком и дать тому свободу.

Данная идея противоречит традиционному социологическому образу мысли и имеет больше противников, нежели сторонников.

Социальность или общественность не подразумевают некоего самостоятельно