Материал: malov_ea_fenomen_sotsialnykh_setei_aktornosetevoi_kontekst_t

71

случайный сетевой набор актантов включает своих ленивых, трусливых, двойных агентов, незначительных, и инакомыслящих»139.

Вещи – актанты, а не знаки, феномены или инструменты для практик людей.

Каждый актант это результат множественных предшествующих сил связей других актантов собранных полюбовно или с принуждением, при этом каждый из которых имеет свою личную целостность, которая частично сопротивляется любой попытке разобрать их на части. Они рождаются среди борьбы и контроверзы, тем не менее они ситуативно застывают в стабильную конфигурацию, которую можно отследить.

Но актант не ограничивается своей предметностью лежащей за его текущими вовлечениями в сеть. Напротив, актант всегда полностью приводит в действие окружающий его мир, будучи полностью сопричастен со всей суммой своих связей в конкретный момент времени. Актанты не могут рассматриваться без учёта их связей. Они не могут быть неменяющей свойств материей, находясь в скоротечной ситуации, это ничто или нечто, которое станет чем-то в ситуации. Картина мира,

составляется из сцеплений медиаторов, где о каждой точке можно сказать, что она в полной мере действует. Актанты равнозначно важны в каждой конкретной ситуации, убрать один и ситуация измениться, но это не делает какой-либо актант значимее других. Ибо значимость порождает иерархию, которая исключена среди актантов. Никакая сила, ни время не разместят актантов в предсказуюмую структуру. Таким образом, ключевой вопрос при анализе актор-сетей попытаться вывести из нескольких причинных действий, как можно больше возможных эффектов, которые есть в потенциале, с помощью акторов под ансамблем которых будет приниматься термин "сеть". Иными словами сеть — нити действий, где каждый участник рассматривается как комплексный медиатор.

Действия должны восприниматься не как рациональный акт сознания, а как

«узловой пункт, клубок связей, и конгломерат многих, удивительного множества агентов, которые должны быть постепенно распутаны. Именно этот … источник неопределенности, которые мы хотим сделать явным … обличим в … выражение

139 Latour B. The Pasteurization of France. Cambridge, Mass., 1988. Р. 33.

72

«актор-сети»140. То, что представляют из себя акторы, и что, как следствие,

представляют из себя созданные ими сети – является следствием специфической конфигурации других сетей в каждом отдельно взятом контексте и каждом отдельно взятом процессе. Актант всегда сила воздействия, а сила это центральная точка для стягивания актантов. Латур приводит пример, подтверждающий данную мысль: «Очень часто наличие актантов обязывает к их использованию чайник к варению,

нож к нарезанию … замки к закрыванию, мыло к обеззараживанию…141 они способствуют реализации рядом стоящих глаголов, но при этом они не являются причиной действия, причиной обращения к ним.

Подводя итог, программа Латура требует если не реального существования объектов (поскольку выделяемые им объекты бывают и не материальными), то хотя бы разделяемой способности идентифицировать их. Причём симметричность в отношении абстрактных конфигураций и вещей не нова: мы уже вспоминали о социальной реификации (овеществлении абстрактных идей и понятий),

направленной в русло общественной структуры. Кроме Маркса подробно описали идею реификации (овеществления) П. Бергер и Т. Лукман, как воспринимаемой социальной структуры для комфортного её упорядочивания. Перефразируя их определение социальная структуры142 – это сумма всех реификаций и постоянных образцов взаимодействия, основанных на их значениях. А средством между структурой и сознанием служат социальные роли. Они также верно подметили, что большое количество вещей измеряется одним символом и называется одним словом.

Представители АСТ не утверждают, что объекты, состоят из вещественных акторов "вместо" человеческих: она просто говорит, что ни одна наука о социальном не ставит в начале вопрос о том, кто или что участвует во взаимодействии.

Отчасти эту задачу решает лишь феноменология, а полностью, на наш взгляд смогла бы решить лишь феноменология через призму актор-сети, и располагающая понятием «квазиреальности». Ведь у каждой социальной сети, более того у каждого

140Latour B. Reassembling the social: An introduction to actor-network theory. Oxford, 2005. P.44.

141Там же. P.71.

142Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.

М., 1995.

73

субъекта есть своя символическая квазиреальность со своим языком понятий и представлений.

Размышление о социальной сети как целостной квазиреальности можно найти у Роуза Р. и Сивиринова Б.С., а её феноменологию можно вывести из работ (Лумана Н., Шюца А., Бергера П., Лукмана Т., Куликова Д.В.).

До ХХ века все развитые социальные теории и концепции, анализирующие социальные процессы и элементы общества, неизбежно исходят из образа абсолютной онтологии социальных объектов и общества как целостных образований. Но реальность объективного мира тесно переплетена с реальностью субъективного восприятия и, следовательно, имеет феноменологическую природу.

Всякая целостность феноменологична и помимо онтологичности существует и в другом аспекте. Для его описания можно воспользоваться работой Б.С. Сивиринова

«Феномен целостности общества и социальная ответственность»: «всякая целостность складывается как результат акта человеческого сознания, стремящегося зафиксировать объекты и процессы окружающего мира, благодаря абстрагирующей и интегрирующей функции сознания, и этим делает предметы и процессы как бы доступными и понятными для человека. При этом возникает образ познаваемого реального объекта, но это образ, которому субъект придает статус объективной целостности. Наше сознание как бы соединяет в синхронном сосуществовании благодаря памяти схваченные им процессы и элементы реальности… целостность здесь выступает не столько как проявление дискретности реального мира, сколько как фиксация момента, «снимка» неразрывного и непрерывного бытия пространственных структур, как демонстрация дискретности человеческого сознания»143. Актор-сеть уместно также назвать «квазиреальностью», являющейся своего рода «саморефлексией реальности <…> каждый раз с разной степенью упрощения и в индивидуальной форме»144, выраженной в различных схемах,

описаниях квазиструктурами или «квази-объективными образами реальности»145.

143Управленческое консультирование 1999, № 3.

144Сивиринов Б. С. Социальная квазиреальность или виртуальная реальность? // Социс. 2003.

№ 2. С. 39.

145 Там же. C. 40.

74

Актор-сеть феноменологична. Ее построение есть акты сознания, в которых кон-ституируется сетевая реальность.

В рамках подхода, сформулированного Бруно Латуром, сеть выглядит как совокупность акторов (людей и вещей), которые взаимодействуют в едином пространстве и деятельность которых направлена на решение общей задачи. Задачу ставит разум, но многие практические действия происходят помимо его воли: разум сообщает … «о существовании какой-либо вещи, объекта, свойственного какому-

либо аффекту, либо раскрывая связь между причинами и следствиями, раскрывая средство для [достижения] удовлетворения. Но нельзя сказать ни что разум производит действие, ни что аффект противоречит ему, ни что разум борется с аффектом… практика в своей природе (но не в своих обстоятельствах) безразлична к разуму»146. Возможна определённая автономия действия, наблюдаемая разумом и оцениваемая им, подобно наблюдателю второго порядка, описанного Н. Луманом.

Б. Латур исходит из того, что объекты наделены способностью самостоятельно проявлять своё существование. С другой стороны объекты, которые воспринимает Латур или любой другой исследователь, безусловны только для него самого; кто-то другой, также допуская самостоятельную активность со стороны объектов, может выделить для наблюдения другие объекты. Всё что влияет это актанты, а сети связывают их, а «чтобы следовать за квазиобъектами нужно устанавить участников сети»147. Феноменолог технологии Д.Айди также считал, что «нужно дать вещам высказаться»: вещи имеют право голоса и должны быть услышаны…»148.

Сознание человека воспринимает ограниченное конечное число социальных явлений, в то время как окружающий мир богаче в своей реальности. Виртуальная реальность сети задаётся практикой («гормон» у Латура), у разных субъектов одна и та же реальность может быть меньше, исходя квазиреальности конкретного субъекта, т. е. более упрощённая «мнимая» копия социальной реальности, её возможный упрощенный вариант, у другого больше за счёт включения актантов.

146Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2001. C. 23.

147Latour B. We Have Never Been Modern. Cambridge, MA, 1993. P. 89.

148Ihde D. Expanding hermeneutics: visualism in science. Evanston (Ill.), 1999. P. 151.

75

К концепту «следов сети», в которых осуществляется деятельность, наиболее близки по своему применению «квази-объекты»149, либо же знаки. Решающее значение для термина, то, что циркулирует, и то что производит циркуляцию может одновременно определяться и трансформироваться. Мяч, переходящий из рук в руки, является плохим примером квазиобъекта, хотя он и прослеживает коллектив, и

то, что играющая команда не могла бы существовать без движущегося знака, то есть мяча. Цель находится в устах одних, претерпевает значительные изменения, побывав в руках и устах других. Как правило, «квази-объект должен рассматриваться как движущийся актант, который преобразует тех, которые движутся, потому что они трансформируют движущийся объект. Когда знак остается стабильным или когда двигатели будут соприсутствовать, это исключительные обстоятельства, которые должны быть учтены»150.

В работе «Когда вещи дают сдачи» Латур указывает на реальный вклад вещей: «Вещи («квазиобъекты») … слишком реальны, чтобы быть представлениями, и

слишком спорны, неопределенны, собирательны, изменчивы, вызывающи, чтобы играть роль неизменных, застывших, скучных первичных качеств, которыми раз и навсегда оснащен Универсум»151.

Люди должны рассматриваться гораздо более деликатно, чем объекты, потому что их объектность труднее зарегистрировать. В то время как субъектами выступают социальные факты, материальные объекты в социологии никогда этого не делают.

Сеть имеет форму взаимосвязанных точек, так же, как телефон, шоссе, или

"сеть" сточных вод. Квалификация объективности основана на способности каждого актора вынуждать других акторов делать неожиданные вещи, а вся совукупность вещей фреймирует и делает сеть объектной. Латур пишет, что социология социального прекрасно работает с тем, что уже есть, что акторы уже собраны, и нет смысла собирать их заново в некие социальные сферы. Это относиться и к вещам как к социальным фактам.

149Serres, M. Conversations on Science, Culture and Time with Bruno Latour. MI., 1995.

150Latour B. On actor-network-theory: A Few Clarifications plus more than a few Complications, Soziale Welt 1997, № 47(4). P. 13.

151Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2003. № 3. С. 34.