Материал: malov_ea_fenomen_sotsialnykh_setei_aktornosetevoi_kontekst_t

56

в сети можно говорить о статусе узла, о его месте в системе, что противоречит первому свойству ризомы»101.

Изучение коллективной деятельности как социально и культурно обусловленной могут быть поняты в рамках концепции конструктивного реализма, который исходит из реального существования исторически меняющихся систем коллектив-

ной деятельности и коммуникации, а также индивидов, включённых в эти системы.

С точки зрения Н. Лумана, общество, будучи самовоспроизводящейся системой коммуникации, взаимодействует с окружающим миром, либо с самим собой102. По Луману, если меняются не только техники коммуникации, но и средства:

коммуникации, выражения содержания коммуникации, кодирования устных и письменных сообщений, мощности воспроизводства и сохранения информации.

Благодаря им «возникает возможность для появления новых общественных структур и даже их необходимость для овладения новым уровнем сложности общества»103.

Теория Лумана не предполагает утверждений о реальном существовании систем или о том, что мир действительно организован по системному принципу. «Система» в

теории Лумана представляет собой скорее аналитический инструмент для описания жизнедеятельности индивида.

В тоже время в концепции Лумана всё же можно обнаружить след активного субъекта: основной ход Лумана, как указывает Ю. Хабермас, состоит в перенесении теоретико-познавательных решений, полученных в рамках субъектобъектной схемы,

с индивидуального субъекта на общество104. Намёк на то, что между системами существуют какие-либо отношения структурного характера, находящиеся на более глубоком уровне, чем наблюдение окружающего мира, противоречит базовой концептуализации Лумана105.

101 Куликов Д.В. Социальное пространство компьютерно-опосредованной реальности: опыт феноменологической реконструкции: автореф. дис. канд. филос. наук. Иваново. 2007. С. 14.

102Луман Н. Л. Общество как социальная система. 2004.

103Luhmann N. Kommunikationsweisen und Gesellschaft // Technik und Gesellschaft. Frankfurt. New York. 1989. № 5. S. 284.

104Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. Сс. 381-382.

105Там же. С. 388.

57

Акторная-сетевая теория пытается держать равновесие между конструктивизмом и реализмом (где наука имеет дело с миром как он в действительности существует).

АСТ предлагает программу пересборки социального, в рамках которой социология выступит посредником между самыми различными субъектами, которые могут сконструировать общество только совместно. В мире Латура отсутствуют стабильные объекты, он населён бесчисленным множеством субъектов. В

отношении кого осуществляется процесс познания, становится вопросом политическим, вопросом организации совместного пространства обитания субъектов106. Ключевое решение, которое обусловливает успех теоретической программы Латура, состоит в признании активного начала множества субъектов.

Значение имеет включённость объекта во взаимодействие и факт опосредования им других взаимодействий. В акторно-сетевом анализе, в отличие от анализа социальных сетей акцент столкновений акторов делается именно на их взаимодействиях, а не на связях. Разница в понятиях очень тонкая: социальная связь – совокупность осознанных или неосознанных, необходимых и случайных, устойчивых и спонтанных зависимостей одних социальных субъектов от других; социальное взаимодействие – взаимное влияние различных явлений и процессов, субъектов или общностей, при котором действия одного субъекта одновременно являются причиной и следствием ответных действий других.

Объекты в концепции Латура сами в состоянии становиться частью социального мира. Латур пишет, что социология социального прекрасно работает с тем, что уже есть, что акторы уже собраны (assembled), и нет смысла собирать их заново в некие социальные сферы «ей далеко не так хорошо удается объединять по-новому участников в то, что не является — еще не стало — социальным»107. Социальное или общественное означает теперь только способ связывания вместе гетерогенных узлов,

а также способность вещей, людей, гибридов на время собираться вместе и принимать на себя определенные бытийные (например, социальные) характеристики и обязательства.

106Chasing technoscience: Matrix for materiality. Indiana: Indiana University Press, 2003. P. 33.

107Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М., 2014. С. 25.

58

Это ситуация политическая, то есть включающая в себя политику как позицию,

как искусственно выбранную точку зрения. Латура не устраивает возникшая в науке социальная интенциональность, понимаемая как уже готовая направленность субъективного мышления на все, как на и на себя самое, как на «социальное».

Индивид ― это качество субъекта, обозначающее его условное физическое единство в данном сетевом пространстве и при данном рассмотрении его наблюдателем.

Тогда личность будет дополнительным качеством субъекта, характеризующим его особенность или уникальность его мышления, речи и действования уже не только в сетевом пространстве, но и в пространстве и времени всякой другой наблюдаемой социальнойой или политической ситуации. Осмысливаемая Латуром ситуация никоим образом не является изначальным «природным» политическим объектом.

Она может рассматриваться и осмысливаться как политическая не в силу неких онтологических предпосылок политики, лежащих в основе позиции Латура, а в силу того, что эта ситуация саму себя может осознавать только как вытекающую из таких предпосылок. Онтология (точнее, набор онтологий) всегда нам как бы «уже предоставлена» в качестве одной из основных эпистемологических структур.

Сетевое мышление у Латура возведено в политическую эпистемологию, в

стремление показать практические (политические) последствия познавательной деятельности, состоящие в формировании логики ожиданий в отношении поведения окружающих нас вещей, и «реляционную онтологию» («онтологию гибридного

мира») для снятия всех вопросов. Одним из оснований является точное представление роли не-человеков. Они должны быть действующими субъектами, а не просто носителями символических проекций. В качестве примера теоретиков работавших в духе актор-сетевой теории Бруно Латур приводит биологические книги авторов J.-J. Kupiec и P. Sonigo108. Они могут относиться к АСТ из-за выявления новой активной роли, которая отводится гену («природное начало» в социальном).

Безусловно, Латур, предлагая нам свою «реляционную онтологию, подробно читал Гегеля и, подобно ему, выделяет свои формы неопределённости в работе

108 Kupiec J.-J., Sonigo P. Ni Dieu ni ge`ne. Paris: Le Seuil-Collection Science ouverte, 2000. Цит по.

Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М., 2014. С. 10.

59

«Reassembling the social: An introduction to actor-network theory». По-настоящему объективное исследование с необходимостью является релятивным. Описывать – значит переходить от одной точки зрения к другой, снова и снова преодолевать свою ограниченную позицию наблюдателя. Такого рода релятивность есть максимальная объективность. Во-вторых, актор-сеть является инструментом,

который, с одной стороны, зависит от описываемой реальности, а с другой, –

предоставляет средства для ее описания, позволяющие увидеть сообщающиеся ансамбли там, где они не видны социальному учёному. Объекты Латура бывают и не материальными – конфигурации кажущиеся "абстрактными" – как состояние продуктивных сил: идеология, гены и т. п.), для включения их в актор-сеть необходима разделяемая способность их идентифицировать. Чтобы зафиксировать актор-сетевую организацию (просто поименовать действующие, включённые в неё объекты), необходимо дать некоторую интерпретацию наблюдаемым действиям.

Несмотря на отсутствие всесторонней и детальной теоретической разработки, сетевые подходы в разных странах «объединяет общая эпистемологическая интенция,

выражающаяся в осмыслении перспектив изучения феномена либо через сеть его взаимодействий (актуальных и потенциально возможных), либо в качестве компонента конструируемой сетевой структуры»109.

Естественно, что для эпистемологического конструктивизма проблемы взаимоотношения естественного и искусственного не существует, так как для него не существует естественного и социального. Отрицание социального значит отрицание возможности социальной теории как таковой. А отрицание влияния природных объектов и нематериальных объектов – это отрицание акторно-сетевой теории. Взаимоопределение онтологии и эпистемологии выступает тем связующим звеном, которое лежит в основе междисциплинарного синтеза как попытки соединения "объясняющей" и "понимающей" моделей познания и методологий.

Можно сделать вывод, что сетевой подход удовлетворяет макро- и

микросоциологии: социальная сеть как «кирпичик» «социального» может

109 Малов Е.А. Феноменология социальных актор-сетей. // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011» Социология. История и теория социологии. М., 2011.

60

строиться как на глобальных, межгосударственных отношениях (трансглобальные сети-системы), так и на микроуровне – межличностных взаимодействиях. Модель социальной сети может быть сложной, многоуровневой, включающей в себя широкий диапазон связей, начиная с межличностных, семейных, групповых,

национальных и кончая общечеловеческими связями.

В качестве тематик в научной литературе можно выделить следующие тренды:

1)изучение социальных сетей в экономическом аспекте, анализ распределения ресурсов и информационных потоков, связей; анализ сетей выступает как социоаналитический метод, развивающийся преимущественно в рамках экономической социологии;

2)модель квазиреальности взаимодействия в организации/обществе. Восприятие,

феноменология «сети» отвечающее конкретным задачам – например, плоская иерархия для командного менеджмента, где роли распределяются в зависимости от выполняемых задач.

3) изучение социальных сетей как технической сети или сервиса.

Основное отличие cоциально-сетевой теории от актор-сетевой в восприятии социалных сетей. У аналитиков социальных сетей всякая сеть рассматривается исходя из особенностей её структуры, а во французской школе Латур пишет, что

"сеть не представляет собой определенную вещь, которая бы, имела примерно форму взаимосвязи точек, похожую на телефонную, дорожную или канализационную сеть"110. Бруно Латур прав и в том, что определенную условность и символичность представляют понятия и категории социологии.

Точно так же как и сеть не состоит из точек и линий, так же и общество не состоит из визуализируемых в схемах социальных групп и систем. "Социальный ученый, кажется, слишком часто верит в то, что мир состоит из социальных групп,

обществ, культур, правил или чего–то того, что представленное графически может придать смысл их данным"111.

В данном параграфе была произведена подробная интерпретация понятия

110Latour B. Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. N.-Y., 2005. P. 129.

111Там же. P. 133.